龍應台在紐約時報投書，附和先前台灣數十位反戰學者的觀點。在本人看來，龍女士想以自己對文字的修飾功力，及紐約時報的國際知名度，來左批右判美、台不同陣營的輿論，並企圖影響美、台的民意。讓美、台的人民以為，就是因為美國的強力介入，讓台灣在這個議題上產生嚴重的分裂，而走向戰爭的邊緣，但事實是如此嗎？

仔細端詳龍的論述，其實都是傳達一些似是而非的觀點，龍女士既然想在這個重大議題上，對美、台甚至國際發揮影響力，以龍女士的知名度及中、英語文能力，應該勇敢的站到第一線，與美、台不同陣營作辯論，闡述自己的主張、爭取認同，並接受不同陣營的挑戰。

台灣目前有主戰派嗎？你們連「主戰」及反侵略的「抗戰」都搞不懂嗎？還是故意把兩者劃上等號？過去的你們不是常提到，且引以自豪的對日抗戰嗎？難道龍女士認為台灣屬於中華人民共和國嗎？請你勇敢的站出來回答這個問題，不要閃躲。難道在國際間主張中華民國已被消滅，且台灣是中國的一部分的中華人民共和國，若對台發動武力攻擊是武統不是侵略嗎？中國的習近平政權若不想讓民進黨政府代表中華民國來對談，難道他有讓國民黨代表中華民國來對談嗎？

難道龍女士認為台灣屬於中華人民共和國嗎？請你勇敢的站出來回答這個問題，不要閃躲。（資料照）

台灣曾經有主戰派主導民意（其實是壓迫與強姦民意），是在你的父、叔輩的兩蔣時代，那時的國民黨統治階級，以極權的方式，對台灣人民執行人類史上最長的戒嚴令，壓迫具友善、和平民族性的台灣人民，與你們一起反攻大陸，那時的台灣人民連反戰的自由都沒有，想主張反戰者，必須冒著生命危險，甚至很多人因此犧牲了生命，且不是死在敵人的手裡，而是死在自己陣營的毒手。當時兩岸的毛、蔣對戰，都是因為各有堅持，也都是主戰派，你知道他們的堅持是什麼嗎？你知道敵對雙方互不相讓的堅持，常常是導致雙方開戰的主因嗎？你知道漢賊不兩立也是兩蔣的主要堅持之一，且導致雙方開戰而敵對數十年，甚至讓台灣錯失加入聯合國的主因嗎？若你在當時也是古道熱腸的知識份子，你認為兩蔣應該為了兩岸的和平而放棄漢賊不兩立的堅持嗎？你敢公開主張嗎？

龍女士在文中提到：「武力應該只是台灣戰略的一部分，我們的政客和其他公眾人物應該展現出真正勇氣，透過接觸中國來緩和局勢。當面對更強大的惡霸威脅時，不是應該先嘗試緩和局勢嗎？」我想問龍女士，你懂戰略嗎？真正會導致兩岸開戰的戰略情勢你懂嗎？不懂的話請參閱本評論人的相關論述，你只會隨著習近平的對台武嚇起舞。蔡總統執政的這幾年，有什麼樣的作法或主張，升高了兩岸的敵對情勢？當今的國民黨與兩蔣時期比較起來，能與對岸保持較緩和的情勢，除了放棄反攻大陸及漢賊不兩立的堅持之外，難道沒有放棄其他過去兩蔣時期的重大堅持嗎？

講白一點，龍女士你應該是要光明正大地把重點擺在，國民黨、民進黨與台灣人民，你們該繼續堅持什麼，你們該放棄什麼堅持？這才是想承擔國家興亡責任的知識份子，開大門、走大道的該有風骨。而不是玩弄高深的文辭修飾來愚弄鄉民，及試圖以知名的意見領袖身分，在國際媒體上製造假民意。

難道龍女士你沒有察覺到，現今的國民黨已放棄了對中華民國存在的堅持嗎？難道你認為馬英九前總統最近的中國之行，那種與中國套好招的表態，能證明國民黨堅持中華民國的存在，且中華人民共民國已接受中華民國存在的事實嗎？那麼你要不要接著馬英九之後，再次去對岸一表中華民國，讓這件事建立慣例？

你乾脆就明講，蔡總統及台灣人民該放棄什麼堅持，就能降低兩岸的開戰氛圍，我們的資質都比你駑鈍，實在是想不出，台灣該放棄什麼堅持？難道是自由民主嗎？難道要放棄我們是一個主權獨立國家的事實嗎？

在我方不知道該放棄什麼堅持下，而蔡總統自上任以來，也都主動表達願意與對方坐下來談的誠意，那麼兩岸無法對談的責任，難道在我方嗎？

在我看來，不是美國的強力介入，讓台灣的民意產生嚴重的分裂；而是美國的強力介入，讓國民黨的狐狸尾巴，漸漸露出來。

（藥師、時事評論員）