【新興宗教怪談】

課綱（課程綱要）不是「課本」，課綱只是提供一個教科書編選及課程教學的指引框架。至於在這個框架下要把什麼材料放進課本？那是教科書編選者的事。

換句話說，課綱並不會去「刪除」什麼文章，頂多只會推薦一些可以放進教科書的文章（如下圖），其他方面就百花齊放。書商編成教科書之後，再由學校選用。如果一個教師覺得他欣賞的文章未獲收錄，可以向學校反映、可以向書商建議、可以向學生推廣，但這不關課綱的事。聲稱教育部用課綱刪除了什麼文章，這個說法完全不知所云。這沒有必要上升到「要不要教文言文」這個層次去討論，而是連批評的基本前提就是錯的。

無論如何，現在並不是像上個世紀那種統一採用國立編譯館教科書的時代。好的語文作品很多，教什麼？怎麼教？這本來就可以讓不同的教育工作者自己去發揮。

至於說舊版國編本教科書選的文章有多好？身為那個時代的親歷者，恕老夫直言，只怕未必。就算不是完全沒有教學價值，也不是一定要看那些文章才能學到有用的東西。即使以古典漢文而言，好的作品也太多太多。會說不看〈 廉恥〉就不知廉恥，不看〈臺灣通史序〉就會不知臺灣人祖先的精神，這種說法完全莫名其妙。彷彿舊版教科書是某種不容更改的神聖文本，不照著誦讀就是褻瀆神靈的滔天大罪。天綱絕、地軸折、人理滅。

這是什麼新興宗教嗎？

說穿了，這種會出來歇斯底里的人，舊版教科書的內容，大概就是他們文史知識的全部了，既沒有更新，也沒有擴充。倘若一定要說教育部有做錯什麼，那大概就是未能把這些不適任的教師積極淘汰。只不過，在這個國家僵固的公教體系下，這也是無可奈何之事，學生只能自求多福了。

（附圖課綱引文出處請見留言）

註：附帶一提，以古典漢文而言，我倒是蠻推薦看蘇軾，但不是像〈記承天寺夜遊 〉這種小品文，而是他的政論，其架構佈局有不少值得學習之處；至於近代，則是李鴻章。然而，我也知道這些東西教科書不會選，有興趣的人自己看就可以了。

課綱引用出處：https://www.naer.edu.tw/upload/1/16/doc/806/十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校(語文領域─國語文).pdf