聯晚／辦案名嘴化 忘了我是誰
2015-12-02 15:27 聯合晚報 午後熱評
頂新案魏應充等被告一審獲彰化地院判決無罪，社會譁然，罵法官的有之，罵檢察官的也有；民眾在氣憤之餘，是否可以沉澱下來，理性的去想想，問題出在哪裡？
頂新案衍生的食安問題，因為每個人都會吃得到，很有感，滅頂的訴求，隨即贏得全民的響應，拒絕購買頂新相關產品，是每個消費者抵制黑心食品的態度，黑心廠商也再無生存的空間可言。
問題是，頂新賣的黑心油，是追究刑事責任的檢察官說了算，還是審判的法官說了才是？了解刑事司法實務的法界人士都深知，這存在著一定程度的落差。
頂新有多黑心？負責追究黑心廠商的檢察官，利用他們的辦案武器，有責任來告訴民眾頂新有多黑心，這也是就是檢察官的舉證責任；但如果檢察官自廢武功不強化蒐證，趕流行地學名嘴叫陣、放話，顯已偏離法律人的職責。
頂 新案的發生，前有偵辦大統案高振利當參考，彰檢只辦八天就起訴，當時的社會氣氛是，快速等同效率；彰檢接下來只花21天調查頂新案，就偵結起訴，甚至衍生 檢察機關內部搶案表功的特殊景象。最後靠高檢署出面協調，免得鬧笑話，所謂的「精緻偵查」，在頂新案看不到，因為民氣可用，會當速偵速結的靠山。
隨 著證據攤在法院之後，法官果然判魏應充等無罪，判決一出，偵辦的檢察官忘了自己蒐證的不齊全，如何期待法院埋單？不告不理的法院，在罪刑法定主義之下，被 外界譏罵為「法匠」，這也顯示出台灣要邁向法治國家，還有一大段路要走。台灣要既然是法治的國家，無罪推定正是彰顯人權進步的關鍵所在。可惜社會每次發生 重大刑事，媒體先入為主的報導，加上偵辦的檢察官拿民氣當辦案的靠背，鬆散蒐證，這樣的司法才叫恐佈，每個民眾都有可能成為被告，大家期待檢院不講證據、 看氣氛嗎？(轉貼到此)

的確，看院檢兩方互槓，不明就裡的人還真的只罵法官，反正我們國家的民主法治與世界通念不同，就是法官可以用自己心證改名為自由心證的，愛怎麼判就 怎麼判，一點也無須考慮證據(彰檢不是信誓旦旦都有舉證麼)及後果，自己更是不用負責，照樣有終身榮養，哪有在乎外界罵聲，那些統歸狗吠火車，ㄚ狗咬人， 人須咬回狗嗎？

可是細看光是法官，成不了事啊，像是彰檢明明抓到魏應充犯罪，魏也坦承犯罪，這要一告上去，十個吳永梁也要判有罪的，但是彰檢偏偏收錢給他緩起訴， 讓高分檢駁回，彰檢到上禮拜還不肯拿出來起訴咧。由此可知，這是一幕精心布局的法庭假戲，難怪吳永梁給魏應充交保，彰檢遲不抗告，吳永梁說沒有餿水油回收油等情節，彰檢也悶不做聲像在排仙，有蒞庭檢察官萬般聊賴，只好在跑龍套過門亮相時吃吃口香糖，又給吳永梁逮個正著，

這麼說好了，把彰檢想成人民養的一條狗，叫他去咬賊，結果他咬到賊，賊給他吃骨頭，他就說暫時不咬了(緩起訴)。被狗管家看到，叫牠起訴，牠也不要(上周剛發生的事，可能想說還會有骨頭吧)，法官規定這條狗只可以咬賊以外的別人，狗也不汪汪抗議，甚至邊咬賊還邊嚼口膠，老百姓誰家養到這種狗，那可真會活活氣死，像倒了八輩子楣。

所以這裡就鄭重的回答社論呼籲「沉澱下來理性的去想想，問題出在哪裡？」經我的嚴密分析，這個假球的打法是這樣：烏龜不用笑王八，大哥不必笑二哥，那是院檢一家親，好體貼的哥哥與妹妹那樣(湯沛加上鳳天南，不熟金庸小說的可以跳過)，一開始彰檢就先把起訴求刑的文字露個破綻(當然只有吳永梁看得到)，就是沒講到「飼料油」。然後吳永梁就自己編成本案檢察官起訴的事實是，

頂新從越南進口豬身上熬的好油...到台灣用食用油賣的行為，沒有餿水油回收油等等，當然更沒飼料油這三個字了

而彰檢就乖乖的默認了，也沒表示過異議，接下來兩邊吵架，吳永梁叫彰檢舉出越南的豬在哪裡，彰檢就真的跑去越南找(當然找不到，那些豬早就先被人類 吃掉，變成廚餘，流進臭水溝，再由家庭熬油業者蒐集回去當飼料油，賣來給台灣人吃了)，紅著眼眶說他們盡力了，就是找不著啥未經檢疫的非健康豬..喏，這 不就是證據不足嗎？依照罪刑法定原則，吳永梁就無罪推定魏應充無罪，

頂新案魏應充之所以不用判30年(彰檢假掰的)，20年(強冠)，15年(永成)，12年(郭烈成與高振利)，甚至緩刑的富味鄉，關鍵就在院檢雙方假球打得爐火純青，裝模作樣的吵架跟真的一樣(如玄端箱，這些學法的幹嘛不去當演員)，整個判成無罪的過程就是這麼簡單。全案可說在我熬夜看完起訴書與判決書後水落石出，真相大白了。特別整理於上，謝謝大家！