選舉進入倒數計時，國民黨再次揮舞國旗造勢，宣稱要「贏回中華民國」，不禁讓人想起「葉公好龍」這句成語，原來葉公不是真的好龍，只是表裡不一的沽名釣譽而已。 「葉公好龍」典故出自「莊子」與西漢劉向《新序．雜事》，大意是說春秋時有一位葉公愛龍成癖，身上佩帶的鉤劍、鑿刀，家裡的樑柱門窗、器具與擺設，都飾有龍紋圖案。上界的真龍聽說人間有如此喜歡龍的人，就決定下來拜訪。 有一天，真龍降落到葉公家裡，葉公看見後，嚇得拚命逃跑，失魂落魄。原來葉公並非真的喜歡龍，而是喜歡似龍非龍的東西而已。 此故事演變成「葉公好龍」這句成語，被用來比喻表裡不一、口是心非，亦即表面上愛好某事物，實際上並不是真的愛好。 每到選舉，國民黨與藍軍候選人的造勢場合總是揮舞國旗，包括韓國瑜的造勢場合亦是如此，最近藍軍在網路猛傳國旗與國民黨黨旗的宣傳圖片，圖案中寫著「您的一票贏回中華民國」，與二十四年前台北市長選舉被趙少康陣營訴求為「中華民國保衛戰」，沒有兩樣。 但事實上，國民黨怎麼看待這面國旗？從馬英九擔任台北市長起，台北市承辦國際運動賽事，嚴禁攜帶中華民國國旗進場，我們的國旗成了違禁品，但二○○九年高雄市承辦世界運動會，卻允許民眾攜帶國旗入場。 動不動就揮舞國旗耀武揚威的國民黨，嚴禁在國際賽事出現國旗，反倒是民進黨執政卻允許國旗入場，實在諷刺！ 再提到保衛中華民國，在馬英九擔任總統時，國民黨、新黨官員高幹絡繹不絕地到中國朝奉，但每次提到馬英九，總是以「馬先生」、「馬主席」稱呼，從來不敢直稱「馬總統」，第一個在中國北京官員面前直稱「我們馬總統」的人，竟然是時任高雄市長的民進黨陳菊。「總統」是中華民國的元首，連「總統」二字都避諱，一看到中國官員，「中華民國」與「國旗」都消失不見，如何保護中華民國？ 所以，用「葉公好龍」形容國民黨的揮舞國旗造勢、保衛中華民國，實在最貼切不過了！ （作者曾任媒體記者，屏東市民）

民主與言論自由是台灣可貴之處，也是力抗中國意圖併吞的最有力武器，但是自由也不能無限上綱，偏激言論難以起共鳴，只有以理服人才是王道，奉勸像林明溱散播找碴言論的政治人物，你的行為將引發人民反感，請不要低估人民的智慧。

  台大臨時校務會議通過挺管派所提修正案，要求教育部依照台大校長遴選委員會遴選結果，儘速發給當選人管中閔聘書。這項結果不令人意外，如果教育部仍堅持原決定，可預期未來相當長的一段時間，代理校長郭大維將繼續執掌台大，依通過提案完整的行使校長職權，成為此重大爭議案的最大受益者。 台大校長聘任案發生至今，台大當權派的立場非常清楚，就是堅持沒錯，既然堅持沒錯，則由其所主導的校務會議及遴選委員會透過表決會產生什麼樣的結果，早在意料之中，這可由過去阻撓臨時校務會議召開、擱置要求釐清爭議提案、教育部要求重啟遴選的反應及十二日臨時更換會議場所等種種作為看出端倪，也因此挺管派提案勝出，可說是意料中事。 台大有遴選權，教育部不能跳過台大遴選台大校長；教育部有聘任權，台大也無權以多數決強逼教育部就範，此遴選權與聘任權的隸屬，已有眾多法律專家提出高見，本文不再贅述。大學法開宗明義規定，大學「在法律規定範圍內」享有自治權，也就是違法行為不在自治範圍內，當然更無法透過表決要求其上級主管機關照辦，除非教育部認錯，自行撤銷原決定。 所以此案最可能的演變，就是台大與教育部各堅持己見，台大尋求過程漫長的法律救濟，若結果還是重啟遴選，等到新的人選出來，可能一屆四年任期已過，代理時間恐怕比正式任期還長。 此事件演變至此，我們更清楚看到口口聲聲說愛護台大的人，過去一段時間卻一直在做傷害台大的事。看到這樣的情形，不禁想起所羅門王審判二位母親爭奪嬰兒的故事，最終是不忍孩子被切成兩半的生母放手，問題是現在誰是生母？誰會認錯放手？誰是睿智的所羅門王？ 表決無法解開管案的疑雲，不過在此倒要承本文第三段開個玩笑，既然台大校務會議可表決通過逾越其權限的要教育部聘任管中閔為校長，不如乾脆也表決請其校友蔡英文總統、賴清德院長聘任代理校長郭大維為教育部長，再由郭大維聘任管中閔為台大校長！ （作者為前高鳳數位內容學院代理校長）

  教育部以台灣大學校長遴選有重大利益未迴避的適法疑慮，駁回管中閔聘任案。一如預期的，國民黨與保管人士猛批教育部侵犯大學自治，踐踏學術自由。然以實例觀之，大學自治豈可無限上綱？ 筆者之前任職的學校，因爆發財務危機，校長請辭，學校董事會提報校長代理第一順位的教務長為代理校長，教育部審查後以違反學校組織規程為由駁回，要求董事會重新提報合格人選。 校方收到教育部公文後檢視相關法規發現，學校的組織規程明文規定，教務長、學務長需具教授資格，總務長需具副教授資格，而該教務長是副教授，教育部駁回有理，所以重新提報也是副教授的總務長擔任代理校長，教育部就無異議的核准。 經此事件，學校檢視校內人力狀況，修改組織規程陳報教育部，將教務長、學務長資格放寬為副教授，同時也放寬系主任資格，但教育部對前者無異議，放寬系主任資格則以違反大學法為由駁回，學校只得依教育部函示重新修改提報，終於獲得教育部核備。 這是在馬政府時期的實際案例，當時學校對主管機關的決定，都虛心受教並改正，不認為教育部侵犯大學自治。 連私校大學的代理校長與基本重要法規，教育部基於主管機關權責，都有權把關了，何況國立大學主要經費來源是納稅人的錢，主管機關如發現遴選過程有問題難道不能過問嗎？候選人擔任有給職的獨立董事，和遴選委員有共同利益關係，因為沒有揭露，遴選委員等同是在資訊不充分的狀態下投票，這樣沒有問題嗎？大學法第九條規定，遴選校長後由教育部聘任之，難道教育部只能像藍營名嘴說的：「大學選出了校長以後，教育部其實只有蓋章發聘書的份」，照單全收，不能駁回嗎？ 自一九九四年大學法修訂後，過去國立大學校長由官方指派，改採各校舉辦校長遴選，以落實大學自治精神。如今大學自治已是國人的「普世價值」，但也不能無限上綱。從去年開始，包括台大、陽明、文化和高醫等校，校長遴選之路困難重重，教育部應趁機檢討校長遴選機制與相關法規，在尊重大學自主的同時，也讓遴選過程更加嚴謹，以減少爭議。 （作者為前高鳳數位內容學院代理校長）

管案風波未解，吳茂昆在藍綠交鋒的槍林彈雨中就任教育部長。且先不談管中閔所涉及的學術倫理爭議，以及校長遴選過程「獨董利益迴避」問題，從管中閔、葉俊榮到吳茂昆相繼被爆料在中國兼課，未來我們要關注的是：中國是否利用教授兼職兼課資料進行操控，衍生台灣學術界寒蟬效應，甚至國安問題？ 大學名牌教授頂著學術光環，遊走各國學術交流本是常態，尤其近來中國對台灣學術界極力拉攏、禮遇，讓學者趨之若鶩，連親綠的學者也難以抗拒。學術交流不是問題，兼職兼課也非必然違法，關鍵在於是否依照教育人員任用條例及相關規定事先報准。因此，不管是管中閔、葉俊榮、吳茂昆或其他學者，都應該接受相同的規範與檢驗標準，沒有藍綠之別。 然而，原本是可理性討論的兼職、兼課議題，一旦陷入政治泥淖中，就會模糊不清，你檢舉管中閔兼課，我就爆料葉俊榮、吳茂昆，你罵我卡管迫害學術自由，我批你圍魏救趙模糊焦點。雙方你來我往，一般民眾難辨是非。 中國「以黨領校」，完全掌握在中國兼職、兼課或擔任講座的台灣學者，一旦要修理特定的人，就可爆料對付；被修理者縱使事後查無違法，也已傷痕累累。反之，親中紅頂教授縱使出事，中國也會極力掩護，像管中閔被爆在廈門大學兼職，他本人至今仍未公開說明，可是廈大卻先跳出來幫他澄清，連中國國台辦也說他未任教也未支薪，極力維護，豈不怪哉？ 已被爆料兼課者只是冰山一角，當中國政府擁有資料及爆料的掌控權，在冰山下的眾多學者能不戒慎恐懼嗎？能不擔心如果到綠營擔任要職，有被「綁架」的可能？ 為避免發生這樣的危機，最好的方法就是全面清查並設定條件得免受處分，參考過去大學教授研究核銷問題，由最高法院刑事庭會議認定公立大學教授非屬公務員身分而不構成貪污罪，以避免人人自危。但茲事體大，須謹慎以對。吳茂昆上任後，不只要處理管案，也要關注兼職兼課所衍生的危機。 （作者為前高鳳數位內容學院代理校長）

教育部長潘文忠因管案辭職，當事人管中閔呢？ 前台大校長楊泮池因學術倫理案，不願造成台大傷害而選擇不續任。而管中閔所涉及的相關疑案層出不窮，光是赴中兼職被具名檢舉的高達卅一項，但卻置身事外，兩相比較，管爺的風骨早已蕩然無存。若他真的愛台大，早就該學楊泮池知所進退了，至少也要出面誠實地面對外界疑慮。然而他卻神隱放任藍綠爭鬥，造成台大二度傷害。 至於台大，部分師生指控教育部瀆職，但要指控前是否先反躬自省？先不說遴選過程「獨董利益迴避」的爭議，光是台大主事者封殺臨時校務會議的召開於前，校務會議擱置爭議處理案於後，若說教育部延宕校長聘任，嚴重影響校務，那台大是否要為自己的消極負更大的責任？難道是擔憂管中閔上台清算而荒腔走板嗎？ 潘文忠是繼朱匯森之後唯一由國教系統出身的教育部長，二年來飽受所謂的高教菁英冷嘲熱諷，早傳出有倦勤之意，最後終因管案掛冠離職，雖然讓人惋惜，但也留下風範，尤其日前面對在野七位立委連番砲轟，表現不亢不卑，其辭職聲明也直指問題核心。 教育部長離職了，接下來就看政府如何因應？是否放任管中閔繼續神隱？ 想想楊泮池，看看潘文忠，再檢視管中閔，誰才是「爺」？誰是龜縮的小孬孬？事件演變至此，大家應看得更清楚了！ （作者為前高鳳數位內容學院代理校長）