馬的政府高官，「生雞蛋沒有，拉雞屎很會」，治國能力欠奉，詭辯技巧一流。古人有云，「士大夫無恥，是為國恥」，誠哉斯言。

教育部長吳思華與反課綱學生代表的會談，在部長本人不斷跳針與翻白眼下，再次破局。會後學生代表朱震痛哭，悲憤吶喊「教育已死」。
外界其實都不看好這場會談，畢竟如果馬的政府高官如江宜樺，去年撼動全台灣社會的三一八學運，在面見學生代表林飛帆時，都能避重就輕，四兩撥千金的迴避學生代表訴求，更別說這場反課綱運動，民意支持度沒有反服貿高。即便已經有一個二十歲的青年以死諫言。
至今仍試圖和馬英九政府溝通的人民，我真心覺得是善良而可愛，需要保護的一群人。馬英九政府的特色就是，從不正面回答問題，從不解決問題，在問題迎上前來時，以詭辯術回擊，令提問者啞口無言。
詭辯術源於兩千五百年前的古希臘辯士，是一種利用修辭技巧，而非論理、論據來達成推理、論證之方法。詭辯術的特點，在於刻意扭曲、放大或錯誤解讀對方的論點，從而達成自己的推理、論證。雞蛋裡挑骨頭、打稻草人、偷換概念、遮蔽前因、答非所問、循環論證、訴諸權威、人身攻擊、以偏概全、過度推論等等，都是常用的詭辯術技巧。
以吳思華和學生代表會面的談話為例，吳思華緊咬一招「答非所問」。當教授質問部長，那些參與課綱微調的委員是否具備歷史科專業時，吳思華回答說，「不要針對人」。學生代表要求部長重跑流程，使其符合程序正義，吳思華也果決地拒絕。
其他像是新舊課綱並行，有爭議的部分不會考，課本已經印好了，課綱不是我任內通過的，已經通過的課綱不執行會違法，我下台了誰來負責等等，全都是玩弄詭辯術。雖然每一條深入解析都站不住腳，卻能唬住一堆不願或無法用腦思考的人。
另外，民間護航課綱的團體則用人身攻擊戰術，例如有挺藍民眾製作參加課綱的同學其實根本不知道課綱微調內容就參加，試圖以道德指控的方式削弱其抗議的合理性。還有民間團體跳出來說，慰安婦的部分改得有錯嗎？這是過度推論和以偏概全，課綱微調並非全然有錯，但部分正確不代表全部正確。
以上只是簡單地舉幾個例子，說明詭辯術的技巧，如果想更多了解詭辯術，可以上網查找「邏輯謬誤」。因為古希臘時代的哲學家，為了制止高明的辯術以詭辯術騙人害人，發展了邏輯思考，以邏輯制衡詭辯，並將詭辯視為邏輯謬誤。
馬政府上台七年多以來，各部會首長莫不有一個特色，都是精通詭辯術的高手。馬英九總統本人更是箇中高手，回頭檢視馬總統公開回覆抗議團體之言論，滿滿都是的詭辯術的痕跡。反核民意高達七成時公開表示，「我沒聽說有人反核」。全世界民主國家的投票年齡都降到十八歲則推說，「台灣的民情不適合十八歲投票」。執政不利都是陳水扁任內害的，政績都是我馬英九幹的。有事沒事就讓扁維拉或死刑犯上場，轉移低民意。總之，千錯萬錯都是別人的錯，並且，絕對不會正面回覆提問者的問題，只會不斷跳針或顧左右而言他。
為什麼馬英九連微小的正常提問都口誤連連？因為他滿腦子只想著歪解對答，成天如此，早已不知道如何正常與人對答，是以連應酬式的對答都常出包，說出一大堆總統跟根本不該犯的失言之語。
不只馬英九如此，馬的政府高官每一個皆是如此。吳敦義的白海豚會轉彎；三二三之後江宜樺的拍肩膀說；外交都休克了，卻非得說自己是活路外交（偷換概念）。明明是政府施政搞得天怒人怨，人民頻頻上街抗議才造成警察過勞，警政高層卻要人民放過警察（遮蔽前因）等等，各部會首長高官大玩修辭術迴避問題，推卸責任的例子，真是罄竹難書。
馬的政府高官，「生雞蛋沒有，拉雞屎很會」，治國能力欠奉，詭辯技巧一流。古人有云，「士大夫無恥，是為國恥」，誠哉斯言。偏偏最可悲的是，還有一群分不到好處，同為被統治者，明明是魯蛇卻以為自己是溫拿的人，替這些玩弄詭辯術的馬的高官護航，難怪這些高官顯貴可以繼續無恥詭辯下去。