不適當的問題框架，加上強迫表態的四點量表，造就這次國發會調查的國人生活品質滿意度高達八成二。

2015年08月14日18:40    
作者：無差別（民意調查工作從業人員）

國發會最近發布了一個讓兩千三百萬台灣人都震驚的民調，聲稱八成二民眾滿意自己的生活品質，七成二民眾滿意目前勞動條件與工作環境，七成以上民眾滿意家中目前經濟狀況，對照當前客觀經濟環境，當22K起薪成為常態，實質薪資連續十五年負成長。國民黨執政八年對於倡導科學民調最大的貢獻是：民眾普遍對於誘導式民意調查有更深一層的了解，因此這次公布後，大家都會膝反射地認為一定是造假、誘導、打假球…但事實上這次的問項題序安排誘導反而問題比較小，問題比較大的是問題框架的合適性：「請問您滿不滿意目前自己的生活品質」這樣的題目，究竟有沒有研究效度？能不能當成民意調查題目？

先說結論：不行！

今天若任何一個陌生人，打電話問您：「請問您滿不滿意目前自己的生活品質」，您會誠實地跟他說：「不滿意耶，起得比雞早、住得比豬差、吃得比貓還少」，還是客客氣氣地說：「嗯，還好、還可以」，相信是後者的機率比較高吧！這樣的現狀，其實背後牽涉到心理學中的調適理論：如果我們對外在事物的信念、知識與自己的行為上失去一致，會產生不協調、不和諧的感覺，所以我們為了除去矛盾，恢復內心協調，就會產生了一種內在壓力，促使我們改變自己的行為以遷就信念或知識、外在環境，或是改變信念或知識以遷就行為。

尤其自己的生活品質不好，除了外在大環境之外，自己也要相當的責任，所以面對外人的詢問，我們很容易隱惡揚善、傾向回答符合社會期待的正向價值，透過調適機制，調整自己的說法，所以會告訴電訪員：「嗯，還好、還可以」。

而此時會將調查結果導向另一個問題：因為這次調查量表衡量尺度的設計是四點量表，從非常滿意、還算滿意、不太滿意到非常不滿意，當受訪者回答「還好、還可以」時，一般調查機構會請電訪員追問：「那麼請問您是偏向滿意還是不滿意？」，強迫受訪者表態，但「還好、還可以」甚至「普通」，跟「滿意」之間在語意強度上還是有距離的，除非受訪者意志堅定，否則通常會說偏向滿意，甚至拙劣、不負責任的調查機構，刻意拉高滿意度的話，就會引導：「那麼請問您是偏向滿意嗎？」。

不適當的問題框架，加上強迫表態的四點量表，造就這次國發會調查的國人生活品質滿意度高達八成二。其實以民意調查作為生活品質滿意度工具也並非不可，一般來說會以：「請問您滿不滿意在XX縣市的生活品質？」或「請問您認為在XX縣市的生活品質好不好？」，甚至評分制：「從1分到10分，請問您認為在XX縣市的生活品質可以打幾分？」，這些問法請受訪者評估自己的感受或評估外在環境，事實上也是各大機構縣市評比常見的問法，都比形同自我批判的「請問您滿不滿意目前自己的生活品質」來得好，後者只會在面對心理諮商、進行身心狀況評估的調查中才會見到吧！

自從馬政府上台執政不力以後，從陸委會到國發會（前行政院研考會），充斥各種為政權擦脂抹粉、偽造事實製造假民意的不專業民調設計，更甚者還將民調結果與公務人員考績連結，當然可想而知調查結果會如何。而多少學術鴻儒見此怪象不發一語，當然也是幫兇！大家只能自己的生活品質自己救，多關注自己周遭生活環境點滴以及環境運動，最簡單的問題是：你知道家裡的水表在哪嗎？用的水是從哪裡來的？