在台灣，颱風政治學的最高指導原則就是放假。放錯假比不放假好。至於放假而造成的經濟損失，是老闆或政府的責任。

今年的杜鵑颱風，罕見的在中秋連假最後一天登陸台灣，造成全台交通大亂。返鄉過節的朋友擔心隔日要上班，連假最後一日的一大早就紛紛啟程準備返回工作岡位，卻癱瘓了交通動線。

幾番折騰，有些人順利返回、有些人在家多一天，觀望狀況。結果，多數縣市宣布隔天停班停課，想必不少人心裡五味雜陳。

再加上，聽說「台北市」只放半天假，下午要上班上課，許多人都憤怒了，柯文哲的臉書粉絲團人數還飆破百萬，大家都上網關切「台北市長」的動向，還有人成立了星期二必須放假黨，強烈呼籲「柯文哲」讓台北市週二放假。

不多久，週二果然放假了。然後，週二到來，北北基基本上天氣還不錯，是個未達放假標準的天氣。

有些人說，放颱風假是為了打掃，不一定是因為風強雨大、避免危險才放，完全忘了政府有一套放假規範。

總之，對許多人來說，能放假就好，細節不重要。放了假卻無風無雨，算賺到一天。但是，萬一沒放假卻讓我覺得風強雨大（其實不到放假標準），那宣布沒放假的人就死定了，記恨你一輩子！

其實，地方首長別想太多，有颱風來，放假就對了！法律規範的放假得達雨量或風速標準，參考參考就好。我國一堆法律都是擺着當裝飾、參考用，多放颱風假這一項也沒差。況且，放假的話，開心的人多，不開心的人少，討好多數選民，鞏固自己的民調，不好嗎？

在台灣，颱風政治學的最高指導原則就是放假。放錯假比不放假好。至於放假而造成的經濟損失，是老闆或政府的責任。

多數人本來就都只是想到自己的需要，根據自己的想法做決定，不管法律實際上如何規定，不在乎其他人的想法。所以，明明未達法律規定的放假標準卻放假了，可以自圓其說，颱風假可以讓人在家裡打掃、整理。所以，放半天不方便家長接送孩子，乾脆讓沒有孩子的公民也全都一起跟着放假。反正，放假就對了。

說實話，我並不反對有颱風登陸台灣，不用管雨量或風速是否達標準就一律放假。畢竟雨量和風速就算達標，造成的災情也各不相同。未達標未必沒有災情，達標也未必就有，很難一概而論。此外，我也贊成放假讓人在家打掃整理的說法，畢竟可能風雨不大自家卻受撞嚴重需要在家整理。

甚至，我還認為像這次的颱風碰到周休連假最後一天時，隔天應該自動放假（再另找一個周末補班），避免讓國人為趕車返家所可能遭遇的交通意外事故或各種不愉快。

總而言之，颱風假要怎麼放都好，只有一點微薄的要求，全部明文規定，且製作成一套標準作業流程，把各種情況都考慮過後，設計出各種放假規格。再由某個委員會根據流程做出決策，不要讓首長隨個人喜好或民意壓力決定是否施放。總之，不要因為民怨或輿論的抨擊力量強大，就可以明擺着違反法規程序原則而逕自放假的事情一再發生。

台灣人常常抱怨法院的判決不符合民意，法律規定只是參考用，對富人權貴有諸多特權放水行為。可是，當事情牽扯到自己時，我們卻又希望法律可以為我們而微調。所以我們闖紅燈被逮時，希望警察放我們一馬，颱風未達放假標準但讓我生活運轉很麻煩時，希望政府宣布放假（而不是自己請事假）。

如果一個社會上的多數人都只考慮到自己的需要，根據自己的需要要求政府配合，罔顧政府法律規定，最後的結果就是懂得討好輿論、在媒體面前作秀的政治人物勝出，認真做事的人被罵得滿頭包。

有發現一件事情嗎？

北北基的颱風假明明是三個地方首長共同開會決議，甚至是新北市主導，媒體和社會輿論卻都只監督柯文哲，彷彿柯文哲真是「超北市長」，統御北北基三縣市。

希望颱風過後，更多人能冷靜地思考颱風假的施放與否，還有各地方首長在這件事情上的努力與神隱，做出更公正的評價，不讓某個特定人物承擔所有的責任。