在沒有一個可以讓大家假裝沒有不平等的機制，階級差異裸裸的在寒暑假生活的安排中顯露。

柯文哲宣布廢除寒假作業一事，雖說蠻多人都拍手叫好，認為早該廢除，卻也還是傳出一些反對聲音，大抵不外乎沒了寒假作業、學生沒事做，「鼓勵學生懈怠」，因為台灣的孩子自主學習能力向來較差，特別是對社經背景卑微的孩子。

反對意見出來後，很快就被輿論駁倒，畢竟那些相信有寒假作業孩子就不會懈怠，就能幫助社經背景卑微的孩子的人，根本假道學。

寒暑假作業早已淪為形式主義，固然不乏認真寫和批改的師生，鬼混的也不少。認真撰寫與否更社經地位基本無關，富裕家庭的孩子有混的，弱勢家庭的孩子也有認真的。

有寒暑假作業就能讓孩子自主嗎？誰也都知道不可能。既然不可能，為什麼還是有人認為需要寒暑假作業？

因為寒暑假作業，是唯一可以勉強維持一種假平等的機制。不管你是富裕出身還是貧窮出身的孩子，不管你的寒暑假父母是帶你出國遊學還是得在家裡幫忙，無論你的寒暑假過的是什麼樣的日子，只要表面上還有一份寒暑假作業，就可以讓大家只聚焦在寒暑假作業的討論上，假裝沒看見實際上寒暑假生活因為社經地位階級所造成的差異。

廢除寒暑假作業，等於赤裸裸地讓孩子所身處的社經地位暴露在世人面前，每個人都將回歸自己的階級身分，不再有一個能將眾人聯繫起來的作業可以維持表面和諧。

柯文哲廢除的寒暑假作業，碰觸到一條社會大眾不敢面對的敏感神經，隱藏在假齊頭平等式教育下的學生家庭背景的巨大差異，早就回頭干擾齊頭式平等的學習成果。

台灣的填鴨教育，問題還不只是學生必須背下標準答案，在考試時完整背誦出來。台灣的填鴨教育更可怕的是假齊頭式平等，教育部門假裝沒看見孩子出身背景的階級差異以及因此所造成的學習起跑點不同，讓所有孩子念同樣的教科書、考同樣的考試，要求在同樣的時間表內完成同樣的學習分量。

然而，出身富裕家庭的孩子，在進入學校之前就已經受到完整而充分的學齡前教育的栽培，甚至有家教和各種才藝班的輔助，比起赤手空拳什麼都沒有準備就來學校讀書的經濟弱勢的孩子，早就贏一大截。

為什麼這些年能夠進入頂尖國立大學的學生，絕大部分都是出身富裕家庭的孩子？為什麼昂貴的私立大學，反而是經濟弱勢家庭出身的孩子念比較多？

難道是因為經濟弱勢家庭的孩子學習自主力較差嗎？在個人層次的理解上，當然不排除有個別學生是學習自主性較差的，可是卻也不能忽略宏觀層次的探討，那就是家庭背景對於學生教育資源之挹注的影響。個別來說雖然有少數例外，但總得來說，社經地位較高的家庭出身的孩子學習成就較高，已經是不爭的事實。

上述之家庭階級對學生學習成就之影響的問題，遠比有沒有寒暑假作業嚴重多了，不是嗎？關心寒暑假作業廢止事宜的人，又有多少人關心階級或城鄉差異造成的資源分配差異所導致的學習成就不平等問題？

真正影響孩子們日後學習成就的，除了學生自己的學習動機跟個人心智能力，更大的因素是孩子的家庭出身，還有身處的環境。富裕家庭出身沒有自主學習能力的孩子，父母會幫忙安排各種課程，經濟弱勢的孩子就沒這麼好命了，多數只能在家幫忙甚至打黑工補貼家用。同樣程度的孩子放在擁有龐大教育資源的都會區，普遍來說學習成就贏過待在偏鄉的孩子，者也已經是眾人公認的事實（當然不排除少數例外）。

當柯文哲把寒暑假作業廢除時，等於把寒暑假時間還給學生的家庭自己安排，在沒有一個可以讓大家假裝沒有不平等的機制，階級差異裸裸的在寒暑假生活的安排中顯露，開學後同學和師生間沒有一個寒暑假作業可以當成聊天的由頭時，將會更赤裸裸地面對階級差異所造成的寒暑假生活的差異，因為沒有寒暑假作業的制約，富裕家庭可以更盡情地安排假期生活，又怎麼能叫那些熱衷維持表面和諧的假道學份子，氣得跳腳呢？