馬英九卸任總統逾五個月，司法卻對馬案未有積極作為，讓社會普遍質疑司法的公正性。

縱然11月8日，台北地院在立委柯建銘自訴前總統馬英九洩密等案中，首度以被告身分傳喚馬到庭，但這也凸顯檢方就馬被告大巨蛋圖利遠雄案、黃世銘洩密案及富邦併北銀等二十五案，未曾依法傳喚被告，更未如陳前總統一卸任即限制出境，顯有政治差別待遇。

馬案之所以是司法公正的照妖鏡，是因為馬英九的犯罪行為，在幾個案件中（如黃世銘洩密案及大巨蛋案）已非常明確，這讓正常司法毫無閃避的空間，因此特偵組拒辦馬案、北檢罕見駁回保全證據聲請、遲未傳喚被告馬英九，更未有限制出境等強制處分，照妖鏡已讓檢察體系中「吃案護馬」的黨國遺毒逐一現形！

台灣民主法治要進步，人民不會要求司法重蹈違法辦扁案的覆轍。因此，人民不會要法院「換法官」至羈押馬英九為止；也不會要求北檢學特偵組，檢察官排排站開記者會宣誓「馬案辦不下去就下台一鞠躬」，因為這違反刑事訴訟法檢察官「客觀性義務」；更不會要求北檢效法特偵組，如同二次金改案「恐嚇證人」杜麗萍或對辜仲諒的「教唆偽證」。

人民僅僅要求司法，確實「依法」公正辦馬案。

至少有兩份公文書，讓司法無法吞下馬案。其一是台北市政府廉政委員會的大巨蛋案調查報告書，載明李述德錄音譯文，足認馬前市長與遠雄趙藤雄的九二○程序外接觸，馬英九擅自免除法定應記載事項「營運權利金」，涉犯貪污治罪條例圖利罪。

另一份公文書則是高院確定判決書，依據台灣高等法院一○三年矚上易字第一號判決書揭示，馬於一○二年八月三十一日持黃世銘洩密之偵查中個案，對羅智強及江宜樺洩密；九月一日馬英九教唆黃世銘到官邸續就偵查中個案為洩密；九月四日黃世銘原無犯意，但依馬指示向江宜樺洩密。馬犯三次洩密罪之罪證明確。

當年，檢方聲押扁的原因是「曾任總統，對潛逃管道較一般人更為熟稔，而有逃亡之可能」，且「卸任總統，影響力未盡失，不能容任在外」，同樣涉犯貪瀆的馬前總統，也符合扁案的聲押原因，檢方何以差別待遇？

退萬步言，馬英九曾有美國綠卡，且其女兒為美國籍，長年滯留美國及香港，馬一旦離境，將可以依親等法定事由滯外不歸，刑法將難以訴追，院檢若公平對待前總統案件，至少應對馬限制出境，才可能重建人民對司法公正的信賴。