國民黨如果是為了人民的生命財產把關，過去完全執政的八年，為何推的版本反而比現在民進黨的差？（黃江洪攝）

民進黨上台後，好幾個重大政策決議都讓社會難以接受，推動過程的程序都有瑕疵，像是之前的一例一休，還有最近的日本核災區食品進口，還因此頻頻被指責為「髮夾彎」。

記得當年郝柏村當行政院長時，也曾經為自己的政策轉彎辯護，說是「朝令夕改」又何妨？

的確也有不少知名企業主認同「朝令夕改」的必要性，畢竟大環境變動快速，一意孤行的可怕更甚於朝令夕改（看看馬英九八年來的一意孤行就知道了），如果後來的版本更好，更應該要支持朝令夕改。

引發社會輿論不滿之處在於，民進黨選後執政所推出的政策版本，竟與選前承諾有了出入，甚至有一些沿襲了前朝的政策與人事，讓支持者不滿。雖說政策推動與官僚人事必須有某種一致性，不能因為是前朝所支持或啟用的，新政府上台就全部推翻（最近一個台灣社會明顯關心的例子，就是川普上台後的對台關係），為的是維持社會秩序的穩當，不至於造成政權交替時的統治正當性危機或官僚集體怠工的必要之惡。

只不過，如果原本前朝的政策已經備受民間唾棄，且新的執政黨又是打著反對這些政策的大旗而當選，就不好在上任後改弦易轍，放棄自己原本的主張，甚至轉為沿用前朝政府的政策。好比說，蔡英文政府不可能沿襲馬英九時代的兩岸政策，必定會有所調整。否則民意支持度必然會下修。

同樣的道理，是否套用在從執政轉在野的政黨也說得通？

最近的社會輿論應該發現了，有換位置就換腦袋的狀況的，不只從在野轉執政的政黨，從執政轉在野的政黨，好像也換了腦袋。最近一陣子，一例一休和日本核災食品輸台兩件事情，國民黨突然扮演起社會良心，抨擊執政黨的作為，全力阻止。

可是，回頭翻看國民黨執政時所推出的政策版本，發現只有比現在所反對或杯葛的版本更糟，並沒有更好。也就是說，民進黨執政後，政策的達成度雖然往下修正了，但還是比國民黨原先的版本好。然而，這個國民黨成了在野黨之後，卻杯葛與反對起比自己還好的政策版本，只因為他們知道社會上有一些利益團體非一百分不可，且大眾對於複雜政策的細節並不理解，所以敢於假扮社會良心，用力杯葛與反對執政黨的政策。

按照新執政黨改弦易轍會掉民意支持度，新在野黨難道不會嗎？特別是我們都清楚，這個政黨如果將來再執政，只會使用自己的版本，也就是所有政策版本中最爛的那一個。

說穿了，在野黨不過想鬧事而已，哪裡是真的為人民的生命財產把關？

所以在野黨和其支持者才會在川普當選後，拍手叫好，因為他們相信美國的新政府會讓台灣更加崩壞，讓蔡英文執政之路更加艱辛。

說穿了這個政黨和支持者，根本不在乎廣大台灣社會人民百姓的死活，只在乎能否鬥垮政敵，能否教訓支持政敵的人民。

畢竟，國民黨如果是為了人民的生命財產把關，過去完全執政的八年，為何推的版本反而比現在民進黨的差？

如果真的為了人民的生命財產把關，為何多年來不肯面對自己對台灣社會造成的傷害？

民進黨上台之後，為了顧及社會上的資本家集團的利益，在勞工和民生政策上的確有轉彎、下調，辜負了某些支持者的期待（這也是蔡英文民調直直落的原因之一）。不過，民進黨縱然做得不好，國民黨還真的沒資格監督或反對什麼？因為國民黨過去七十年來從未替自己的錯誤真誠的道歉或悔改過，反而是民進黨得在執政之後收拾國民黨製造的各種爛攤子（柯文哲也是拚了老命收拾台北市的爛攤子）。

不信國民黨扮良心，應該是多數國民的共識了。無論蔡英文的民調多低，支持率都不會因此而轉移到國民黨身上，因為多數國民都看著國民黨為了拖垮台灣與政敵，不惜又是扮演社會良心又是杯葛癱瘓議事去反對比自己執政時更好的政策版本有多矯情時，只會更加痛恨這個為了自己利益什麼事情都說得出口、做得出來的政黨，積極尋找與培養足以扮演好在野黨角色的第三勢力。