曾聖光戰死於烏克蘭的消息一出，許多人致敬，亦有許多人大喊不值：為何要去為了一個（曾經販售武器給共軍的）外國而死？為何不是留下來為台灣誓死奮戰？甚至有網友爆料曾聖光欠債百萬（彷彿他是為了躲債，才出國當志願軍；原來討債集團更兇狠於俄軍？）。我不認識曾聖光，無法代他回答這些，且來探討「戰死」之意義。

《胡適論學近著》：「凡觀察一國的文化，須看這文化之下的人怎樣生活，更須看這文化之下的人怎樣死法。」上一次，有台灣人以「戰死沙場」離世，是多少年前的事？且看今之台灣，幾乎人人都只想鐵飯碗安度一生、沒有話題比「食」與「性」更受歡迎、被網友罵就叫「被出征」…如今真有一人征而不回，終於使這個國家的你我，怎樣生活、怎樣死法，被徹底襯托而出。

自尋死路，常被視為自私、逃避…然從軍赴死例外。馬革裹屍之人總是被肯定，不論人們對死後的想像為何。曾聖光或許是基督徒（從「聖光」此名推測），他的許多歐洲同袍想來也是。信仰上帝的他們，志願參軍、慷慨就義。「尚鬼」的楚人如屈原，亦歌頌陣亡將士：「身既死兮神以靈，子魂魄兮為鬼雄。」或尋短或苟活的人們，可能都是想著自己；惟戰死者，是肉身護著別人到底，莫怪天地鬼神皆泣之。

不予苟同曾聖光的網友，是也敢為了更值得的國家、信念、人們…而捐軀，亦或只是因為自己的短淺被他掀開、自慚形穢？

（作者為清大歷史碩士、中學歷史教師）