垃圾文人

每次到誠品、還有金石堂看台灣暢銷書的排行榜，常常都搖頭，當然原因並不是說我的書沒在上面，而是上面很多是一些奇怪的作者。

文學、藝術與政治之間的關係，這個討論不是現在才有而是一直都有。對文學的作品推崇，到底應該是只看重才華，還是也要考慮作家的智慧和對人權、政治的態度？其實諾貝爾文學奬常常面臨這樣的問題，應不應該把諾貝爾文學奬頒發給支持專制獨裁政權的作家？1965年，蘇聯作家、蘇共黨員米哈依爾·肖洛霍夫就是一個鮮明的例子。

另外，挪威的諾貝爾文學獎得主克努特·漢姆生背叛自己的國家支持德國納粹政權，並把諾貝爾文學奬的講座獻給戈培爾，但是因為他是在1920年就拿到諾貝爾文學奬，諾貝爾奬委員會比較沒有為難，他是拿到諾貝爾奬在前，支持暴政的獨裁者在後，跟肖洛霍夫不同。

漢姆生這個傢伙曾經講過一個非常有名的話，面對目前中國在新疆建立集中營可以再拿起來欣賞一下：「如果政府設立集中營，它一定有很好的理由」，這個人不是什麼五四三的左膠，他可是諾貝爾文學奬的得主。

文人是人，寫文章刻畫人性，但是也不免受到人性種種缺憾所操控，寫出來文學作品，詞彙華麗、內容感人、刻畫人性、描寫人生所呈現出來的那種美學，到底和自身的行為有沒有任何相關？比較粗淺一點就是需要文以載道嗎？

想到這裡就想到以前有一個心靈作家林清玄，他的書以提升讀者的心靈為首要的目標，後來大家發現他日常生活的真面目，他的書再也沒有人要看了。

在網路的時代很多人喜歡傳內容農場的文章，這些文章從它的一線邏輯看起來都非常有道理，甚至煽情充滿感動，也講出部分的人生道理，許多這類文章看不到作者，拼湊許多雜碎的思想在同樣的一篇文章上，閱讀這樣的文章其實是重大的挑戰，容易影響自己的思考，不管這個文章講的再有道理，閱讀這類的文章的確要非常的小心。

有許多人認為美就是自由，自由最重要的一個部分是自律，沒有自律就不是自由，沒有自由就不是美，對於讀者文以載道是一回事，自我要求是另外一回事，自己寫的東西都是自己不相信的謊言，或是不干人性的風花雪月，就我看起來就是個垃圾的作家，偽裝成和平主義者，把侵略和抵抗兩方等量齊觀，鼓吹別人投降當奴隸，她再來當奴隸的監工或逃跑！

文學和政治都是在人生中扮演非常重要的領域，而且兩者的關係密不可分，文學和政治都需要包裝，但是最重要的內容是所謂的美，美是自由，自由就是自律和真誠。