選舉結束這兩週，有理想或單純的人會痛苦，愈具備這些特質的人會愈痛苦。選舉結果與道德選擇不直接相關，為什麼會這樣？我的道德價值觀與大部分投票的選民不同？

這種意外和摩洛哥一路在世界杯過關斬將的戰績不同，是失望、而不是驚奇。以前黨外的時代，許多人用選舉來討回公道，也有所謂「當選過關、落選被關」的口號。票數的多寡真的可以決定道德是否正確？

我在選前寫了不少批評高虹安的文章，現在拿出來看，不覺得有什麼非理性的部分。民主假設大部分的選民都是獨立做出決定，如果接收到這麼多的負面消息，還是願意去投她一票，意義是什麼？我的觀點和主流價值觀不同。

道德決策與理性選擇並不一定佔上風，以嘉義市為例，當選的議員千奇百怪，這是一種文化和生態。我絕大多數從小到大在嘉義市長大的同學都不住在嘉義市，可能現在住在新竹、台中、新北、台北、或桃園，但這些地方也沒有比嘉義市好太多。

韋伯說優秀政治家必須具備三種品質：熱情、責任感和判斷力。對事業的熱情使政治家的責任感成為其行動的決定性指路明燈。韋伯說在政治領域只有兩種類型的大罪：不負責任和虛榮心，偏偏明顯犯下這兩大罪的候選人都當選了。

幽默對我來說一直是個重要的策略，即使是在處理困難的情況、憤怒、尷尬和恐懼時也是如此。幽默讓自己和世界保持距離，讓我們對生活的悲劇面有不同的看法。

尼采說笑是從短暫的恐懼到精神高昂的轉變，黑色幽默也將一些非常嚴肅的事情，如疾病和死亡，變成了可以一笑置之的事情。

這就是幽默在哲學上有趣和有價值的地方：它賦予我們以不同方式看待事物的主權，現實並沒有決定一個特定的觀點。

維特根斯坦說幽默不是一種心情，而是一種世界觀。

想想也真幽默，2022 年的選舉，這樣的候選人全部都一起當選了，笑死！