「法院沒有認證沒有不實」，被妳說成屬實？馬委員的中文能力再次震撼世人！

馬委員今天不知道是跑去哪了？明明早上國防外交委員會會議已經被證實說謊，真正重要的事情卻不回應，反而現在先回應我一個禮拜前就質疑的東西？而且邏輯通篇漏洞。沒關係，我們速戰速決，趕快打臉妳，妳才有空去面對今天真正大條的指控！

妳認為自己的謊言有理的兩大論點：第一，自己引用的是資深記者報導，所以很有可信度；第二，「法院沒有認證這段報導沒有不實」，有點繞口？沒錯，她正是想用這段話來呼嚨你，這後面我們再來細細分析。

首先，妳引用的這篇報導我早就看過了，內文兩句話妳有沒有看到？「如果這個消息屬實」、「根據網路上查得的資料」，這位記者都已經說白了，他的資料也是網路公開來源所得。妳質疑我的資料來源是網路公開資訊，結果妳抱著當浮木的遠古報導，原來資料來源也是來自網路啊？

事已至此，這位記者如果願意站出來協助還原報導寫作經過、甚至願意說明這些線索是誰提供的話，我會非常感謝且歡迎，並且據我了解，應該也會對現在的調查很有幫助。

再來第二點，這是很基本的邏輯學問題，但我不期望馬文君能理解。妳如果要建立報導可信度的話，應該是找出「法院認證該報導屬實」，怎麼會是說「沒有特別提出這段報導是假的，所以代表經過法院認證是真的」雖然很繞口，但大家看出關鍵點了嗎？法院根本沒有針對此段報導作裁示，妳怎麼超譯出法院認證過真假的？

再加碼第三點好了，也是最後的浮木，可惜我也得從馬文君手中拿走。就因為一個我不認識的人、在一個我沒參與的節目上、講了一個字「是」，妳就可以連結到我身上？這跟我透過公開資訊查證和引述路透社報導有何關聯？妳要打臉我，應該是去論證路透社報導為假，真的看不懂也可以找人翻譯啊。

本來我想直接也把這篇文貼在馬文君臉書文章下反駁的，但她居然鎖留言了！很抱歉，馬文君最後的薄弱反擊，就這樣，啪，沒了。我這邊的部分已經結束，不要再掙扎了，今天國防部的指證比較嚴重，謊言被拆穿，趕快換戰場吧！