道德教育

無恥一般並不犯法，在柯P跨下求不分區，能混就混、能撈就撈，穿防彈衣搶功勞，欺騙感情或選票，一直到出賣自己生長的土地和朋友舔中，大部分都不用坐牢。

學校的道德教育有很多困境，原來專為道德設計的宗教，愈大愈有錢的團體常常有更多的道德問題。

講到道德，我會想到亞歷山大‧漢密爾頓的這段話：如果人是天使，就不需要政府了。如果天使要統治人類，那麼對政府的外部或內部控制就不再是必要的了。在建構一個由人管理的政府時，你必須先使政府能夠控制被統治者；其次，迫使它控制自己。

這並不是否認人可以有愛、慷慨和自我犧牲，而是強調人性的黑暗面。

許多政治學家認為，壞公民使得國家成為必要。如果我們是聖人，國家就沒有必要了：人們會成為好公民，因為他們認識到這是正確的事——就不需要國家暴力來執行善事。

有充分的經驗證據表示我們在道德上是平庸的，人們的目標是在道德上與同齡人持平；不是特別差，也不是特別好。我們注意到同儕的行為，並粗略地調整我們的行為。我兩個女兒就是如此，互相比爛，把對方當成道德行為的籍口，我想這不是特例。

亂丟垃圾、說謊、偷懶、竊佔國土、逃漏稅和自殺等行為似乎具有傳染性。

但值得注意的是，道德平庸的經驗證據並不是決定性的。可能只有一些人在道德上平庸，而有些人則在道德上堪稱典範。

道德教育可以拯救世界嗎？就像那個北一女國文老師認為的那樣？

我們可能認為道德平庸的問題是缺乏道德教育：一般人沒有受過深入思考道德問題的訓練，這並不代表他們沒有道德，他們缺乏道德和專業知識，無法理解為什麼以及如何違反流行的道德標準。

我們可能會認為道德哲學家可以幫助我們提高道德思維，因此我們應該期望職業道德哲學家比我們其他人更接近道德典範。

不幸的是，事情並非如此。關於道德哲學家是否比我們其他人表現得更好這個問題的研究結果令人沮喪。滿嘴仁義道德，男盜女娼的比例令人瞠目結舌。

艾瑞克‧施維茲格貝爾 (Eric Schwitzgebel)的混蛋理論(2019)研究證明，道德訓練和道德行為之間，充其量只存在著微弱的關係，這種關係不足以使社會變得更加公正。

道德平庸本身在道德上並不是特別好或特別壞，很大程度上取決於該群體的道德底線：如果我們的同齡人接近天使，那麼道德平庸將是極好的。

另一方面，在宗教獨裁社會中，道德平庸將是可怕的。首先，你可能會想，如果每個人都按規矩行事，那麼道德平庸會帶來什麼道德上的不良後果。天使中道德平庸會產生什麼問題？

在評估一個行為的道德地位時，康德認為我們應該區分按照道德法則行事（例如偶然使事情正確）和出於義務行事：我們的行為之所以良好，部分原因是我們的目標是道德上正確的事情。在評估我們的行為時，我們應該關注我們這樣做的原因。

道德教育並不是那麼簡單，在多元化社會中，不同文化和群體有不同的道德觀念和價值標準，這使得制定普遍接受的道德教育課程變得複雜。

道德教育常常過於理論化，不能有效地解決現實生活中的道德困境。道德教育的內容可能忽視了培養學生自我反思和批判性思維的重要性。尤其道德教育有時可能過於抽象，不具體指導學生在實際情境中如何行動。

光是在現代社會如何定義什麼叫做禮義廉恥就很困難，更不用說教導可能實踐的方法。

有效的道德教育需要平衡理論和實踐應用，促進學生的批判性思維、同理心和個人價值觀的發展。教育方法應該靈活多樣，適應不同學生的需要，鼓勵獨立思考和道德行為的個人責任。