拜讀「缺水，更缺水資源戰略」投書，個人認為值得商榷。我們不必學以色列，沙漠國家因氣象條件，選擇海水淡化是無奈選擇，但海淡廠出差錯或是戰爭遭轟炸也有風險。個人於去年四月廿四日於「自由廣場」發表「海水淡化廠的糾結」，不再贅述。 台灣雨量豐沛，只是人口眾多，每人分配水量少，加上豐枯不均，水資源營管困難，但抗旱表現其實相當出色，以今年南部水情，還不必進入「分區供水」紅燈，已非常不容易。 開源、節流、調度、備援是水資源營管四大原則。開源一定會付出相應代價，因此要多元化並且適應該地。海淡不是台灣最佳方案，但卻是離島必要手段。節流該全方位，生活與工業用水節水有分級水費節制，工業用水還有耗水費徵收，但高達七成的農業用水卻無外部力量監督節水。農業用水更具用水彈性，因此乾旱初起，就會先減量供水，再嚴重就停灌（美化說法是全面節水），而這也是台灣應付乾旱的終極手段，去年底相關單位洞燭機先，否則今年南部旱情將更嚴重。 近幾年經濟部推動「珍珠串計畫」，加強水資源調度、擴大互相支援，以「同島一命」、「取有餘補不足」的觀點，增加區域抗旱韌性的原則是對的，前年也有石門水支援新竹成功案例，而台南、高雄互相支援也成常態。但台灣社會越來越在意資源使用「在地化」，因此要讓石門水庫供水更穩定的「南勢溪引水至石門水庫工程計畫」，因遭到反對而擱置。而若真乾旱嚴重，台灣又是蕞爾小島，彼此支援還不足，那就可能災區擴大，彼此都成難兄難弟了！ （作者曾任水利署組長，著有《閱讀水庫行腳臺灣》）

南台苦旱，自三月一日起，嘉義地區調整水情燈號為減壓供水黃燈、台南地區為減量供水橙燈。雖然這會造成大用水戶不便，但住在有蓄水塔公寓華夏的多數人並不受影響。而早在去年十二月九日經濟部已決定嘉南地區今年一期稻作停灌，省下大量灌溉水，否則以過去數月的水情狀況，旱情可能更糟。 水利單位為抗旱努力開發伏流水、抗旱井等，但可能考慮環保壓力，能大增庫容、蓄豐濟枯的水庫計畫很少再提。水利署前瞻計畫內核定的、具規模的水庫計畫只有鳥嘴潭人工湖，而該計畫也是在「利用地面水取代地下水，以減少地層下陷」的環保正確下才得以通過。 氣候變異，旱澇更趨極端，台灣本就不足的蓄水空間更要擴大。除新建水庫外，近年大力執行水庫清淤，全國每年清淤量約一千七百萬立方公尺，應該持續辦理。只是清淤費用並不便宜，近三年平均每立方公尺要九十元至一百元，每年耗費達十多億元。 水庫加高是另一個方向！老水庫尖山埤曾二度加高；蘭潭水庫主副壩加高三公尺，增加近三千萬立方公尺庫容；新山水庫第二期就是增加庫容六百萬立方公尺；最新案例是二○○九年曾文水庫大壩不透水心牆加高三公尺，只花二億元，就增加約五千五百萬立方公尺庫容。台灣可加高蓄水高程的水庫應該還有不少，甚至有的只要沒有安全顧慮，修改水庫運用要點就可達成增加庫容，值得全面檢視。 水庫清淤，加上集水區治理，配合洪水時繞庫排砂、水力排砂等手段，才有可能將水庫排砂量與入砂量取得平衡，但要回復原有庫容可說難如登天。曾文水庫淤積量約一億八千萬立方公尺，近年最多每年清淤近四百八十萬立方公尺，只能與入庫泥沙量平衡，不再增淤積量。若克服清淤能量與場地限制，增一倍清淤量，算下來還要卅八年才能回復原庫容。烏山頭水庫要恢復原庫容，若不能暫停營運，靠清淤可能需要三、四百年。所以，清淤只是必要的手段，維持既有庫容而已。 除水庫新建、加高外，再生水推動、海淡水引進都是開源的有效手段。尤其是再生水推動，既符合環保要求，水量也穩定。惜再生水產量很有限，只能適用於再生水廠附近工業使用。 用水需求不可避免會一直增加，若節約、調度等手段都已用盡，則民眾應該也要支持開源的手段，包括新水庫的建設，以求免於缺水吧？ （作者曾任水利署組長，著有《閱讀水庫行腳臺灣》）

  行政院會通過「農田水利會組織通則」部分條文修正草案，農田水利會將從現行法人改制為公務機關；消息一出，引發兩極激烈反應。 農田水利業務具有高度公共事務性質，日治時期就有「官設埤圳」推展灌溉事業，後來成立「水利組合」奠定目前水利會「特別法人」的基礎。會長早期也是官派，後來才有會員選舉。從歷史上看，也是擺盪在「公務機關」與「法人」之間，是否改制是利弊兼具、如何取捨的問題。 水利會是依照水利法第十二條「秉承政府推行農田灌溉事業」而設立，以前主管機關是水利單位；但組織通則的主管機關已改為農委會，改制為公務機關後其上級機關還是農業部？還是考慮「用水一元化」，且抗旱的終極武器就是停灌、休耕，是否要如同水保局、林務局，將其灌溉業務納入環資部？ 比較棘手的是人事與財務。水利會人員並沒有全部通過國家考試，改為公務機關後，這些人如何銓敘？特別為這些人舉辦特考？這對年長、已脫離課本數年者並不公平，因此如何保障既有人員權益應是優先思考課題。 全國十七個水利會，財務狀況差異極大，這些水利會財產如何處理？財務狀況較好的水利會，通常會反對改制，因公務機關的會長，經費運用上一定不如法人方便；而財務狀況不佳的水利會，要煩惱年度經費，改制後編列公務預算，因此會偏向贊成。但若改制為公務機關，有必要這麼多水利會嗎？是否要整併？如何整併？ 以水資源運用觀點，改制為公務機關是較有利。農業用水量、水權量都占約全國七十趴。農業水權如何依照作物種類、灌溉面積調整？農業用水如何節約、有效利用？會長若改為官派，當然「溝通」會更容易。有些水利會將旱季水權移調給工業用水使用，常遭詬病，若無財務壓力，或許這些水權能重新分配。 當然，水利會員會擔心公務機關的行政效率、公務員的服務熱忱，但世事無絕對，有利就有弊，不是嗎？ （作者為退休人員）

 12月25日經濟部抗旱會議後決定，全台再增加35,776公頃第一期作停灌，連同12月17日已決定休耕的苗栗及台中約5,800公頃灌區，全台合計已高達41,576公頃稻田休耕，補償經費約35億元。這條新聞比不上議長選舉受重視，休耕也不會影響一般民眾生活，民眾因此對「十年最大乾旱」並無感。持續降雨不足，明德水庫上游集水區原本浸在水裏的周邊山壁明顯裸露出來。（記者傅潮標攝）但我敢斷言：台灣未來將乾旱連年。過去有「十年一大旱」之說，例如民國69、80年的苦旱，但隨著用水量成長及氣候變異，近年來乾旱越發頻繁，民國82、84、85、91、92、93、95、98、99、100、102、今年都是乾旱年，情況嚴重時依據「農業用水調度使用協調作業要點」，靠的是犧牲農業，以停灌、休耕度過難關。但停灌休耕，除了環境代價外，補償費、水利會的作業費等損失也甚為可觀。民國91、92、99年單單該年的補償損失就各約11億元；民國95年，桃竹苗灌區停灌補償13.8億元；民國93年，停灌、休耕面積高達65,385公頃，補償耗費26億元。今年已要約35億元補償費，而隨著水情不樂觀，可能還有更多灌區必須休耕。歷史上停灌、休耕農田面積最多的是民國85年，達82,667公頃，換算現在價碼約70億元，難道我們要年復一年忍受這種乾旱損失？台灣平均雨量2,500毫米，稱得上水資源量豐沛，但因水文豐枯不均、人口眾多，事實上是缺水國家。但一提起要水資源開發，馬上引來環保撻伐，不要說傳統的水庫，例如天花湖水庫難以推動，就連平地水庫，像埤塘的高屏大湖也是困難重重。不要水庫，那總要採取其他方案。推動多元化水源發展，一直是水利單位努力的方向，但海水淡化，耗費能源、不符經濟；再生水利用，還卡在政策、法規、經濟、心理等因素，都難以有效推動。除了加強管理、調度外，倒是「東水西運」的構想，值得重新檢視。本來，要專門建造一條輸水管線，可能經濟效益不高，也有環保疑慮。但若「北宜直鐵」成功，不管是何種方案，將輸水管配合鐵路建設，就較無環保疑慮，工程經費也降低，況且蘭陽溪流域平均雨量超過3,200毫米，是全台最高的流域，比全台平均高出一截，年逕流量約28億立方公尺，水量、水質都沒問題，而石門水庫年運轉超過4次，是全台高缺水風險地區之一，權衡之下，或許配合鐵路建設的東水西運會是另一個選項。當然，這一切還需要更詳細評估，尤其所西運的水是供常態使用還是備援？是要先進水庫還是直接供利用，都會影響其經濟效益；除此之外，更要考慮東部地區民眾的權益與感受。乾旱雖可怕，但更可怕的是：若民眾單純地以為家庭用水無虞，就不需要開發、維護水資源，那就錯了。面對未來氣候變遷，旱澇可能更為極端，我們不能僅依靠「停灌休耕」這條用水保險絲，需要付出更多的關心與努力，採取更多開源節流的措施。（作者曾任水利署水政組長）