辯論推薦對自己較友善者擔任提問人並無可厚非，問題在提問人是否能秉持公正，給候選人公平決鬥的機會，即使做球，也不能犯規，越位殺球吧。柯文哲推薦的三位，勞工陣線和主婦聯盟都很持平，都市改革組織雖然立場較具針對性（事後得知，是因看不慣連營提問人偏頗，才臨時改題目），但對連勝文來說，未嘗不是提供了一次澄清權貴形象的大好機會。

反觀連營推薦的三個代表，不僅立場偏頗，還角色錯亂的跳下場批判，並對候選人分別提不同的問題，分明在扮演打手的角色，哪裡有一絲「公民團體」的素質？其中最可恥的是「台灣競爭力論壇理事長彭錦鵬」，他的另一個身分是台大政治系副教授，他在提問時直接將MG149定罪為違法帳戶，卻對連百般溫柔呵護，難怪林飛帆以有這種老師為遺憾，王丹甚至直斥聽了「想吐」！

辯論「揚己長、揭人短」很正常，願賭服輸，但前提是規則公平，建議主辦單位，如果有下次，乾脆實至名歸改單元名稱為「助講團提問」，別掛羊頭賣狗肉，打著「公民」旗號，行「打手」之實。

所幸台北市民也不笨，連陣營的不夠光明磊落，恰恰提供了選民認識候選人人格品質的大好機會，辯後的立即民調柯Ｐ略勝一籌，也算是一種天公疼憨人吧？

（作者為新北市民）