教改被人詬病的一個理由是它造就出二十萬個流浪老師。

關於這個，我一直無法理解。

有教師資格卻找不到教職，為什麼會是問題呢？

中文（中國文學）系畢業的，有多少是「流浪作家」呢？哲學系畢業的，有多少人是「流浪思想家」呢？還有美術系、人類學系、戲劇系、舞蹈系、歷史系等等，為什麼不都是流浪ＸＸＸ呢？

假如你是站在功利主義上，認為做了一些教育學分和實習訓練的投資就要一定要用在教育上，那中國文學系、外國文學系、歷史系、哲學系的投資報酬率那麼低，為什麼不先檢討呢？

可是，假如你像我，認為學習不一定要和工作直接掛鉤，學習如何教學不必然要去教書，那這些就不必然是大問題。

換句話說，教育課程的「浮濫」， 假如真的要檢討，也應該和其他那些對於找工作不是有直接助益的系一起檢討才對。

二十萬個流浪老師會存在的真實理由，根本和教改無關。它只是打破過去師範教育的壟斷制度，提供背景比較不一樣的人有當老師的機會罷了。在這個狀況下，有教師資格的人，需要改變觀念，不能再等著政府來養一輩子。整個社會不調整心態，整天鬼叫鬼叫說是教改的錯，一方面找不到解決的途徑，一方面害死這些正在流浪與即將要流浪的老師。

從經濟學來看，有教師資格的人，找不到教職又不願意放棄，理由很簡單，就是供需失調，就是這些人想不出有什麼工作會比繼續流浪等機會要來的好（其他工作不好找或很爛？沒有能力轉行？沒有想像力？不願意再重新努力？不想屈就其他行業？高估自己個人能力與社會關係？）。真正要檢討的是整個社會的工作機會與教學工作在待遇、數量、資格、與期望的落差。

教改的對錯早已經變成政治鬥爭的工具，大大小小有的沒有的，只要教育出了什麼問題，就ㄧ定是教改的錯。流浪老師的問題，會是教改的錯，令人意外，也令人不意外。