新竹中學在辛志平校長「輕升學主義」的全人教育理念下，縱使音樂美術或軍訓體育不及格的學生，照樣給予留級；筆者曾因為某科目未達30分而留過級。丟臉的感覺，使我走進社會以後，明明遇到也是新竹中學畢業的陌生校友，卻不敢相認。

這個大時代，母校也「出產」了讓台灣地震的人物，像李遠哲、柯文哲優越而堅毅的靈魂，我崇拜！詩人鄭愁予的雋逸才情，我喜歡！讓我一生都在內心留連詠歎。而郭冠英這號人，自從他2009年的辱台新聞出現，使我陷入年少時不安的藍色影翳中。

算算郭冠英比我早4年考上新竹省中（約莫在1964年吧），有件事情他應當十分熟悉－－那個年代，校內有一位余姓江蘇籍的歷史老師，不知因何緣故，超級仇視台灣人，更以挑起班上閩客族群意識為能事。例如，客家文化中的褒忠義民爺，原是保衛家鄉的義勇民兵，不論外侮是誰；但在余某人的變形闡述下，成了「閩客仇恨的製造者」、「戰爭挑釁者」、「是接受清廷招安的漢奸」，使客家子弟誤會自己的先人、更故意挑起班上閩南與客家雙方同學的敵意。有些班級的同學是隔開座位，從此不講話，我班更在互相爭辯中打起架來，使得外省同學鼓掌大笑－－此戲碼聽說余老師在每屆班級都會重演。

其實那時的同學們年紀尚幼、單純善良，心靈裏對族群無感，只有班際球賽時，才有全班汗與淚水交融的感覺。大夥每天想度過的日子是全班一起搞笑，攀肩唱歌、分吃便當等。光陰飛馳數十載，老來憶起余老師，我總想：一位人師，既非為了傳道授業解惑，需要那樣嗎？

最近在網路看到維基百科為郭冠英整理了一大落「辱台爭議文摘」，其中有一段郭說，「一般人以被說雜種為恥，台灣人卻以此為傲。」他所謂雜種，是指早年渡海來台的漢人與平埔族等通婚、以及日據、荷據時期的血統融合。以人類學的觀點，血統無所謂優劣、污潔與敵我，稍具史觀的人也都知道，政治動亂中的民族融和十分常見（中國5千年何嘗不是如此），何況台灣人400年來並無政治掌控權。歷史弱勢者的無辜性與天然性，被郭冠英說成了罪過。我們不指望他悲憐上帝的兒女、且是命運共同體的國人，但請郭冠英把「雜種」和「為傲」倆字眼嚥回去！這是既污辱人家祖先又謾罵其後代的缺德事！

爭議文摘還有一段，郭指責二二八歷史被顛倒，並歌頌陳儀為愛民清官。二二八事件經過長時期的反覆見證，已累積豐富而具體的史料與定論，在美國歷史學家柯爾喬治（George Kerr 1911－1992）所著「被出賣的台灣」許多篇章中，也有客觀第三者的實證紀錄。倒是陳儀此人，他自1934年在福建任官起，常掩護日本軍火走私，在上海虐殺抗議學生，獵奪殷實富豪等，被中國人民痛恨之前科，也是該書有載、人所共聞之事。您說，這種中國人的奸漢敗類較諸「雜種」何者更可惡、更可議？郭冠英知曉台灣二二八始末，還故意歪批之，是想在別人傷口上再劃一刀嗎？

因別人與自己不同，就當「非我族類」訕笑污罵，除了傷害別人，也顯露自己的狹隘無知，更失去拓展自身視野及生命經驗的機會。以校名為榮的我，真不知該如何叫他「學長」！其實生活在台灣的人們，賦有喜歡和樂的群性，郭的言論既然已在2009年受到懲處，善良的台灣人除了「一想就氣」以外也無意深究。卻是這一年多來，郭因「省府用人程序之合法性」的爭議，弄得立委、銓敘部、監察院三方交鋒，也使得退休時程受挫、老來生計受窘。請郭兄告訴我們，您悔悟了沒有？悔悟了什麼？

（曾任教育電台記者）