讀英文版《台北時報》記者 David Frazier  Live Wire: Fighting fake culture，從都發局林洲民的臉書po文談起，講到台灣畸形的「文化園區」現象。剛好，昨天拜訪了其中的兩個：華山和松菸。這是松菸誠品開幕後，我第一次造訪，這棟在黑夜裡燈火通明的建築物，坐落在古蹟旁，比在新聞照片上看到的更突兀，而緊鄰園區的大巨蛋，也比在新聞報導中看到的更令人有壓迫感。更別說那原本蓊鬱的一片綠，現在被硬舖面所取代，看了只讓人神傷。經過一群被移植的椰子樹，尚未栽進土裡，看來淒涼。

Frazier在文中提到，政府所引導的文創產業，讓台灣的大企業大財團得以低價使用國有土地，搶奪政府編列的大筆大筆的文創產業預算。例如三創數位生活園區，其承包者就是台灣最富有的企業之一鴻海，只需要搖著「文化」的旗子，就可以不花分毫地取得蓋大樓的土地，幾個月後，這個園區即將開幕，屆時，台北人就會看到，這只不過是一個高級的購物中心罷了。

過去十年來，政府推動的「文創」之所以變成「文化創傷」，問題就出在政府和產業的心態是：任何產業都應該馬上可以賺錢，任何活動都應該產生直接銷售。在這個只懂營利事業的國家中（連宗教團體也要經營營利事業），人們很難理解創意需要空間和自由，才能夠孕育並成長，這也是台灣仍然落後於南韓和日本的原因。

1990和2000年代，台灣曾經有過活躍的音樂、電影、實驗劇場、藝術家經營的展場、咖啡店、live house等等，當時台灣比起新加坡和香港，有房價較便宜的優勢。而中國，雖然曾因高壓政權而在1990年代落後於台灣，但經過過去15年、即便只是溫和的開放，也在當代藝術和獨立音樂的部分，逐漸超越台灣。一部分的原因是人口和市場規模，但另一個原因是，有類似北京798藝術園區的存在。

798一開始跟華山很類似，都是由藝術家發覺並且占領的工廠空間，不同的是，現在的798仍然非常聚焦在當代藝術，主要是藝術家的工作室和展場，非常專業，即便在很多方面是商業化的、甚至充斥露骨的觀光意圖。而今天的華山呢？即使，有一個獨立電影院和一個音樂表演場地，但其主要是一個以文化為名的購物中心，把文化當成可販售的商品，而不是一個被經驗的氛圍。

在華山走來走去，看到的都是商店和餐廳，正前方那片草原，出租給飲料商、旅遊業者辦活動，展場也大多是一次性的展覽，完全沒有所謂的藝術家所形成的社群，也看不出本地藝文團隊有任何有意義的投注或參與。

以上是Frazier 的觀察，對我來說，台北人假日多一個比較有質感、有戶外空間的去處，其實也不錯，但是，就名正言順地說是購物中心、是休閒中心嘛，誠品商場就是商場，不要以「文創」的名義爭取政府補助，明修棧道、暗度陳倉地掠取了本來應該留給非營利藝術創作者的空間和資源。