高中課綱微調案引發爭議，教育部長吳思華親上火線與師生座談，卻只想「摸頭」，一再重複令人無法信服的說詞，讓眾怒難平，不少師生甚至揚言上街頭，眼見一場高中版「太陽花學運」的山雨欲來，讓人不禁憂心。

此次課綱說是微調，但實際改革幅度甚巨，背後隱含的大中華思想與本土意識之爭，更使得學理的論辯沾惹濃厚的政治腥羶，加上高等行政法院判決不利教育部，檢核小組成員的合法性及專業性又備受質疑，都讓爭端愈演愈烈。

筆者建議教育部，既已理虧，便應暫緩微調課綱上路，朝課綱修訂法制化、多元與公平參與的運作機制模式努力。如課程發展小組、課程審議委員會的成立，可參照國會各黨派議員席次比例，由政黨推派具代表性專業學者組成，以便取得多數共識並兼顧多元立場。

然而為避免因不同背景及立場產生南轅北轍的歧見，像爭議最多的歷史科部分，在相關史實及名詞的界定，可採用多元列舉或中性化、模糊化的用語取得各方勢力的平衡。像荷西治臺或荷西入臺，不妨改為荷西時期；鄭氏王朝及明鄭，則改稱鄭氏時期；而清朝或清廷，可改稱大清、滿清或清；日本統治或日本殖民統治，則不妨依照台語俗稱的「日本時代」取代。

至於中華民國統治時期，談到的光復或接收、中國或中國大陸，則不妨開放教科書的編輯者自由選用或混用，以模糊化政黨對立的色彩，以課綱多元呈現的方式來包容歧見，否則眾口紛紜，莫衷一是，換黨執政就得傷一次腦筋，或許只有這樣的妥協共識，才是一勞永逸的解決之道。

（作者為高職教師）