藝人隋棠到屏東縣為學童宣導性侵害防治觀念，期間在臉書發文，遇到女孩親揭遭叔姪侵犯，屏東縣教育局因該發文「措詞」的問題槓上隋棠，其後並落入「吹哨者」與洩漏個案隱私的爭議。事涉輔導專業倫理的問題，筆者認為有必要釐清。

一般知悉疑似性侵害的案件，首先必須在二十四小時之內通報，如113專線，學校亦可循校安系統通報，過程中須善盡保護當事人安全及隱私的責任，隋棠卻選擇在臉書發文，倘若連這種基本法律及性平教育的觀念都沒有，又如何擔當性侵害防治的重要責任？而搶在第一時間扮演「吹哨者」，不予教育主管機關妥善處理相關事件餘裕的行為，又是否有被鼓勵的必要？

此事件也暴露各級學校的講演活動喜歡找名人的「追星」心態，這些明星人物分享自己的生涯或成功經驗或許頗具效果，但讓沒有受過性平或法律專業養成教育者在懵懂的學童面前，誇誇其談自以為言之成理的相關概念，則有待商榷。

二○一六年自稱台北看守所教誨師的市議員應曉薇，曾在媒體前公開自己與鄭捷個別談話的內容，便是嚴重違反輔導中不可洩漏與個案談話內容的倫理守則。類似案例不勝枚舉，高人氣不代表充足的專業素養，隋棠願意當志工服務偏鄉熱情可感，但施予學生的講演內容卻必須符合教育原則，學校或教育主管機關應審慎把關。

（作者為高師大教育系兼任助理教授）