遇到一些狀況，覺得還是寫一下好了，這篇是要給對台灣到底擁有哪種戰略地位，幾乎沒有概念的一般人所看，故請懂進階狀況的各位先進多多指教，補充說明。
 
首先，如果讀者可以，請下載google earth，因為一般地圖會有偏差，會感覺不出實際的大小跟距離感。接著，把台灣放在google earth的正中央，你才會有一種台灣到底在哪的感覺。絕大多數人都是看地理課本的地圖長大，對周邊國家關係的認知，就是建立在台灣在整張地圖的右下角。
 
這種認知會給人一種錯誤的第一印象，台灣是一個邊陲國家，眼光必須往西邊看才可以。但如果你有放到正中央，印象應該會是，周邊幾乎都是海，而且除了西邊的亞洲大陸比較近以外，跟北邊的日本列島與南邊的菲律賓群島比，距離似乎都很微妙。
 
到此為止就可以了，我們會發現，要前往東北亞區域，除非經過台灣周邊，不然就得要航行太平洋繞一大圈，開船不是搭飛機，到日本只要幾小時，多繞一段路的時間是以天計算。這表示控制住台灣，可以完全掌握東北亞航線，日本韓國如果無法利用台灣的航道，就得要走北方路線到美洲，若要利用南亞方面的資源，必須在廣大的太平洋上繞一圈。。
 
理解這一點，就可以知道當年日本帝國的南進政策，為何第一站就是台灣，並且要把台灣建設成有利用價值的農工業基地。就以大陸思維來說，台灣的確太小，拓墾跟開發似乎很快就滿了，但就海洋觀點來說，台灣的土地跟物產已經夠多到可以當重要基地。
 
那麼就以大陸觀點來看，台灣正好處在一個西太平洋的凹入點，而且東邊就有深水港可以用，掌握住台灣就可以控制東北亞區域的咽喉，更可以成為前進太平洋的基地。讀者若把台灣放到最西邊，就可以理解這句話的涵義，因為整個東面就只有點綴的島嶼，可以當作大型基地的地方，只剩下夏威夷一處。
 
這也是為何中國要進入太平洋，勢必取下台灣的理由。因為要把日本跟菲律賓納入勢力圈，你還是繞不過台灣這個結。而且以中國目前的假想敵美國來說，只要把台灣收到勢力之下，整個西太平洋的美軍防線就出現缺口，除非退回第二島鏈，不然就是得極大幅度的投入資源到日菲兩國，完全不合算。
 
如果把眼光放往南邊，把台灣放到略偏上的位置，我們看到南海就好比一個袋子，台灣就在袋口，無論是資源的出入，或是軍艦的航線，都會在台灣海空實力可以涵蓋的範圍。也因此，南海的大棋局台灣沒有理由不下去玩，但玩法絕對不是大陸型思考的「奪島固守」。
 
請把中心放到南海的太平島上，然後拉直線距離到台灣，你會發現這是一個很尷尬的點。雖然土地夠大到可以起降飛機，但顯然不夠放入大量守備部隊，而且距離實在太遠，若遇到他國有計畫的大型進攻，想要馳援恐怕是來不及。但反過來說，如果連太平島都這樣，就算是其他被填海造陸到夠大的地方，狀況也是差不多。這意即南海戰略的焦點，其實是口袋的袋口跟底部，但底部範圍太大，周邊國家也難宣稱全部主權，只剩下袋口的台灣有控制能力。
 
留住太平島，最大的優點是，這會是一個中介的基地，如果有心填海造陸，此處是可以擴大成有用的中繼基地。很多國人對南海的距離跟大小感覺太過欠缺，又對島礁的價值評估不當，才會有寸土必爭的錯覺。太平島的功能很大，甚至可以放防空與反艦飛彈，但為何到今天台灣只有放機砲等較重型的武裝，始終沒有建立固定的飛彈基地想法？
 
很簡單，回到一開頭說的，南海的重點是袋口，但要在南海有效運作，需要的是強大的海軍實力。目前有能力全盤掌控南海的只有美軍，在此處放置任何反艦飛彈，甚至是範圍夠遠的防空飛彈，意圖何在？只是面對菲律賓或越南的小型船艦，重機砲就很足夠了。
 
該利用的是這個位置優勢，然後依靠既有的占領事實，去玩國際法跟輿論戰，可以的話把桌子掀了，全部都變成公海，也沒太大損失，其他國家沉沒的成本才叫慘烈。
 
 
 
講到這，差不多講完了，這算是大學等級不到的基本地緣戰略概念，實際上運作很多空間可以談。重點是「想定」，你要列出主要敵國、次要敵人，並依此規劃適合的戰略方案，全世界沒人有那個錢，可以在像是南海島礁上，駐陸軍、設海軍、擺空軍，順便屯田養兵蓋工廠等鑽油井。
 
那回到一開始的台灣地位，我們要有何自覺？這第一步就要有現實感，台灣不是沒有歷史，我們過去屬於哪一邊，現在應該怎麼走，不能用理論紙上談兵，在今天武裝幾乎美規化，電子作戰、海空演練常常心照不宣的跟某國聯合演習，這時候大談台灣瑞士化，兩邊逢源大國狹縫取利，這不叫做心思縝密，這叫做腦袋有洞。
 
至於有沒進階版？有空再說，在台灣要把那些領對岸錢寫假報告的打爆，還不如專心去打下立法院修法比較快。