新政府提名的司法院正副院長，背景受到強烈質疑，致傳出當局有「威權時代大家都選擇服從」的陳述，這句話不正確，也無助於替當事人辯白。

精確地說，在威權統治下，多數人選擇明哲保身、不衝撞、不坐牢、不作幫兇、不受洗腦。一般人選擇不坐牢，便只好服從，但這是平民的個人態度，無害他人權益；司法人員選擇服從，會重創人權與公義，兩者大不相同。

在黨國體制下從事司法、檢調、情治、教育、文宣，都是統治者的工具，因為他們選擇「服從」，造成許多不公不義之事；除非他們表現大徹大悟，否則要他們負責轉型正義，實緣木求魚。

當年法律專業者，如果不願當威權幫兇，可以選擇當律師或轉行；如果選擇進司法檢調體系，卻不堅持司法獨立，寧可服從政治辦案，他們便成政治幫兇。

情治人員服從威權，必然為保政權做出傷天害理的事，林義雄家母女血案、陳文成案、江南案都是眾所周知。教育是威權統治對人民洗腦的工具，管思想教育的、當訓導主任的、管文宣的，當然是威權幫兇；所幸也有很多人選擇頭腦清醒。

以美麗島事件而言，情治製造事端，國民黨控制的媒體對黨外喊打喊殺，職業學生在海外告洋狀，檢調、司法依政治決定起訴與判決。被告是一群敢選擇不服從的民主先鋒，情治、文宣、司法體系辦案者是選擇服從的威權幫兇。

要負責司法改革的院長、副院長，在威權時代選擇進入司法體系，已經犯了一忌；如果他們有「選擇服從」政治辦案的劣跡，那便完全失格。立法院行使同意權時，應徹底清查他們經手案件的審判紀錄。

（作者王景弘，資深新聞工作者）