一樣，類似題材講了很多次，還是看到一堆家長跟老師在那邊拼命抵制教改，好像不改最好。又說技職教育崩潰，所以這樣那樣的，根本亂講。

先把話說清楚，「教育從來就不是為了促進階級流動」而來，從來就沒有，以前沒有以後也不會有。教育是一種模組化工具，目的是促進階級的固化，把大家刻成同一個樣子，依照某一種標準去「篩選與分類」學生，之後叫大家走各自的路。

我們把這種工業生產的邏輯用在食物上，就一堆人深惡痛絕，天天講要生機跟自然。然後同一批人就覺得教育可以比照辦理，把學生階級分化是理所當然，美其名叫做菁英教育，實際上狗屁不通。

為何說狗屁不通？因為現實就是，聯考世代的「菁英」過去至少二十年，把國家經濟搞到爛，一點適應力都沒有，更沒有任何的自覺。結果今天還有臉去罵下一代，說都是這些人不努力、不好好學、學太少等等造成。

他媽的過去技職教育很強嗎？怎麼聯考世代的技職人才沒有搞出德國工藝水準，日本精品等級的東西？過去的聯考世代工程師很厲害嗎，怎麼沒有創造出台灣特有的技術？聯考世代的公務員很棒嗎，根本鬼扯。

事實就是，聯考世代一點都沒有比較厲害，搞不好老害還比較多。現代經濟的發展早就不是單一因素可以影響，如果你不相信一個技職人可以蓋好一間工廠，怎麼會相信「台灣公務員眼光高絕創造未來的工作」？那種李國鼎、孫運璿的神話早該丟到垃圾桶，結果筆者天天在學校聽這種廢話。

來講正文，為何說教育不是為了階級流動而設立？歷史就告訴你不是了，為何還要死抓著這點不放。東方的儒家科舉制度，流動性更加的差，階級流動從來就不容易，只有亂世才有大批機會出現。

我們今天確定的事實只有幾個。

第一，考試制度越僵化，階級流動越差，聯考時代跟古代科舉都一樣差。第二，父母的教育文化對小孩影響最大，用錢可以買到考試技巧，但無法從小培育素養。第三，過早能力分班只會造成階級歧視更嚴重，反而容易造成社會負面的影響。

考試制度的設定，考題僵化又沒變化，長期以來當然只有收入穩定的族群可以提供小孩資源讀書，就算程度不好也可以多補一點。各位猜猜看，哪一種族群最適合聯考制度？膝蓋想也知道。

而教改真的要改往哪邊？筆者不知道，但知道改來改去，講一堆競爭力，說穿了就是因為考題萬年不變，可以透過補習砸錢砸上去，讓許多有錢的商人階層可以考上去。所以傳統的機會被稀釋，處在教育層頂端的那些人當然不爽，覺得暴發戶念書成何體統。

去看看李家同跟洪蘭這些人，還有那個龍應台，是不是念茲在茲的講的都這些鬼話。

什麼有教無類，根本就是把學生套在一個模子，然後因為你原生家庭很適合體制，自然一路上去念大學，還可以念國立大學，納稅人拿錢補貼。其他人念私立大學貴得要命，資源又少還要被歧視，出路當然比較差。

還有臉說階級流動，有羞恥心說菁英教育很必須，為何不去死。

德國跟日本的技職體系很好，不是因為人家分班的好，是因為階級固化很久。簡單說就是大家習慣了，你出身哪裡去做什麼事，沒人覺得奇怪，然後在這個職業做事領薪水，都可以養家活口，不至於生活太糟糕。當整個社會階級處在這種狀態，你不管在哪一個階級都能活得自在，何必管流動的問題？想要流動的就加倍努力，也不是沒有那扇門給你進。

台灣的狀況根本不是這樣，我們很早就把學生在國中就分流，表面上依照能力，實際上分流的範圍跟階級高度相關。然後，我們給予成績好的極多資源，很高的社會地位，更不要提進入公務體系後，以前的年代有多少油水。

有錢有權，讀書當然是鯉魚躍龍門的機會，只不過機會很多，多半不是你的。你出身階級幾乎決定你在考招制度的位置，而聯考制度的不變，說穿了就是當前流動狀態穩定，不需要改變。

為何教改需求殷切？

理由兩個，一個是上層發現機會變少，中層跟下層的人透過各種辦法，找到補習跟投機的管道，使得原本壟斷的名額被搶走。另一個是台灣經濟發展起來，民主制度也健全，沒有人願意小孩一輩子都被踩在腳下，所以需要開放高等教育的機會出來。

我們教改沒有改得很好，是因為中上層抗拒內容的實質改變，因為這對他們下一代不利，變動太大沒辦法練習。下層抗拒更大，因為考試制度的僵化，已經讓任何一家補習班都可以把考題練到精熟，即使是下層的兒女，腦袋好一點的都可以考上去。

問題是，考這些東西對面對世界有用嗎？一點屁用都沒嘛！把人生花在反覆操作死板的題目，毫無競爭力可言。

怎麼改比較好？筆者不敢說，只能說目前的方向大致正確，但改成素養教育後，對中上層的優勢又出來了。也就是從可以砸錢買到的分數，變成依靠社會跟文化資本的部分變多，對下層來說並不見得有利。

筆者只知道，從國中就搞分班制，表面上是可以上課方便，實際上促使的是階級歧視加劇，在學生心靈成熟度不夠的中小學就分流，長大變成不管其他人與活的自戀王八蛋的比例比較高。

至少，英美國家多半都是在高中跟大學才分流，台灣絕對不能走回頭路，把基層教育打的厚實一點，簡單但深入，比艱深的資優題來的好得多。再說，教育是只為了前5%的腦袋瓜設立的嗎？

筆者在基層教幾年的感想是，總會有一堆自以為在偏鄉的老師，教出幾個考的不錯的小孩，就覺得這對他們人生有幫助，所以其他人也該這樣。

別鬧了，國家的經濟要好，社會的階級流動暢通，絕對不是教育政策可以做到的，讀者如果看到哪個人拼命說只有教育可以，直接無視他比較快。你在政治上打破國家製造的公教菁英，經濟上消滅不長進的被保護產業，長期來說效果還遠遠高過幻想的考試公平。

最後再講一次，教育從來就不是為了階級流動而設，一直都是為了僵固階級而產生，不是只有台灣這樣，其他國家也一樣。別人感覺社會公平、國家進步，是因為其他很多因素，不是教育體制造成的。