聯合報系在上個週末報導了一個監察院沒有通過的「調查報告」，是由區區在下調查的「宜蘭違規農舍加稅案」。由於本案前後任兩位民進黨籍的縣長都沒有要被彈劾，引起委員會馬系監委的不滿，要求我撤案續查，在寡不敵眾的情況下，好漢不吃眼前虧，二話不說就撤案。不料事隔一個多月，該藍媒接到本院馬委的通風報信，自以為抓到我的痛腳，派記者兩度來電要我回應，我表示「一向拒絕接受聯合報採訪」，對方撂話：「那麽這個報導可能對你很不公平哦。」結果，該報以陳某人「放水」為標題，並指出有同僚說我「被撤案、很丟人」，狠狠地幫我打了兩天知名度。這次事情雖然難稱重大，但也有些值得分享的內容。

自2000年〈農業發展條例〉修正通過，開放農地自由買賣，宜蘭縣農地開始出現許多大面積農舍，這個現象到2006年「雪山隧道」通車後，更是一發不可收拾，農地上未做農用的違規房屋比比皆是。2015年6月，前縣長林聰賢眼看無法遏止歪風，遂經過該縣「不動產評價委員會」決議，以「加價課徵房屋稅」措施，將大型違規農舍的標準房屋單價，依其面積大小加價一至三倍，使其房屋稅隨而水漲船高，共有近兩千戶加徵，約 $4,400萬納入縣庫。這個「寓禁於徵」的經濟手段幾乎產生了立竿見影的功效：自2010年至2014年，該縣核發農舍建照的件數分別是683、697、669、650、651件，但到了加稅的2015年及2016年，則減為390與161件；應說明者，數字沒有歸零，因為有部份是建造合法農舍的申請案。

到了2017年，該縣決議將房屋稅回歸全國一致，自該年停止加徵；到年底，代理縣長陳金德到任，考量「房屋標準價格三年重評一次」之規定，認為2015年至2017年三年間房價應維持一致，故於縣務會議決議，將前兩年溢課之稅額加計利息退還繳交者，此舉埋下爭議。

根據我們函詢財政部、主計總處、行政法院、及宜蘭縣稅務局等相關機構，宜蘭縣政府從差別加稅、回復原稅、到計息退稅，過程均無違法。儘管如此，但由於前後任縣長的意見有所未合，而且都是民進黨籍，這就引起了中國國民黨一群立委的手癢，忍不住要見縫插針，於是林為洲、林德福、吳志揚、張麗善等四人隨即連署，向監察院檢舉本案。

值得玩味的是，這四人的檢舉是在新進監察委員到職之前兩個月，但案件卻沒有即時核派給現成的馬系監委去立案，一直拖到我們這一批新人就職之後，才由財金委員會輪派給我。身為「菜鳥」，起先還以為人家特別看重本尖尾，尾巴差點翹起來；但再仔細一想，他們還真是有點小聰明，擺明是挖好一個坑、要我往裡跳：依他們的設想，既然林聰賢與陳金德的政策一正一反，那麽總有一人涉有違失、可以好好彈劾；如果最後提案彈劾的不是「馬委」而是「英委」，豈不更是網內互打、槓上開花？我幾乎可以想像當我同意接下此案時，他們那種喜形於色的嘴臉。

但是尖尾何許人也，豈會輕易著了道兒？我的調查結論是：兩位縣長都無違失，都沒有彈劾的理由。就林前縣長而言，他能善用地方自治賦與他的職權，創設出一個合法的誘因機制，解決縣內特殊而重大的難題，這種行政長官獎勵還來不及、那來彈劾之說？就陳代理縣長而言，他也是依法發揮地方首長的自治權責，終止前任首長的行政措施，以維護他認為更重要的法規一致性與明確性，何況該政策已經達到設定的目的，是否延續，本來就有見仁見智的空間；最重要的是，其反轉與退稅的決議，仍然被稅務主管機關視為合法作為，我們又憑什麽祭出懲戒呢？這兩位縣長都不是「等因奉此」的官僚之輩，他們勇於嘗試、敢做敢當，比起「花蓮王」只知討好選民、培植個人勢力，我的選擇有何可議、哪裡放水？

撤案後，要進行檢討修正再提，以目前尖尾的檢討進度而論，請不要期待我一年半載會提出修正版；即使提出，恐怕又是「放水」做收。有道是：「聰明反被聰明誤」，若是他們當初不要想害我「很丟人」，直接就由馬委接案調查、提案彈劾，自家人點火、自家人放炮，還輪得到尖尾無止境地「放水」嗎？