當今世界上絕大部分人萬萬沒有想到，被某些人一直稱呼為中共病毒、武漢肺炎的COVID-19竟然肆虐全球兩年猶未停歇，台海情勢緊張更牽動全球自由民主與極權專制陣營對抗的局面。台灣無論在防疫成效、經濟表現或民主治理方面，都獲得舉世普遍的肯定，卻在內政方面連續發生公投、罷免案的紛擾。上個月四大公投剛結束，昨天（九日）又同時舉行了立委中二選區補選與台北林昶佐罷免案，不禁讓人聯想到當年雅典覆亡的原因之一就是太多政治參與引發的「政治肥大症造成經濟委縮症」。

林昶佐罷免案以同意票未達四分之一的門檻而未通過，但去年十月23日基進黨陳柏惟罷免案為何會過關，其實完全是因為2016年修改罷免法規降低門檻的結果。若依原來的「投票率過半、同意票也需超過二分之一」門檻的「雙二一制」規定，那麼反對罷免的一方就可以號召支持者不要去投票，讓投票率無法過半而使得罷免案無法獲得通過。陳柏惟被罷免成功引發的主要爭議在於，罷免同意票77,899遠低於選舉時他當選的票數112,839。

立法院會昨天三讀通過選罷法修正案，下修罷免門檻，時代力量立委黃國昌（右）將寫有「還權於民第一步」的牌子，交給立法院長蘇嘉全（左）。（記者陳志曲攝）

要釐清罷免權的爭議，還是要回到民主理論來了解。十九世紀英國自由主義代言人約翰彌勒(John Mill)在《論代議政府》一書中曾指出：「代議政治是理想中最好的政府形式」，人類迄今為止還沒有找到比代議政治更好的代用品。而第二次世界大戰後直到現在，經驗民主理論（或者說菁英民主理論）始終是當代民主理論的主流。開創經驗民主理論先河的是奧地利學者熊彼特(Joseph Schumpeter)，他指出：「民主的方法乃是達成政治決定的制度安排，在這種安排下，某些人相互競爭人民的選票以獲得決策的權力」，幾乎已成為當代民主最起碼的標準定義。這種現代意義民主政治的最基本特徵，就是人民只能靠選票選擇統治者，而不能靠選票選擇政策。

第二位重要人物，是提出當代民主政治是多元政體(Polyarchy)的美國政治學家道爾(Robert Dahl)，他認為：民主與獨裁區別的關鍵，在於民主政治中有基於政治競爭的自由選舉，而獨裁政治中沒有這種性質的選舉。

第三位代表性人物為義大利學者薩托里(Giovanni Sartori)，他視選舉為民主政治的關鍵，認為現代的民主政治乃是「被統治的民主政治」，也就是人民運用選舉權以產生並且控制統治者。

民主理論學者早就指出：民主的參與，不是愈多愈好，政治過熱有可能造成社會亂象。某種程度的政治冷漠，反而有助於政治體系的穩定！

當代民主政治運作的關鍵因素為選舉權，罷免權只能被當作門後一根棒子來看待。具有競爭性選舉之下的任期制，就是罷免權最佳替代品。因此，大家應該嚴肅地看待罷免權門檻太過低的問題，對於單一選區的行政首長與立法委員罷免案，建議可以加上「罷免同意票必須多於當初的當選票數」方能成立。這就像2020年六月的韓國瑜市長罷免案，贊成罷免得票數939,090，多於他當選的得票數892,545，就比較沒有正當性的爭議了。而對於複數選區制產生的縣、市議員，本來就是為了保障少數意見而設計，罷免權規定就乾脆取消了吧！

究其實，罷免門檻修得這麼低，擁有國會過半席次的民進黨，首先應該為主導當時的修法出來公開道歉！民主轉型過程有時候難免走過頭，以校園民主化為例，各大學校長、院長產生方式，就曾經從頗受詬病的民選校長、院長，透過「大學法」修正後走回遴選校長、院長的方式。民進黨先承認錯誤，等紛紛擾擾告一段落後，再選擇適當時機進一步來修法，反而有助於臺灣的民主鞏固與深化。

（作者為政大國家發展研究所兼任教授）