近日來，「高端疫苗」成為台北市長選戰話題，參選人蔣萬安以審計部函送立法院「COVID-19疫苗採購執行情形專案查核報告」所列五項缺失，猛批陳時中「護航高端」，黃珊珊則酸陳「不負責」。 高端疫苗。（資料照）   然而，參閱審計部於今年八月底公布的「110年度中央政府總決算審核報告」，對於高端疫苗等缺失已有詳細說明，高端公司部分批次疫苗交貨逾期，疾管署早就計罰每日逾期違約金；至於逾期三十日以上部分，經衛福部督促疾管署妥適處理後，也已就該部分扣罰違約金，並無所謂「應罰而未罰」情事。 姑不論審計查核的對象是疾管署，歸責於督導機關衛福部，是否合理？若照「延遲扣罰就是護航廠商」的說法，恐怕柯市府有過之而無不及！ 審計部「一○九年度臺北市總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告」指出，台北市立聯合醫院因某藥商未依約供貨，與該藥商終止契約後，另洽其他廠商接續履約，衍生替代中藥品價差賠償問題，但台北市聯醫非但未依契約扣留原藥商貨款，造成額外支出一千八十萬餘元，還持續支付藥商一百三十四萬餘元。經審計查核發現後，台北市聯醫始循法律程序進行求償…。本案少扣罰、溢付款又追討作業延宕，豈非護航廠商？柯市長是否也該負責？ 行政機關業務繁瑣，作業疏漏在所難免。審計機關查核，旨在督促行政機關精進相關作為，有過則改，無則加勉；倘真有貪贓枉法，自是移送檢調偵辦，又何需大費周章提出審核意見，讓機關亡羊補牢？故吾人面對查核報告，誠應抱持「哀矜勿喜」的態度！若貿然繪聲繪影，甚至妄加罪名，恐導致行政機關投鼠忌器，公務員不敢勇於任事，也斲傷民眾對防疫政策的高度信任。 柯文哲市長日前批評「高端賺的錢不是產品，而是股票」。但審計查核報告則揭示「我國預防接種之投資相較其他先進國家為低，疫苗研發及代工產製能量亟待提升」，國內疫苗自製比率僅約八％，明顯落後其他先進或鄰近國家，建議「輔導國內疫苗廠商強化研發產製能量」。與其痛斥「權力使人腐化」，倒不如力促國家疫苗產業健全發展，才是解決之道！ （作者為高階醫管師，臺南市民）

揆諸「反萊豬進口」提案所持理由：「一、從毒物學角度來看萊克多巴胺缺乏人體長期攝取量之健康報告；二、依國人飲食習慣攝取豬肉數量遠高於其他肉品，雖有國際標準但未必適用於國人；三、政府邊境抽檢率低，全面標示將耗費大量人力成本；……五、國民的健康絕不能成為利益交易籌碼。」內容看似攸關食安，卻乏具體事證；遑論以公投方式處理食安議題，亦不足取。 「反萊豬」方一面主張「萊克多巴胺」長期攝取對人體健康影響尚未明朗，不宜冒進；一面倡談萊劑的毒性，擴大推論萊豬對健康的不利影響。然而，全球流通使用的動物用藥種類不勝枚舉，乙型受體素（瘦肉精）只是其中少數。就目前國內動物用藥殘留常規檢驗項目中，不乏毒性明確的藥物，對人體急慢性危害絲毫不亞於瘦肉精。為了「食安」，是否也要把抗生素、抗原蟲劑、賀爾蒙…等藥物殘留的肉品，舉辦公投禁止其進口？ 所謂「劑量決定毒性(The dose makes the poison)」，食物（包括咖啡、水）攝取過量，也可能致病，甚至致命；毒物微量，卻是無害。隨著科技進步，檢驗動物用藥殘留情形，早已從「定性」判讀結果陽性或陰性，轉以「定量」分析殘留量的多寡。倘若無視「劑量反應關係(Dose-response relationship)」，一味要求「零檢出」，恐只求得「心安」，無關「食安」！ 我國於二○一二年、二○二○年分別公告增訂《動物用藥殘留標準》牛、豬等產品的萊克多巴胺殘留容許量「牛肉0.01ppm」、「豬肉、豬脂0.01ppm；豬肝、豬腎0.04ppm」，以此作為畜產品進口查驗標準。一旦超標，即不得進口，何況上市販售？但公投議題逕將「針對『豬』增訂『萊克多巴胺』殘留容許量」之舉，解讀為「全面開放『萊豬』進口」，彷彿公投沒過，萊豬將大肆入境並侵害國人健康，何其誇張！ 為了捍衛公投主張，難免唇槍舌戰；以「食安」包裝公共議題，亦頗能引發共鳴。但對於食品宣傳，卻不容危言聳聽，畢竟《食品安全衛生管理法》第廿八條規定：食品宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形！ （作者為營養師、高階醫管師，臺南市民）

防疫警戒是否降級？戴口罩措施是否鬆綁？近來引發熱議。台北市長柯文哲說，打兩劑疫苗就不需要戴口罩。防疫指揮官陳時中宣布，自十月五日起「農林漁牧工作者於空曠處」及「於山林、海濱活動」無須配戴口罩，但應隨身攜帶口罩，並與他人保持社交距離。 「戴口罩」屬於公共衛生「三段五級」的第一段（初級預防）第二級（特殊保護），也是防疫重要的「非藥物介入措施（NPI）」，有別於歐美民情，多數國人並不排斥，所以在臺灣，「戴不戴口罩」從來就不是個問題，只有「何時、何地、如何戴口罩」最適宜？ 我國從原本一級警戒只限「搭乘大眾運輸工具或於擁擠公共場所」才須配戴口罩，自今年五月中旬起，防疫警戒陸續升至二級「未配合口罩規定可以開罰」、三級「外出必須全程配戴口罩」…。戶外戴口罩禁令，促使疫情得以有效紓緩，但也因此造成人心惶惶，甚至舉發案件浮濫。如今指揮中心有條件鬆綁，適可兼顧防疫與經濟生活現況。但若按照柯市長「打兩劑疫苗就不需要戴口罩」的做法，可能置身「突破性感染」風險，以目前國人疫苗施打人口涵蓋率未達六成、第二劑疫苗涵蓋率僅一成的情形來看，將仍有高達九成的國人離不開口罩！遑論從外觀如何辨識完整接種者？這些人會不會被標籤化？…非但絕大多數人不會因此受惠，實務上也窒礙難行。 招名威直言，打完兩劑疫苗仍發生突破性感染，而且機率只有越來越高。 （資料照，記者羅沛德攝）     其實，在高感染傳播風險場域，誰會故意不戴口罩，自陷於感染風險中？反之，在低風險場域，就算不戴口罩，其所可能造成的風險也不高。因此，除了放寬低風險場域免戴口罩外，對於高風險場域未遵照戴口罩規定者，仍宜採取先勸導改善，未改善者再依公共衛生危害程度加以懲罰。 （作者為高階醫管師，臺南市民）

  台北美國商會在「二○一七台灣白皮書」中，抨擊勞基法修法大開倒車，不利創新，更不利發展服務業，建議增加彈性或修法。 民調顯示，「一例一休」位居施政不滿意度之首，高達六成七的民眾不滿意。為何一個提升勞動權益的進步立法，結果換來的不是民眾的掌聲，而是物價的漲升？不僅勞資雙方不滿，連外國廠商也砲轟對白領專業人士不友善，與當初立法宗旨背道而馳。 原本一個正向的改革，卻在「一例一休」齊一基準之下，不僅將藍、白領的勞動程度等量齊觀，更把工時、工資等勞動條件的「期望值」變成「下限」來規範，最後受害的反而是兢兢業業的勞工。 「年金改革」何其不然？當初標榜讓年輕人看得到、領得到的年金改革，方案卻是讓年輕人繳多、領少又延退，當現行年金的財務缺口填補完，二、三十年後退休時，仍得面對破產的危機！ 儘管蔡總統就職週年時強調「不是為民調做事，是為台灣做事」、「改革的腳步不會停止」；然而，即使改革的方向對了，也該想想：是不是革錯了對象？ （作者為高階醫管師）