老人不會去找自己的最適角色，他們就會變成社會的負擔甚至是亂源之一。


以前每次聯考，總是有一兩個阿公級的老人家考上醫學院，媒體都毫無例外的大力吹捧，我則完全不以為然。因為醫學科系乃是替年青人的第一個人生做準備的，老人退而不休，他們準備要過的乃是第二個人生。第二個人生不能排擠掉年青人第一個人生的機會！

而這種現象在政治上亦然。英語裡有個名詞Gerontocracy，它的字裡意義是「老人政治」，而在台灣則是「老人政治」的變體，是一種「愈老愈想再上台」的政治。

國民黨以前是「老人政治」，他們年青時就當官，從中國當到台灣，七老八十還不下台。從民國五十年代到八十年代，就是典型的「老人政治」時代。
到了今天，那個「老人政治」的時代早已結束，但從這次選舉，人們卻可看出，那種「老人政治」已成了文化，不但藍營內有老人搶著要在上台，綠營亦然。那些老人都已是退休級的人物，他們都該去安排第二個人生，但卻有人硬要去搶著再出頭上台，更糟的是，媒體和一些特定的抬轎人物，也在那裡起鬨。這種老人搶著想上台的景況，在外國根本就不可能發生，但在台灣卻成了常態，這不能說不是台灣的怪現狀！

西方民主國家，政黨制度已經成熟，社會上的政治標準也已確定。當大選到了，無論甚麼人想要出來競逐大位，都有一定的規則和路徑。競逐大位畢竟不是上街賣菜，資格的取得有其條件。

但台灣社會卻不然。台灣社會對政治權威的形成缺乏了準則，一個政治人物一旦有名，就可靠出名吃上一輩子，而媒體及各種抬轎人，也總是在這些名人身邊打轉。2016大選，正主兒的新聞反而沒有各家老人多，尤其是國民黨這邊，吵吵鬧鬧到了今日，Ａ咖人物還沒有動靜，Ｂ咖及老人卻是新聞不斷。老人急著想要再上台，老人拼命在搶位子，無聊的放話，無意義的作秀，已成了台灣選舉最大的風景。媒體的起鬨是始作俑者。

政治上，最重要的是「有意義」（Signification）和「無意義」一定要有清楚的分野，已經退休的老人，他們最好的角色，乃是公益和教育，替社會長遠的發展作出根本的貢獻，而不是倚老賣老的在那裡這個也干預，那個也干預，到處攪和。每一代的人有自己那一代的人去做那一代的事，老人的時代既然已經過了，就讓它過去，犯不著老人們去指指點點，去下指導棋。老人最大的麻煩，乃是他們不懂捨，更要命的乃是愈老愈想上台，愈老愈想搶位子。老人不會去找自己的最適角色，他們就會變成社會的負擔甚至是亂源之一。