本案的關鍵在於：翁啟惠有沒有運用他院長影響力，影響浩鼎的技術移轉？翁啟惠與張念慈之間的財務往來，有無持續至浩鼎從中央研究院技術移轉之後？按照我國科學技術基本法第5條的規定，縱然是政府出資的科技機構的研究結果，例如生物科技專利，得以依法授權民間或企業運用，不受國有財產法及政府採購法的限制。

科學技術基本法這條法規，主要是參照1980年美國通過的拜杜法案(Bayh-Dole Act)而來，拜杜法案之前，美國國家衛生研究院(NIH)所有研發的專利和科研成果都是屬於聯邦政府的財產，拜杜法案鬆綁了這項限制，允許學術或研究機構保有專利，可以將專利成果，透過過公平公正的評估後，將技術移轉給企業或民間，取得技術授權金，專利的研究人員，基於公平及效益原則，也可以得到適當的報酬，這是拜杜法案的精神，讓窮科學家或研究人員經由公家機構的財力和人力資源的協助，將科技成果做出來，再將專利移轉或授權給民間企業，擴大科研成果，供大眾共享。

就法律的角度來看，依據「科技法」所作的專利技術移轉，本來就是要「圖利」他人、機構和自己，而且排除國有財產法及政府採購法的限制，因此本案能否適用刑法或貪污治罪條例的「圖利」標準來論罪就大有疑問了。當然，如果利用職務之便，將專利明顯高價低賣，就另當別論；但是，生物科技專利在還沒有證明有療效，或疫苗沒能證明有顯著抗體前，專利比廢紙都還不如。

因為「拜杜法案」造成科技成果鬆綁，專利大量移轉到民間，使得美國生物科技蓬勃發展，但也造成「利益衝突」和「承諾衝突」，前者以今天的翁案為例，就是專利發明人可能或明或暗，擁有被技轉公司的股票，或作為技轉公司的顧問，技轉公司也可能提供研究經費，雙方的利益因此糾纏不清。這也是翁案發生後，很少人敢站出來為翁說話的原因，因為大家真的不知道翁啟惠和張念慈的利益糾纏的真相到底如何？

從某些角度來看，翁案的發生也是好事，學術或研究機構更要有防範利益衝突的內規，還要徹底執行，更要公開揭露利益衝突事件，或由獨立的審查人員監督技術移轉，要取得被技轉公司的股票，必須得到機構同意，科技移轉紅線要明確的劃出來。或者，乾脆如芝加哥大學，專利技轉獨立成為公司，作為緩衝機構，研究人員也不能沾上邊，一切以「利益」為重。

翁啟惠事件的發展，將嚴重影響到我國科技移轉的未來，翁啟惠應該像伽利略一樣，公開他和張念慈的所有財務來往，或者將資料交給公正會計師查核，只有在陽光下，翁啟惠和我國的技術移轉才有前途。

（作者為大學法律系助理教授，專攻國際技術移轉）