五二○以來，台灣對中國溫，中國對台灣冷。新政府提出「九二論述」、ＷＨＡ中華台北、六四中國大陸，北京還是壓力不斷，緊縮中國人士來台，持續統戰台灣社會。此際，不時傳出海基會人事消息，與當前的兩岸關係不無違和，而且傳出的人選千篇一律具有藍營背景，對照民進黨全面執政的氣氛更顯違和。

或許不是巧合，陳德銘公開表示，他關心海基會新任董事長以「什麼樣的政治底線」與他交流，例如「認不認同一個中國原則」。他說：「一個中國」的問題很重要，如果沒有這個前提，「誰當董事長都會比較難受，我們的交往也會比較困難」，而這一方面的突破「不在於董事長本人」，在於「背後請他出來的『台當局』」。言下之意，海基會高層要認同一中原則，而且，更要蘊含新政府也有志一同。

陳德銘所代表的北京態度，說穿了就是要新政府馬規蔡隨，這可能嗎？過去八年，國共一中熱戀，但北京目無馬英九的各表，然而這個人依舊傾中無悔，於是，馬習會在眾目睽睽之下，上演了只有一中、沒有各表的戲碼，周子瑜事件戳破國王的新衣。至於海基會董事長，從江丙坤到林中森，一方面扮演到北京報告長官的角色，一方面服務於跨海政商集團的利益，國家利益與全民福祉則置之不顧，民怨全面引爆便是答案。

兩岸關係走向修正，張小月承認未曾與對口熱線。由此可見，海基會人事也非迫在眉睫。若為交流而交流，便宜行事任命對方歡迎的談判代表。那麼，新政府的維持現狀，勢必要從中華台北、中國大陸，進一步滑向一中原則。任命如此背景的人，不是意味著新政府背書他的立場，便是埋下談判代表扯後腿的伏筆。這樣的談判如何捍衛台灣主權？雙方利益衝突時，談判代表會站在哪一邊？一九四九年國共談判，國民黨派出同情共產黨的人，最後談判代表全部舉手投降，堪為殷鑑。

至於，蔡英文、張小月，不以「中國大陸」稱呼為忤，不論自稱台灣或中華台北，隱約蒙上一中屋頂的陰影。請問，這跟所謂的一中各表差多少？這是暗示維持前朝微調過的現狀嗎？馬英九的各表，早已證明在北京面前、國際社會都行不通。新政府獲得認同台灣的主流民意支持，如果迫於務實無法積極伸張台灣主權也就罷了，竟然也扭曲民意跟北京玩起曖昧一中，不怕水可覆舟嗎？「台獨不是民進黨建黨初衷，也不是民進黨主流價值」，果真要如此過河拆橋嗎？

五二○以來的互動或互不動，在在顯示北京的思維脈絡無非是：國民黨執政時，套牢該黨認同一中原則，兩岸同屬一中；現在政黨輪替，它硬要民進黨吞下同屬一中這個核心，即使是從象徵性的表現開始。在政治鬥爭上，老共最擅長的莫過於，先只要對手接受象徵，然後逐步填充成實質。也許，只要新政府挪向一中原則初步達到北京的門檻，它便會利用姑且鬆手的假動作，得寸進尺把象徵推向實質。而國民兩個主要政黨一旦都套牢了，台灣還逃得出鳥籠嗎？一個談判高手應該制敵機先，不能按對方的遊戲規則來走，尤忌把對方的前提視為理所當然。

海基會，原本是白手套，主體是套在裡面的手。過去八年，一中的手，一中的白手套。如今，北京仍想維持一中白手套，反過來制約裡面的手，新政府豈能被這樣扯後腿？為了和平假象，任由北京這樣玩下去，台灣的民主豈不淪為假民主？而所謂的「兩岸的兩個執政黨應該要放下歷史包袱，展開良性對話，造福兩岸人民」，固然立意良好，但更應該警惕北京是不可能「放下歷史包袱」的。過去八年，馬將自己步步鎖進一中，習卻絲毫不容各表，足以為例。假使昧於為對話而對話，對方堅不「放下歷史包袱」，自己卻以「放下歷史包袱」放棄責任，後果如何，不忍卒睹。