焦鈞／曾任台北農產公司職員
 
罕見的連續性大台北地區批發市場連休三天（傳統民俗節日農曆初九天公生日後、元宵節過後），引發政治口水，認為菜價「崩盤」是人為因素。確實，違反過去常理與慣例，竟然在春節後開市的第三天又「接連二次連休三天」是因；果菜批發市場蔬菜平均交易單價的「急殺」為果──但擺在眼前很清楚的事實是，這個「人禍」的根本原因，是台北市政府主導排定的年度市場休息日──如何補救讓農民損失降到最低，不能只靠政治口水，還是得回到讓數字說話的基本面中去找尋解方。
 
台北市第一、第二果菜批發市場隸屬臺北農產運銷公司管理，主管機關為台北市政府市場處，行之多年的市場休息日，都是前一個年度由台北市政府市場處行文召集供銷消三方，進行會商。去年的會議上，台北農產公司與供應端的四大農民團體代表，都反對連休三天措施，但最終反對無效。
 
台北農產公司在農曆初六(2月21日)開市，當天蔬果交易量將近2,200公噸，十分接近除夕休市前一天(2月14日)（按每年慣例，除夕前一天均為批發市場的最大交易量）的2750公噸；接下來的二個交易日，也都維持在2000～2150之間的交易量水平。價格方面，除夕前一天與除夕當天的蔬果批發均價為27.6元/公斤、31.5元/公斤；春節後開市的三天均價，分別是23.7、23.7、28.5元/公斤。
 
魔鬼藏在細節中！開市後的蔬果批發均價，為何會在短短三天，爆增20%？要注意的是，這三天的到貨量，並沒顯著變化（2197、2020、2178公噸），為何價格會驟升？原因很簡單，就是第四天(2/24，農曆初九)要連休三天。也就是說，市場在春節期間放假五天之後，開市不到三天，又要再休三天。批發市場內的蔬果承銷商，自然要再休市三天前，趕緊補足貨源，以因應接下來的三天休息日。
 
這，就是造成2月27日開市後，市場爆量、價格慘跌的結構性因素：市場的供需被「不當的人為操作」給破壞。於是，2月27日當天，台北果菜市場創下四十年來的交易天量：破3千公噸，足足比除夕前一天交易日硬生生地多出了250公噸。筆者過去在台北農產公司服務過，深知每年春節加強作業期間，現場第一線同仁每天超時工作的辛勞，但2月27日當天接近到中午，才將這些蔬果貨品給「消化」完畢。
 
「價格下滑」是必然的！另一個結構性因素，在於今年的暖冬，使得雲彰嘉蔬菜產區，特別是所謂的「小葉菜類」蔬菜的生長速度，「如吹氣球般」的快速；這些爆量的小葉菜類，根本不耐儲存，加上多數供應單位並沒有實施「採後預冷」措施，運到台北的蔬菜必須當天銷售清空。這也是具調節功能的批發市場，面對這種異常供給，手中很難有籌碼去面對的原因。
 
即使到了2月28日、3月1日連續二天供給面「瞬間萎縮」回到2291、1961公噸，但平均交易單價仍連著二天下滑，從2月27日的21.5元/公斤，來到18.8、18.7元/公斤，呈現一種罕見的「價量齊跌」。原因很簡單，就是承銷商(中盤)手中的貨源已十分充足，即使市場供給量已回到正常水位（今年二月份平均到貨量為每日2000公噸、均價25.9元/公斤），平均價格硬是少了4.4~7.2元之譜。
 
價量齊跌還有另一層意義，就是大家想要趕快把手邊的庫存消完，更加速的價格的下挫；與「價量齊跌」不同的是「蔬菜平均批發價與到貨量同步上揚」，這背後反應的是有中間商「刻意囤積」，讓末端市場出現「人為性供給不足」，才會造成批發市場的價量齊揚。這次的休市造成價格下滑，所謂的人禍並不在批發市場內，而是在一開始的決策，就不應該連續性的休市三天。政治人物見獵心喜，亂噴政治口水，可見一斑。
 
這些冰冷數字只是單純解釋了「市場價格背後的供需法則」這個最基本的經濟學理論，當然冰冷的數字是無法反應農民面臨血本無歸的悲哀；但，是誰讓這些冰冷數字，進一步去傷害農民？相信政治人物的口水，絕對有貢獻；而無情又無能的台北市政府，是否看到了「錯誤的決策」對人民造成的傷害？再收回「休市三天」成命無望，元宵節後的三天休市也已再次啟動下，只能希望消費者能多多採購，供應單位能分散通路，讓這波菜價風波，能安然度過。