一名曾到中國生活了一陣子的台大生在《Dcard》寫下台灣與中國的7點差異，感嘆「他們的進步可真的是嚇死人」。圖為台大外觀。資料照片 陳禹瑄／台聯政策部副主任兼東南亞知識組長 這幾天，依據《蘋果日報》的報導：有一位自稱台大的學生，他說中國進步到嚇死人，很多地方贏台灣，還舉了非常多例子來貶低台灣。 問題是他看到的真的是中國的全貌嗎？ 我記得，印度駐台代表史達仁曾經說過，台灣人不管是留學、工作或經商到印度，要懂得深耕一個地區，一個邦，因為印度太大了，每個地方都不一樣。 問題來了：中國的面積比印度還要大。首先，我當然知道北京、上海、廣州、深圳這些地方的確是高度發展、一方面他們不是經濟特區就是首都、或者重要都市。那些說「廈門市三線城市都比台北發達的」也一樣犯了這個盲點，因為廈門是統戰大本營，他就是要讓你覺得他比你好，所以加強建設了這個城市。 試著想想，如果我今天跑去東協共同體的成員國旅行，然後只去了新加坡、吉隆坡、曼谷、胡志明市、雅加達和馬尼拉，然後就告訴你說「你看，人家雙峰塔、高鐵、電訊通信塔、以及一個個拔地而起的高樓大廈，東協共同體已經崛起了，你們這些台灣人還在講西進，真不知道天高地厚」請問這樣謹慎嗎？ 即便東協經濟共同體在2015年年底整合成功以後成為21世紀的亮點，我都不敢這樣妄下結論，何況，中國的人口和面積是東協共同體近兩倍，上下落差更大，怎麼可以做這種毫無科學驗證和學術考證的評斷？而且，如果吉隆坡和曼谷這樣高度發展的城市，無法代表寮國和柬埔寨這樣相對落後的國家時，我想請問這位「台大生」：北京和上海可以代表遼寧省、甘肅省、貴州省嗎？ 最後，他用文化來批評台灣，更是假議題。我想請問，你會拿中國這種獨尊單一文化的國家去跟東協這種種族宗教多元並立案例作比較嗎？你會拿中國去跟日本比，然後說日本這麼小，中國好有文化嗎？那為什麼台灣就這麼剛好，每次都得被拿來做這種無謂的比較？台灣是亞洲各個文化的邊陲，同時也是各個文化的交會點，所以她本來就不會是一個一體化、高度中心化的島嶼，跟中國那種追求中央集權、自古就是文化輸出者的結構不一樣呀！ 這樣的對比完全不符合理科實驗變因的控制，的和文科研究的相聯性，這樣的程度，你還是不要說自己是台大比較好。

我國NGO工作者李明哲上月28日被以顛覆國家政權罪名，遭中國判刑5年；論者指出，李明哲案應讓台灣人覺醒：必須站在反對中國、逆統戰的角度，而非繼續寄望透過「交流」可以感動以及撼動中國。法新社 陳禹瑄／台聯政策部副主任兼東南亞知識組長 媒體報導：李明哲，遭中國羈押逾半年，湖南岳陽中級人民法院剛剛完成宣判，以「顛覆國家政權罪」罪名判刑5年，剝奪政治權利2年。 至目前為止可以確定、證明一件事情：就是過去台灣被比喻為亞洲民主的燈塔，這一個燈塔指引的方向是錯誤的。 回顧半個月前，馬來西亞「乾淨與公平選舉聯盟二點零（淨選盟）」獲頒第十二屆亞洲民主人權獎，這一個新聞還在馬來西亞的《星洲日報》有專門報導。台灣民進黨籍台南市議員羅美玲正是一位來自馬來西亞的東南亞裔，他在台灣的任職也讓馬來西亞人驚訝！馬來西亞的淨選盟活動從2007年就開始，每一次都會針對長期執政而且刻意製造制度不公平的國民陣線（Barisan Nasional）而且一直持續到現今，馬來西亞的民主運動甚至逐漸刺激到新加坡和印尼的社會運動。 大家試著想想看：台灣如果對於同樣擁有大量說福建話系（台灣稱為台語）華人、對台灣友善（新加坡和馬來西亞有許多台灣的本土劇上映，台語歌手也大部分以此為市場）、對台灣的文化有嚮往（印尼將台灣列為前五名境外留學重點國），民主運動不間斷、資訊開放、族群多元的島嶼東南亞，台灣都無法幫助他們變成民主化的國家，繼而影響越、寮、柬、泰，那台灣可以影響中國的民主化，其實只是癡人說夢而已。如同基礎入門都沒有學好就要學進階一樣。 聲援李明哲，要如同對支援香港、圖博和東土耳其流亡人士一樣，站在反對中國、逆統戰的角度，而不是再去寄望，透過台灣的的交流可以感動以及撼動中國。 說最實際的，如果當年強本西進說要透過經濟改變去讓她們政治改變，四川大地震台灣捐了2億美元，有讓他們感動了嗎？強本西進砸重金投資，改變了嗎？交流了老半天，除了文化被拿來統戰以外，他們改變了什麼。 應當將台灣軟實力，優先對待東南亞、尤其是相對開明專制的島嶼東南亞，台灣可以多舉辦民主會談、邀請新加坡、馬來西亞、印尼等國內關於民主運動的NGO團體，舉辦會談、頒獎、學術交流、政黨交流。 像台灣的政黨可以跟馬來西亞希望聯盟、新加坡工黨等在野黨進行多方的政黨交流，以及台灣有多所大學派人去馬來西亞人民之聲和淨選盟作實習服務，這都是很好的交流方法。 台灣是亞洲民主的燈塔，不是中國民主示範區，請不要會錯意了。

昨日客家委員會主委李永得利用客家語報告事項時，被國民黨籍國會議員林德福要求部要說客家語，只能講華語，結果今天就有一位筆名叫大俠‧道卡斯的寫了一篇叫〈福佬沙豬 林德福〉的評論，針對此我做以下之批評和反駁。 昨日客家委員會主委李永得利用客家語報告事項時，被國民黨籍國會議員林德福要求部要說客家語，只能講華語。（資料照，記者黃耀徵攝） 試問林德福本人說的是請李永得主委說華語，而不是說台語，再怎麼說也應該是中華沙文主義和華語沙文主義，因為林德福的訴求是要李永得說華語，壓根與福佬完全無關。 作者提到「國民黨過去長期統治台灣所實施的語言政策，正是今日台灣客家話和原住民族語面臨傳續斷層的主因」意思是台語非受害者，台語族群還跟著國民黨一起消滅客家語和南島語嗎？還是中華民國在戒嚴時都講台語，客家語和南島語族出現危機之外，台語就沒有問題？至少就我一個歷史系畢業現在又在歷史研究所深造的人來講，中華民國政權似乎沒有用台語作為唯一的語言，而是獨尊華語。 再來作者舉史料論證「一九四六年行政長官公署設置的『台灣省國語推行委員會』是個起點，……；一九七二年教育部函令三家電視台『閩南語節目每天每台不得超過一小時』；一九七五年沒收羅馬字版的《台語聖經》；……」這裡所引用的資料按理裡面就有兩個是台語的，那不是跟他前面所說的矛盾嗎？客家語和南島語族受害嚴重，台語卻好像不存在一樣！這裡的邏輯和論證是我第三個疑問。 「台灣的福佬族群因人數優勢，因此母語傳承所受到的衝擊尚能忍受，但人口數居於劣勢的客家話與原民族語幾乎『亡族」……，李永得也不過是繼承客家運動的精神，……引來國民黨立委的非難，莫怪全台客家人反彈。』所以人數多就理當承受嗎？那依照台灣四大族群，客家人是第二大族群，2016年12月，客家委員會調查顯示，台灣客家人口超過453萬人，占全國人口約19.3%，四個人裡面就有一個是客家人，人數不少。何況左一句國民黨右一句國語政策，我實在看不出什麼福佬沙文主義，因為客家人過去稱之為福佬黨的政黨是民進黨。 所以請作者不要把福佬沙文一詞當成自助餐了。 （中研院助理）

陳禹瑄 台聯政策部副主任兼東南亞知識組長 世界看台灣的貿易航線是如此稠密，我們和東南亞以及印度是密不可分，嚴格來說台灣不應該有「南向政策」這種政策，我們本來就應該將這些國家當成重點交流對象。但是過去中年世代小學卻常常接收右圖的資訊。圖／作者提供   高金素梅質詢賴清德有關新南向議題，結果用背誦項目是否熟練來評論這個政策重要與否。然後說「35億元ODA是浪費錢」王育敏更是緊咬賴清德，一定要說出固有疆域為何？ 首先，高金說這樣對即將崛起的南向國家投資是浪費錢，那他在迎合中國統戰時，怎麼就不浪費錢了？何況中國欠台灣的銀行一大筆錢根本沒歸還。反觀1990年代台灣透過國合會給越南的公路建設貸款，越南全數還清。但是高金怎麼就不說馬英九浪費錢在中國呢？而且當世界都投資東南亞和印度時，台灣難道要鎖國嗎？ 新南向提出之前，我就已經接觸東南亞和南亞大量議題，最後選擇以越南為研究重點。許多在台灣的東南亞裔族群會說，台灣因為他們國家比較窮就歧視他們，但是並非如此。東協共同體和印度現在已經是全球矚目的經貿新寵和世界製造鏈延伸重鎮時，卻有這種天朝觀外加歧視的人在誤導台灣人。如果用相同的標準，當年中國還很窮的時候還不是一堆人跑去投資，除了一些政策面的不同以外，還不就是因為過往中華民國從地理和歷史著手，讓台灣許多人從小就烙印了秋海棠和十一段線在台灣的旁邊，使台灣變成中華民國固有疆域的邊陲，卻忽略了台灣自己是世界的一部分，地理接近東南亞和大洋洲，是世界航運的孔道。 再來，當高金在違逆世界潮流說「新南向不重要時」，王育敏剛剛好也加碼湊熱鬧，一定要賴清德說出那個不合實際的「固有疆域」，如同觀測站一位老師投書說教東南亞語言是浪費時間，曠日廢時。但是換成說要廢除文言文教英文時，這些「道貌岸然」的老師又變成雙重標準，開始批評不教文言文，文化會斷裂和萬劫不復一樣。當一代人的世界觀「南不到越南印尼、西不到印度哈薩克，北只有到蒙古，東邊只有到台灣-只有秋海棠、十一段線和藏南地區」時，我們難道不用從下一代開始挽救嗎？ 真的，請我們的立委，自己已經沒有救了，不要害了我們的孩子可以嗎？

香港一位社運人士在這禮拜來台進行絕食，就為了告訴台灣人：「不要相信中國，以及中國對台灣的統戰和滲透」。這舉動讓我慚愧，尤其當這位香港人提到李明哲時，我們應捫心自問，有很關心香港獨立和民主進程嗎？ 無獨有偶，這兩天，南蒙獨立運動人士秘密傳訊到台灣，希望可以在台灣建立發聲平台。台灣要懂得如何透過這些獨立勢力，一方面作為「逆統戰」的手段，一方面真心支持對方的自決、人權、民主。就像印度在一九五○年代末期收留達賴喇嘛以及提供流亡政府所在地，台灣理所當然也應如此，這不是什麼利用或籌碼問題，因為當今天你成為對方獨立和民主運動的一個基地時，在國際，在民間，對方也會將台灣視為真正亞洲民主的模範生。 我記得大約一個多禮拜前，跟香港獨立政黨香港民族黨接觸會談，他說他們的立場支持台灣獨立和香港獨立，但更重要的是，台灣目前實質上不在中國統治之下，其實可扮演更多的角色，像印度就是收留了達賴喇嘛以及西藏流亡政府和藏青會。台灣也應該如此。目前南蒙古以及香港對於台灣都有所期望，我們當然也要把握機會加強逆統戰的力道。 我從不認同所謂透過交流可以改變中國的說法。綜觀歷史，大英帝國和德意志第三帝國到開戰前也交流頻繁，德意志帝國被英國的民主感動了嗎？何況一個專制千年、以「天朝」自詡的中華帝國。馬英九交流了八年，中國還不是越來越囂張，甚至藉由交流搞統戰。所以，逆統戰的觀念要大於交流促變，要廣結港藏疆蒙獨立運動，以及西太平洋諸國，包含印度和越南等等國家。 也請中華民國不要再固守那個所謂「固有疆域」，要用彼此都是中國眼裡的異類，都是有異質性，尊重差異的角度來看待港藏疆蒙獨立人士，也多關心他們的處境，構築強大的逆統戰聯合陣線，有效反制中國的併吞野心。 （作者為台聯政策部副主任兼東南亞南亞知識組組長）

  前陣子，一名越南移工被警察連開九槍命中身亡，但網路社群竟存在不少聲音，控訴是因越南移工自己活該，警察這樣執法只是剛剛好等等。 但就在不到一個禮拜前，台大學生、學生會以及支持台灣獨立的學生，在台大抗議「中國新歌聲」對台大受教權的剝奪及反對統戰的時候，統一促進黨的打手進入校園，持鋼製甩棍毆打學生，並對學生嗆聲。但是這個時候，那個對越南移工連開九槍，威猛無比，同時在太陽花學運時期持警棍毆打學生的狠勁，瞬間消失。 荒謬的是，我在社群網路竟看到有同樣的人，支持警察對越南移工連開九槍，同時也支持統促黨的中國黑道打手毆打台灣人。這個問題可以從兩個層面來探討。 一個是人權角度、一個是文化論述以及認同角度。 人權角度而言，毫不意外，一個完全不知道前因後果，直接用刻板印象說越南移工就是愛逃逸、愛偷懶，所以被警察槍殺剛剛好，然後引經據典地說出美國警察多狠毒，卻不知道這位越南移工做了什麼，以及美國警察執法問題不停被討論。這樣的人對於暴力統治的中國政權染指台灣的暴力行為，自然也會有所贊同。 第二個部分為文化論述和認同問題。台灣是多元文化，民主價值的文化，目前有二十萬越南人因婚姻在台灣生活，越南裔的二代孩子則為數更多，更應該用多元文化和民主價值看待越南移工，警察過度執法和無良仲介都該有所懲處，但他們卻大聲斥責越南移工。相反地，中華民國體制因憲法固有疆域，所以過去不停教育洗腦台灣人本身就是中國人，中國的價值就是逼迫你放棄是非、只用血緣來斷定對錯，這個範疇擴大到所謂的「同文同種、血脈相連、兩岸一家親」，所以這些人也就對統促黨的暴力視而不見，認為警察的不執法是對的，是台大學生活該自己要出來抗議，大家都是中華民族、是一家人，沒統戰問題。 亟欲走出國際的台灣，亟欲和東南亞與南亞加強更多經貿、文化關係的新南向政策，國際友人及這些南向國家會如何看待這一連串事情？當我們越遠離國際，世界五大洲地圖離我們越來越遠的時候，我們的視野就會只剩下中華民國固有疆域（秋海棠、十一段線、藏南地區），這是我們期望的結果嗎？ 文化論述、多元文化和民主價值，才是台灣應該走的方向。 （作者為台聯政策部副主任、東南亞與南亞知識組長）

  媽祖，被認為是台灣人普遍的宗教信仰以及海上守護神。但事實上，台灣早期原本的海神信仰，是「海翁」。 海翁，也就是鯨魚神，台語稱之為hái-iang。從這個神的名字和意象可以發現，台灣有優良且美麗的海洋文化，而且是原本就靠近海洋的福爾摩沙島嶼，海洋的民族。以南島語族而言，東部的阿美族、卑南族都有鯨魚神的信仰。甚至遠在南半球、同屬南島語族的紐西蘭毛利人，也有「鯨騎士」的傳說。非南島語族的族群，像《台灣外紀》記錄著鄭成功是騎鯨人轉世的傳說，戴潮春事件發生時，甚至也宣傳他們的敵方領袖是「鯨魚精」轉世。 至於媽祖，其實是大清帝國有意扶植的信仰，目的是透過福建的媽祖信仰，一步一步地讓台灣「福建化」。這也是為什麼媽祖遶境到現在依然十分熱絡的原因。中華民國體制降臨台灣後，禁止了很多宗教遶境活動，因為這樣的遶境容易連結台灣人彼此的情感，唯獨媽祖遶境沒有被禁止，因台灣的民間信仰裡，唯獨媽祖並非原產自台灣；反而，像之前風靡到非洲的「陣頭」，其實就是典型的台灣原生習俗。 台灣因四面環海，對媽祖自然也產生別具意義的信仰比重，而且福建一直被當成將台灣從海洋吸納進封閉大陸的一個「黑洞」，因此，若要辯證媽祖對台灣的意義，應在於「我們跟海洋文化的密切關係」，而不是「有政治意義地將台灣的媽祖和福建的媽祖做連結」。過去中華民國為了強調台灣和憲法裡面「固有疆域」的連結，才做出這樣的一個政治性宣示，因此每一年台灣許多天后宮都會遙祭湄洲媽祖，或者把湄洲媽祖當成「主神」祭拜。 擁抱海洋，擁抱亞洲，才能找回原本台灣的美麗和活潑，學習尊重多元。台灣該找回自己的海洋文化、自己的海翁信仰了！ （作者為中研院研究助理，台北市民）

  最近《我只是一個計程車司機》的風潮，讓台灣許多關心台灣民主和獨立的人，感嘆台韓同時民主化，卻差別很大的轉型正義。圖為《我只是個計程車司機》劇照，宋康昊與湯瑪斯試圖逃避軍隊追緝。圖／車庫娛樂提供 最近《我只是一個計程車司機》的風潮，讓台灣許多關心台灣民主和獨立的人，感嘆台韓同時民主化，卻差別很大的轉型正義。主要原因在，台灣沒有歷經「第二波民主化運動」此概念出於美國學者杭亭頓，指涉「亞非獨立運動」。二戰結束以後，許多西方以及日本的殖民地都相繼獨立，從1945年越南，印尼，1947印度獨立，印巴分治，東南亞，南亞，韓國，蒙古，非洲成立了自己的國家，但是台灣缺席了。 近三十年來，我們談論民主運動，常把台獨運動去除，把「獨」變成相對於中華民國體制、憲法、統一的對立面。 首先，台獨運動是1945亞非獨立運動的一環，他就是第二波民主化運動尚未成功的一個案例。 第二點，獨立運動是自我決定的運動，當然就是民主運動。有無經歷第二波民主化運動，台韓轉型正義差別是否影響？當然有。首先，韓國是主權獨立，自己成立的國家，他的政黨自然不必擔心有一天會消失在韓國這個土地上面。韓國也沒有黨國體制，是軍事獨裁，所以共犯結構鬆散。法院裡面的法官不一定跟過去獨裁者相關，因為韓國並不會特別酬庸哪個族群或哪個階級利益。 台灣沒有自己的國家，中華民國憲法跟體制保障的是「中華民國可不可以永遠在台灣不要被消滅」而不是台灣的主體。過去戒嚴時期，由於中華民國是逃敗到台灣來的，所以他必須優先照顧跟他一起過來的一切。從公務體系，軍人體系，到司法體系，一切都必須是自己人，或者跟他利益重疊，階級利益一樣的台灣人才能進入。 中華民國憲法也一樣，為甚麼他們那麼在意固有疆域不能廢除，為何他們在意領土包含到那片秋海棠？他們擔心一切跟他們有關符號消失。他們不在乎這個符號對台灣主體，對台灣國際處境，以及一切中華民國體制內對台灣造成不利的影響，他們在乎的是，能否在台灣生存下去。 所以我們的轉型正義一定不如韓國，因為所有組織、人事、司法、年金等等如果改革，不光光讓他們對於「能否繼續壓榨台灣」感到疑慮，這些唯一的中國符號的消除，都會讓他們感到緊張。才會有「中華民國要滅亡」，外省族群都要跳海的荒謬言論。 如何解決？學學我們新南向目標的國家，建立一個自己的國家，脫中入亞，脫華入世，當你也很成熟的歷經三次民主化運動，我們的轉型正義也會成功。

中國逮捕國際人權運動者，非僅針對李明哲或台灣，之前有一位越南出生的美國公民，他長年關心越南、柬埔寨、寮國的人權問題都沒有事情，唯獨一次在中國就被抓捕，而且到目前為止都沒有消息。類似案例不勝枚舉。關鍵在於：中國並非一個可以溝通的政權，動輒為所欲為。 大家不妨觀察一下，中國對哪些國家會比較強硬和大動作—美國、日本、南韓、台灣、甚至是歐盟。但是對俄羅斯、印度等則不然。然而中國從一九七一年開始加入聯合國，到後面改革開放，美國提供進入世界大門，日本每年透過亞開行挹注中國大筆的開發援助，台商對中國六四時的經貿孤立還給予破口。但是中國對這些國家的態度往往非常強硬，不認為這些幫助是一種恩惠或互惠，而是一種對中國的賠償和義務。 俄羅斯是最會利用中國外交矛盾獲取利益的國家。普丁一再對習近平遊說，對接一帶一路和歐亞經盟，中國一直沒有答應。今年俄羅斯趁著朝鮮發射核彈、印中邊境對峙、越南在西沙群島鑽油時，「俄羅斯直接投資基金」（Russian Direct Investment Fund, RDIF）宣布，將與中國國家發展銀行（China Development Bank）合作啟動一個一百億美元規模的新基金——這筆錢中國幾乎全出。印度就更不用說了。印度在洞朗問題的強硬，換來的是一筆來自亞投行的貼息款。 低調和跪地求饒都不是辦法：中國從來就不是一個會跟你好好坐下來談判的政權。西方及日韓台等常有錯誤認知，不得罪中國，讓它面子掛得住，就會坐下來談判。事實上，從歷史觀察，一直跟中國競合互動的印度、俄羅斯、越南，比我們、比西方國家更了解中國。 台灣對於李明哲事件，應該要讓國際壓力大舉介入，而不是跪地求饒，或者認為低調就能夠救人。對中國的接觸只有實力、強硬和原則，而不是將國際志工的溫情用在它身上。這是無用的！ （作者為中研院助理）

  中華民國體制的國際觀，「南不到越南印尼、西不到印度哈薩克，北只有到蒙古，東邊只有到台灣」來講述中華民國體制和憲法的世界地圖，只有秋海棠、十一段線和藏南地區（印度阿魯納恰爾邦）。 這樣的思維，形成世大運維安及陳雲林來台的強烈對比。而且這樣的思維，更顯現在中華台北島島長柯文哲的身上。世界大學運動會，幾乎全世界都派員參加了，從西歐到東歐，東亞的日本、韓國、蒙古，大洋洲的紐澳和眾多好友島國，以及新南向的重點國家—東協、印度，中東的伊朗、阿拉伯，還有非洲、南美洲許多和我們沒有邦交的國家，全部都來參加了，烏拉圭更是展現和政府不一樣的態度，展現對台灣的友好。這是一個可以將台灣推銷給世界，充分展現軟實力的機會。 但是，世界這麼多國家都來參加了，柯文哲還要在世大運之前參加雙城論壇，繼續維持兩岸一家親，好像這個天朝上國不來，世大運會沒有光彩一樣。對比越南近期因南沙群島石油探勘被中國恐嚇，直接主動斷絕越中軍事高層對話，以及中國直接在威脅到印度阿魯納恰爾邦戰略地位的不丹領土「洞朗」修築道路，印度都傳出是否要參加接下來的金磚五國會議。相比之下，我們的柯文哲卻是在戰機繞台後主動赴上海朝聖、世大運禁止舉台灣旗，在世大運期間會見了國台辦交流局局長，還讓反年改的人威脅到世大運選手的安全。 回頭看陳雲林來台，當時的警力是如何維護這個統戰「貴賓」，還說絕對不可以讓他被抗議群眾危害，這又是什麼樣的心態呢？對友好的世界各國，可以宣傳台灣的世大運，放任既得利益者威脅選手安全，然後有侵略意圖的人來台統戰，結果警察打壓反侵略、反殖民抗爭的群眾，這已經不是上段描述單純某個政治人物的問題—而是中華民國體制下，整個警察結構的問題。 身為一個台灣人，最嘔的一點就是，看著綁架台灣的中華民國憲法體制，迫害台灣人，欺負友好的外國人，然後優待親中權貴和中國。台灣人拜託，醒來，醒來。 （作者為中研院助理）

同時喜歡越南和印度文化的我，在昨天看了寶來塢經典劇作《三個傻瓜》。說穿了，除了電影情節以及對印度文化喜愛以外，另外就是我對印度這個二戰後爭取獨立建國的國家，以自身主體思考的敬佩。 電影裡面有兩幕，顯示印度在電影藝術表達的同時間，也對自身主權的堅持。第一幕，女主角卡琳娜（करीना कपूर）飾演的皮雅在氣象預報把主播看成男主角的一幕，印度地圖明顯把阿魯納恰爾邦（藏南地區）顯示在地圖上面。第二幕，也就是最後一幕男女主角重逢的場景，在被稱為小西藏的Ladak拍攝，這兩塊地方不僅僅是中國宣稱有主權，敗逃並綁架台灣的中華民國體制，也宣稱其為「固有疆域」但是三個傻瓜當年一樣沒有被抵制，還風行到現在。 相反，我們回頭看看台灣導演鄭有傑所拍攝的影片，「他們在畢業前一天爆炸2」因為重演太陽花學運裡面的喊話以及部分情節，加上臺詞有支持台獨的言論，搞不好都會變成一個「激進的影視作品」。導演在一次訪談報導〈專訪《他們在畢業的前一天爆炸2》導演鄭有傑：我不是社會運動家〉裡面談到：「我們在該衝撞的時候沒有去衝撞，我們在體制裡存活下來，試著在一些可以做的選擇上去做選擇。」不管這個導演支持台灣獨立與否，但是如同杭廷頓所認定的第二波民主化運動一樣，民族自決跟民主自由的普世價值是分不開的。但，不要說被中國封殺了，在中華民國體制下面，在愛奇藝這個影片播放系統裡面就被下架了。 （圖片來源：他們在畢業的前一天爆炸粉絲專頁） 為什麼會這樣的差距? 第一，無庸置疑，因為印度也是一個人口13億多的大國，真要抵制他也沒有意義，因為寶來塢電影的主要市場是在南亞大陸以及世界上的印度僑民社區，其他市場嚴格來說是額外的拓展。 第二，因為印度是主權獨立國家，1947印度獨立，印度不僅在反英國殖民以及去殖民化上面的努力讓自己成為獨立國家，也成為第三世界典範。所以印度在影視作品展現主體和主權，是正常的。但是台灣不僅在印度獨立同年歷經二二八，並承受了整個中華民國體制和憲法，「中華民國全圖」成為所有人心中的一根木樁，牢牢死釘。到今天，仍然不能有自己的主體，必須遷就荒謬的憲法，體制以及人人心裡的「秋海棠木樁」。說起來真的很諷刺，印度在二二八之後差不多半年獨立（1947年8月15日），而印度保持超過半個世紀到今天，反殖民以及去殖民，到今天戰略夥伴關係的盟友越南，將中華民國軍政府驅趕出自己的國土，距離二二八事件則是剛剛好一周年，一天不差。 看到印度以及越南的歷史，我都會有一點感覺到鼻酸，因為當印度副總統以及越南國家副主席分別訪問對方的國土，對著胡志明紀念堂以及印度國會前的三雄像（甘地、尼赫魯、鮑斯）祭弔和紀念時，我們還在為了自己的獨立以及自由辛苦的奮鬥，連影視作品都不能有絲毫的批判與反抗。 影視作品，書籍等可以看出人的靈魂看看印度，再看台灣，我們何時可以站在自己的主體，正視台灣多元文化的豐富呢？當台灣的靈魂被中華民國體制的枷鎖綑綁時，有人揣摩靈魂的真諦時，就會遭到枷鎖的反噬。因此與其揣摩靈魂，不如解開枷鎖，讓靈魂正常，自由，獨立吧。

兩個台灣人從鄰近克什米爾的喜馬偕爾邦，被印度海關扣留。一個月以來，印度和中國邊境對峙，因護照上有Republic of China，這兩名台灣人被認為是「掃到颱風尾」。 其實這次印度跟中國邊境對峙讓我想到，二○一四越南西沙和南沙群島主權問題引發反中暴動，剛剛好今年，印度也發起了抵制中國貨運動。 越南對台灣本身是有想像的，但印度人對台灣基本上就比較陌生。如果越南都會發生砸台商工廠的事情，這次印度自發性抵制中國貨及海關的事情，也就可想而知了。當然，越南砸台商工廠並非全然誤認，事後有專家跟越南裔都寫過專欄，很多越南人其實分得清清楚楚，仍蓄意破壞台商相關廠房，背後原因脈絡在此不贅述。 印度今年海關扣留事件或抵制中國貨，和二○一四越南反中暴動是異曲同工。無獨有偶的地方在於，印度雖和中國有邊境衝突，越南在南沙群島及西沙群島等主權雖主要來自中國的威脅，綁架台灣的「中華民國體制」依舊宣稱藏南主權及十一段線（九段線），這同時跟藏人行政中央駐台追求人權及獨立互相矛盾。 今天我們可以說，因為印度不了解台灣，但是，如果他們了解台灣的現狀、憲法以及主張，這個事情就不會發生了嗎？剛好相反，身邊的越南或印度朋友，對於台灣身上這個中華民國體制的主張，跟敵人一樣非常不解。他們同時認知到，但同時也更加迷糊。 我也認為，不能責怪印度人或越南人分不清楚，不但台灣本身在文化軟實力的佈局不夠，連我們的主張都是對我們不利的「中華民國體制」的主張，因此，被「應該要是我們朋友」的越南或印度當成敵人，也只是剛剛好而已。 新南向政策針對派任華文老師赴印度及越南任教，在印度尼赫魯大學設立台灣研究中心，以及越南的台灣形象展，都是對於我方軟實力開始拓展與能見度提高的正面意義及行為。 但是，印度和越南的軍事同盟，從冷戰的反殖民及去殖民化運動就有深厚的基礎，台灣是否可以把印度及越南的精神學習起來，慢慢架空中華民國，出現我們的甘地及胡志明呢？這不也正好體現了以人為本的交流嗎？ 台商和留學生們，你們的安全，從來不是意識形態。為了生計，為了學位，請架空中華民國吧。 （作者為中研院研究助理）

  事實上在這次德國以及以色列的抗議，以及身為他們導師是教歷史專業卻沒有察覺這種嚴重性，台灣人對國家暴力造成的歷史傷痕無感，反應台灣的另外一個問題——希特勒已經被釘在十字架上，為何蔣介石還可以坐擁佔地頗大的紀念堂？ 史實教育不足這點無須多談，綜觀歷史，蔣介石跟希特勒思想和做事內容不一樣，以國家機器控制及迫害人民這點並無二致，而這裡面有幾個關鍵因素：二戰、國際因素、台德國家因素、教育因素。二次世界大戰結束以前希特勒就自殺了，當時盟軍不論西方或蘇聯，都亟欲消滅納粹或法西斯主義，所以對希特勒和墨索里尼自然加以醜化。 同樣是在二戰有戰爭罪行的日本，只處決幾個檯面上一號人物，重量級的二號人物很多都活著。比方安倍晉三的外祖父岸信介、關東軍參謀石原莞爾，更不要論蔣介石這個曾經跟美國同盟四年，又在冷戰架構格局下，自然不會有人理會蔣介石事實上跟希特勒本質相同。因為「在關鍵的時間點，希特勒是敵人，蔣介石是朋友」，而西方人對東西方的獨裁者的定論往往雙重標準。史達林是標準的暴政，但是崇拜毛澤東的卻非常多。 第二點，台德兩者本質差異：台灣人對「國家暴力必須還原真相」普遍沒有什麼概念，在德國即便納粹已經垮台七十多年，集中營黨衛軍高齡八十抓獲後一樣要判刑，而且要交代做了什麼事情，那希特勒就更不用粉飾了。但是在台灣，黨國教育總是教你吃飽比較重要。除了中華民國這個體制架構尚未結束，在台灣蔣介石不是單純的強人崇拜，蔣介石的支持者雖然不像李光耀或胡志明那樣全面，但是蔣介石其實代表了「具有中華意識以及鄉愁者的唯一連結」。也就是隨著解嚴以及民主化，台灣主體認同因為政治力量的消失，回歸正軌而出現。生活在這塊島嶼，唯一剩下可以擁抱鄉愁和他們的認同觀者，就剩下蔣介石銅像，以及被當成地標的紀念堂，他們會有一種踏實感。對他們來說，中國式那種「溯及本源一脈相承不可分割」的思維，造就我們無法去除掉這個民主國家不該有的汙點。 第三點教育：台灣的民主化沒有變成轉型正義的推力，在言論上反而變成阻力。首先邏輯教育不足。比方「既然我們這麼民主，那你也要包容那些推崇蔣介石、戒嚴體制的聲音，不然就是變相對他們的霸凌和欺侮」。但是民主比我們成熟的德國，就禁止宣揚納粹，難道是霸凌嗎？就是因為民主可貴，所以我們更不應該讓這個社會有機會回到極權或威權時代不是嗎？因為那是花掉多少人的生命成本換來的。言論自由當初也是為了保障我說話可以不被迫害，在得到百分之百言論自由後，不是更應該遏止極權主義或威權主義以維護言論自由的真諦嗎？ 德國之前拍過一部電影叫《惡魔教室》，描述一位在高中教授極權主義專門的教授，用實驗方法上課，最後證明：民主國家也會出現崇拜極權與強人的現象。這種擴張是很可怕的，但是台灣缺少國際觀；在西方民主成熟的國家裡面，任何有關極權政治的宣傳都是不合法的，但是台灣在史實了解欠缺、邏輯教育不足以及國際觀缺乏之下，造就蔣介石和希特勒的命運不同。 陳禹瑄 中研院研究助理