台灣各界表達支援香港反送中運動的立場，以各大學學生在「連儂牆」上張貼的貼紙牆面，最令人動容。因為這是台灣社會尊重人民言論自由的充分展現，尤其在大學校園裡，民主國家因人民的人身、表達、新聞、講學與信仰自由而偉大。 然而，繼東吳、文化、世新、中山、台藝大、成大等校的連儂牆遭刻意破壞之後，台大校內活動中心的連儂牆亦遭撕毀，某中國觀光客之犯罪行為被現場學生拍攝下來，立刻傳至臉書社群上，台大學生會也據此報警，正式聲明依法提告，絕不息訟寧人。 台灣大學校內連儂牆今上午再度遭到中國觀光客破壞，該牆由台大學生會設置，當下已將囂張中客攔下並報警處理。（圖擷取自臉書）   台灣各大學連儂牆遭破壞撕毀，是極具挑釁的「侵門踏戶」行為。自詡民主國家的台灣，必須對百分百言論自由永不妥協與讓步，政府與各大學校方，亦必須對愈來愈多的境外不明勢力與違法行為，有更嚴肅的宣示與執法；各主要政黨與總統候選人，亦必須針對台灣各大學連儂牆遭破壞，發表正式聲明，因為這就是台灣最珍貴的民主資產。如果連大學裡的言論表達自由都保護不了，我們要如何深化民主價值、保障國家主權呢？ （作者為台北大學數位行銷學程助理教授） ◎ 林鈺琪 週一下班後等捷運時，看到網路媒體《關鍵評論》報導：（總整理）台大、成大等九所大學「連儂牆」遭毀，哪些學校提告？哪些號召「撕一貼百」？看完後個人要特別向台藝大的香港學生致敬，他們冷靜而堅定地到板橋分局控告中國學生毀損與妨害自由，令人欽佩。而對於台大學生攔下搞破壞的中國觀光客，並報警處理，更是正確做法。台灣的言論自由與民主制度要我們自己努力維護，這和藍綠紅白政治立場沒有關係，因為這是我們台灣人的共同資產。 （作者業國際貿易，新北市民）

國民黨正在進行總統大選初選民調，不過，無論韓郭朱等各陣營，均提出對自己最有利的「教戰策略」，其中最引起網路社群討論的，莫過於出現在各LINE群組的民調題目與答案，均導向「非韓不投」的宣傳。甚至還傳出，有藍營人士質疑，這是綠營干擾國民黨初選的手法，當然遭民進黨否認。由此可見，「非韓不投」確實已引起不小的後續效應。   國民黨總統初選電話民調啟動，盛傳綠營支持者要灌票給高雄市長韓國瑜，「因為韓國瑜好打」。圖為韓國瑜快閃六合夜市。（記者王榮祥攝） 實情可能比較偏向是，在網路社群中，確實有非常熱心的「辣台派」同溫層，希望韓能在國民黨初選出線，原因不外乎韓當選高雄市長半年多來，歷經不少風波事件（如競選經費疑雲、小三通烏龍等），在各家民調中起起伏伏，整體來說有下滑的趨勢，不若剛當選時如日中天。若此，偏向年輕族群的小英支持者多認為，若對手是韓「比較好打」。 相對來說，郭是綠營從未交手過的對象，近期以來，郭亦頻頻向小英宣戰，以博得媒體版面；另外，若郭真的出線，以郭的雄厚財力打網路空戰所需資源來說，絕對是小case，勢必衝擊小英的年輕選票或經濟選民。若此，「非韓不投」就成了綠營支持者在藍營全民調中，比較好的策略運用選項。 從上述實然面現象可知，「非韓不投」實為兩類粉絲級選民之主動行為所引發的綜合效應，亦即「韓粉」與「英粉」分別佔據總統大選藍綠光譜的最兩端，企圖讓英、韓對決成真；且更重要的是，兩方皆認為自己陣營最有勝算贏得大選。 總之，以兩方意見領袖所帶出來的「非韓不投」風向，刻正影響著未來各陣營（包括柯）總統選戰的走向與策略。正是因為兩方粉絲的熱情、黏著度與投入程度，均是歷來總統大選難得一見的情況，因此，無論未來國民黨初選民調結果如何，是否還會有其他候選人加入戰局或脫黨參選，「非韓不投」效應勢必仍會繼續延燒發展，在總統大選中扮演舉足輕重的關鍵角色。 （作者為台北大學數位行銷學程助理教授）

  最近在網路社群平台瘋傳，有許多台派的臉書粉絲團被以私訊詢價，詢問是否可以一千元至五千元不等的價碼，將粉絲團經營權交由其管理，等於是「買」下粉絲團。而從買家臉書帳號所用語判斷（比方說稱呼粉絲團管理者或經營者為「管管」），這些詢價的臉書帳號根本不像是台灣人，反而更像是來自對岸的假帳號。不過，根據電視新聞報導的畫面顯示，台灣有粉絲團管理者試探了真偽，結果對方也真的如約匯款，而且顯示對方是透過在南農中心的存款帳戶經由電子轉帳。 這些疑似中國來的臉書假帳號所要蒐購的臉書粉絲團，多數發文內容具有挺台彎的特色，粉絲人數也已達關鍵多數（五千人至兩萬人以上），是平常在台灣社會就具有關鍵影響力的社群平台，昨天更傳出，有「中國網軍」開出七位數高價，想買下累積四十四萬粉絲的人氣臉書專頁「我是中壢人」。一旦這些粉絲團被中國或傾中的網軍買下，在明年總統、立委大選時，很難防範其將會發出什麼訊息來干擾選情。 筆者判斷，這些出價購買粉絲團者，目的是在測試台派經營者將自己粉專出售的意向，因為出價過低，仍保留可討價還價的空間，目前應尚在試水溫階段。等到現階段買賣手段測試完畢，即可以大筆資金入侵，將所有更大型的粉絲專頁買下，達到控制臉書公眾訊息的統戰目的。 更有甚者，於此同時，以監督高雄市政成名的臉書著名粉絲團「高雄點」（粉絲人數達六萬）也發生了旗下所經營的「高雄3.0」、「高雄4.0」、「高雄5.0」等不公開社團，被不明人士大量檢舉，隨後遭臉書官方以「違反社群守則」立即刪除，引發了臉書是否正在製造「紅色恐怖」的質疑。 由於這些暗地正在進行的突發事件，均已發生在零星的臉書社群平台上，且發生之地緣性皆與「南部地區」有關，不難讓人聯想，是否臉書族群、台灣南部等，均已成為對岸統戰的新目標？而在統戰的手法上，也已從影響傳統媒體電視台，迅速移轉至網路社群平台。 由於臉書早已是台灣多數人接收、討論公共資訊、新聞消息的最重要管道來源，以往「假新聞」都還只是透過傳統媒體、LINE群組發送，現在直接管控臉書台派經營的粉絲團與社團，勢必將更能全面操縱台灣輿論，影響明年大選的企圖已昭然若揭，政府相關單位能不密切注意、還要繼續放任嗎？ （作者為台北大學數位行銷學程助理教授，新北市民）

  民進黨作為一個將來有可能繼續執政背後，關於國家未來憲政、政治制度與經濟發展的路線，應好好透過此次初選展開一場最高格局的辯論。資料合成畫面 廖凱弘／台北大學數位行銷學程助理教授   執政黨此刻正辦理黨內 2020 總統候選人初選。觀察目前社群或民間對政治情勢演變的態度可發現，台灣民眾對於總統或閣揆的內心世界，實在很難透過一場執政黨內初選全面關照之。   因為民眾只看到，所有政策的決策結果，是透過行政院擬案，交由立法立法之後，再交由行政院執行之。總統是國家總體政策的方針思考者、擬定者；而行政院長只不過是一個政策的執行者，是幫助總統權力意志施行的輔助者。   但問題在於，人民一直看不到的，是背後決策思維成形的過程中，總統如何思考、其意志如何貫徹至行政院，以及總統如何透過國家整體願景的擘劃，展現其權力意志。   換言之，這也是長期以來，大家對台灣目前這套憲政體制運作下來，易於導致「總統有權無責、行政院長有責無權」的批評。   然而，目前輿論大都執著於，行政院過去政策執行的過程，或是政策結果已造成怎樣的效應，筆者認為這是錯誤的。在總統制的國家，政策的總負責人就是總統；行政院長做為總統的總幕僚長，究竟在政策形成的過程中，扮演多少角色，至少就現今的制度面來說，是隱而未顯的。   因此，從人民的角度來說，如果我們認為，蔡總統的施政願景、方向、執行成效，都是對的，我們就應該繼續支持她；另一方面，做為蔡總統的前行政院長，既然有雄心大志要挑戰現任及積極尋求連任總統，就應該在國家總體政策願景上，提出具有「明顯差異」的思維。   換言之，一場總統規格的初選，重點應置於兩造雙方的國家決策思維之爭辯，而不是很多過於支微末節的考量。民進黨作為一個將來有可能繼續執政的政黨背後，關於國家未來憲政、政治制度與經濟發展的路線，應好好透過此次初選展開一場最高格局的辯論。

韓以為他可以隱藏自己藍營的色彩，穿上KUSO的白色外衣，卻不斷打出國民黨歷次選舉專擅的「經濟」牌，就可以獲得人民青睞。殊不知台灣人民早已非「能吃飽就好，什麼都不管」的政治文盲集合了啊！

柯文哲母親何瑞英（左）日前批姚文智「最沒路用」、「幾兩重先秤看看」、「柯跟姚誰學問比較高」等言論惹議。資料照片 廖凱弘／國立台北大學兼任助理教授 2018年是台灣地方選舉年，曾被前副總統呂秀蓮形容為「山海關」的台北市更是首當其衝，成為媒體關注選情的重中之重，選戰的新聞焦點，透過候選人的彼此攻防，互相比拼政見，甚至公開辯論，本為民主常態。 然而，近日台北市長在位者柯文哲的母親，公開在受訪時，竟說姚文智「最沒路用」、「幾兩重先秤看看」、「柯跟姚誰學問比較高」等言論，嘲笑、貶低正在參選的候選人，實為這次地方選舉，做出最壞示範。 代表民進黨參選的姚文智委員，一路以來，被政媒、網媒、在位者、在位者親友，以及柯陣營粉絲，甚至是部分黨內同志等集體優勢者一路霸凌，如製作歌曲反諷，或刻意不回應姚或外界對柯市長的質疑，甚至屢屢閃爍其詞，迴避辯論。姚文智受訪時，竟還要反過來祝福對方「重陽節快樂」。 筆者自有記憶以來，台灣地方選舉更未有將輕視、歧視候選人學歷、智識的情事檯面化過的現象，這次算是開了首例，不但傷害了正當由政黨提名參選的候選人，更傷害了台灣民主選賢與能的制度。 民調高低乃是任何選舉正常過程，輸贏結果，都是人民意志的展現，因此，無論是誰參選，都應給予最大尊重。身為現任首都市長、想爭取連任的柯市長及其辦選戰團隊，屢屢以高位者、選情看好者等莫名優勢者自居，迴避大眾質疑，甚至有意無意貶低其他候選人，實應公開表示道歉。

  隨手一查教育部統計處的資料，106學年度，在我國大專院校（包含大學、獨立學院與專科學校）裡，專任助理教授總計12950人，而兼任助理教授總計10890人，兩者數字愈發接近，比值將近1.2。換句話說，一位專任助理教授的背後，幾乎就有一位兼任助理教授。 這意味著，全台灣有將近一半的博士畢業生，執大專教職教鞭，領的卻是不固定的鐘點薪資，如果以同樣擔任九學分的課程來說，扣除全台灣交通費與寒暑假沒有入帳的窘境不說，兼任助理教授每月實質薪資，可能不到專任教師的一半收入。 場景換到中小學校園，因為少子化的衝擊，許多領有教師證或沒有證書的流浪教師，已成為代理／代課教師，一年或半年一聘的魔咒，讓他們與大專院校的兼任助理教授同等命運，過著全國舟車勞頓奔波的教育人師生活，而周而復始無法預期、可能隨時中斷的薪資、住處與聘期，著實成為這個國家許許多多中壯年、中堅份子的寫照。 這種窘境，反應在各級教室場域之中，因兼任教師的生活不穩定狀態，讓學子們無法得到教師完整的教育薰陶、課前課後的悉心照顧。究其因，許多兼任教師憑藉其本身學養，大多均能勝任教職，重點在於各級教師制度的不公平健全，以及各個教育行政體系，日益惡性循環的成本利益考量。 台灣各級學校非典型／兼任教師的問題，短時間來看，可能是為了緩衝未來少子化的治標之道，也讓流浪教師、流浪博士得以餬口之法；然而，教育是百年大計，這些人是國家長年教育培養出來的，他們難道只能以這種無所適從的流動作為生命奮鬥的目標嗎？蔡政府上台，除了日前賴院長為小學兼任教師時薪加薪、為玉山學者量身打造鉅額計畫申請案之外，究竟著墨了多少在台灣整體教育勞動者的合理權益上？ （作者為國立臺北大學兼任助理教授）

     台大校長遴選風波惹議，當選人管中閔（圖）在填表格時未告知現任台哥大獨董，且遴選委員之一的蔡明興更是台哥大副董，管蔡之間的「利益迴避」爭議，仍未得到適當解決，風波越演越烈。資料照片 廖凱弘 / 台大校友、台北大學兼任助理教授 長達半年的台大新校長遴選過程，在沸沸揚揚的質疑聲中，不但未能隨著1月5日過半票數當選的管中閔而落幕，而且國家行政體系中監察院、教育部也希望台大能進一步確認遴選過程的相關爭議。甚至，隨著立法委員一度介入要求教育部不得核定新校長 (後撤案)，台大校內甚至發起「抗議政治力介入台大、堅守大學自主」網路連署 。 另外，因當選人管中閔未於遴選過程中，主動揭露自己擔任台哥大獨董的資訊，以致於與遴選委員之一的台哥大副董蔡明興之間的「利益迴避」爭議，仍未得到適當解決，校內另一派教授，也發起了「貫徹大學自主，呼籲召開校務會議，處理遴選違法爭議」網路連署。爭議至此，兩位當事者：新校長當選人管中閔與台哥大副董蔡明興，皆未發表具體看法或為自己澄清，究竟是否有「刻意」隱瞞遴選委員會的情事。 在台大新校長的遴選過程中，有幾個有趣的「事實」，值得拿出來檢視：第一，管中閔擔任台哥大獨董的期間，為2017年6月14至2018年1月12日；而台大新校長的遴選委員會開始運作期間，則是從2017年7月10日至 2018年1月5日，兩者幾乎重疊，管中閔從9月獲推薦後擔任校長候選人期間，亦同時為台灣大哥大的獨立董事。 換言之，管中閔在填具個人學經歷上或獲推薦資料上，皆應揭露此個人兼職資訊而未主動揭露，卻選擇在當選之時，才口頭請辭獨董。前者固然是遴選辦法《國立臺灣大學校長遴選委員會組織及運作要點》規定未盡周全之處，然而候選人本身是否「刻意」隱瞞，以圖自身當選目的，則必須由當事人親自說明，校長遴選委員會則應有更令人信服的調查過程與對外說明。 再者，若以此段期間進行新聞檢索，有關「利益迴避」 問題，新聞報導皆落於另外一位同樣進入遴選委員會進行兩輪投票的候選人，中研院副院長周美吟身上，此期間的新聞風向皆質疑，周副院長與遴選委員之一的中研院院長廖俊智，是否有「利益迴避」問題，而卻沒有媒體「發現」，如果「周－廖」有職務上的隸屬關係，恐怕會影響遴選的公平性，難道「管－蔡」之間沒有這種關係嗎？眾家新聞媒體之偏頗，未盡查證事實與平衡報導之責，可說是此次台大校長遴選爭議會愈益擴大的主因之一。 最後，此次台大新校長的遴選過程，因共有8位候選人，經過校務會議之後的遴選委員會投票，亦有五位候選人角逐新校長職位。新聞媒體即用「中研院幫」vs.「台大幫」敘述此兩陣營對壘的競選態勢。然而，最後結果卻是普遍被大家認為「沒有幫派」的管中閔出線，而且是以12:9三票差距獲選。 亦有媒體報導，此次遴選委員中有3票企業校友代表，即台灣大哥大副董事長蔡明興、廣達電腦共同創辦人梁次震，以及元大期貨總經理周筱玲，皆是投管中閔，是其最後勝出的原因，但因採無記名投票，事實如何，恐怕難以認定。若管中閔能在過程中，更能誠信、 負責，應可避免此端爭議不休。否則，藉由隱匿自身重要的兼職資訊，躲開「鷸蚌相爭」，就難以避免當前大眾質疑的「漁翁得利」的悠悠之口了。 誠如管爺在遴選期間喊出的「高教變革就是社會變革的樞紐」理念，若霸氣的管爺無法在此次爭議中，秉持誠信原則，為自己的明顯「缺失」負責，甚至為所任教的台大脫困，恐怕再瑰麗的變革口號，都會因程序正當性已受損而蒙塵變質。