前立法院長王金平前往中國大陸福建進行祭祖尋根之旅，他說台獨是假議題，根本行不通。但翻開歷史，過去許多政治人物如孫中山、蔣中正、毛澤東等，都曾經主張過台灣獨立，如果台獨是假議題，為什麼這些政治大咖會談論？ 國民黨立委王金平昨天上午與國台辦主任劉結一會面，並當面重申「台獨是假議題」。（王金平辦公室提供）   一九二五年孫中山在《孫中山與台灣》表示：「在台灣的中國同胞被日本壓迫，我們必須鼓吹台灣獨立，和高麗的獨立運動互相聯合」。一九三八年四月，蔣中正在《抗日戰爭與本黨前途》中表示：「總理以為，我們必須使高麗、台灣恢復獨立自由，才能鞏固中華民國的國防」。 或許，孫中山、蔣中正等人主張台灣獨立，有當時的時代背景和國際情勢考量，但討論台獨絕對不是假議題，孫中山、蔣中正可以談論台獨，我們一般民眾為何不行？ 一九一二年中華民國創建時期，其領土主權並不包括台灣；一九三六年的憲法草案，基於台灣當時屬於日本主權所有，台灣同樣並非中國一省。 在一九二六年國民黨第二屆黨員代表大會期間，該黨宣佈支持台灣民族革命（獨立）， 一九三八年國民黨臨時黨代表大會期間，蔣介石重述孫中山的先前主張，支持台灣獨立運動，並認為支持韓國、台灣獨立，將有助於鞏固中華民國在中國內部地位，也有助於打造東亞和平根基。 「開羅宣言」表明台灣及澎湖應歸還中華民國，隨後「波茨坦宣言」聲明必須落實開羅宣言，表面上看來台灣前途已定，但聯合國於一九六九年五月二十二日通過的「維也納條約法公約」，將國際「政策聲明」以及相關「政策意圖」都排除於國際條約的適用範圍，並認為必須符合、透過「國際法」形式，才能成為國際條約；上述兩項宣言顯然不是國際條約，而且日本沒有在上述宣言上面簽署，依照國際法，日本當然並無履行義務。 第二次世界大戰結束，日本投降，放棄台灣主權，卻沒有指定交給任何一個國家，也因此產生爭議，主張台獨的人據此稱為「台灣地位未定論」。 中華民國於戰後接收台灣，既然在國際法的法理上仍然存有疑義，為什麼我們不能探討台灣獨立這個議題？從法理跟實際可行性來研討台灣在國際間的處境，讓民眾了解台灣的過去與未來將何去何從。 （作者為資深司法記者，台北市民）

郭台銘提出的「國防靠和平」被人罵到臭頭，他又提出自己的國防新見解，認為「為什麼中國人要打中國人」，他這句話與中國國家主席習近平在《告台灣同胞書》四十週年談話提及的「中國人不打中國人」隔海呼應，被外界批評為本世紀最大的笑話！ 習近平今於談話中不斷向台灣人喊話「中國人不打中國人」。顏擇雅發文，指龍應台著作《大江大海》寫出「中國人專打中國人」。（路透） 兩岸本來就不需要用武力來解決未來的問題，和平是大家所期待的，但是和平不是我們單方面期盼就可以達成。翻開歷史清楚的告訴我們，中共所說的「中國人不打中國人」，實際上就是「赤裸裸的謊言」。 「中國人不打中國人」這句口號，在習近平之前也有人說過，這是在國共第一次內戰時，毛澤東提出的口號。當時共產黨快要被國民黨徹底剿滅了，於是大喊「中國人不打中國人」，承諾共同抗日、停止內戰，結果抗日戰爭一結束，中共便大打出手，推翻了國民黨政權。 前中國國家主席江澤民於民國八十四年一月三十日提出「江八點」，再度提出「中國人不打中國人」，這樣拙劣粗糙的口號，在資訊發達的今天怎麼還說得出口？居然還以為可以打動台灣的人心？ 習近平說「中國人不打中國人」，有可能嗎？回顧過去大陸的歷史，不管是文化大革命、六四天安門事件、西藏獨立運動，到近期的老兵維權運動、新疆獨立運動，都被中共當局血腥鎮壓，中國人不但打中國人，還打得特別狠、特別兇，往死裡打！ 下次如果有人再說「中國人不打中國人」的時候，我們可以這樣回答︰「中共這樣的承諾誰相信！」 （作者為資深媒體人，台北市民）

  中正大學犯罪研究中心二月公布的一項調查報告指出，有高達八十．九％的民眾對法官審理案件的公正性抱持嚴重質疑，如何挽回民眾對司法的信賴感成為當務之急。 根據自由時報的報導，愛沙尼亞法務部近期正著手開發「人工智慧（ＡＩ）法官」，預計將用於索賠金額少於七千歐元（約二十四萬台幣）的糾紛判決。在台灣，恐龍法官仍無法有效汰除，愛沙尼亞開發「人工智慧法官」的做法，或許可供我國借鏡。 台灣有不少的法官判決背離人民情感，該重判的輕判，該羈押的縱放，過於拘泥法條而和社會脫節，判決理由也無法說服社會，終釀成民眾對司法信任度的不佳；在不久的將來，人工智慧法官或將要取代法官位置。 英國《衛報》多年前也曾報導，電腦科學家們已經研發出一套人工智慧程式，用以預測案件的判決結果，並找出特定判決模式供法官參考，也藉此加快案件的審理速度與效率，該程式在分析歐洲人權法院的案件後，最後有七十九％的判決竟和人類法官一模一樣。 人工智慧法官要取代法官的飯碗了嗎？科技不斷進步，不只傳統製造業工作岌岌可危，就連學有專精的法官都可能面臨失業危機， 這不是危言聳聽，如果台灣的司法再不能徹底改革的話，或許有一天會讓法官的飯碗不保。 法官在判決時難免會滲入個人之情感與思想，而造成相同的案例事實，判決結果卻迥異之情形。因此，藉由客觀化人工智慧法律審判系統之建置，協助審判提供統一的推理標準和評價標準實屬必要，可以避免判決歧異之結果，進而提高人民對司法之信賴，建立司法之威信。 是否由「人工智慧法官」進行審判或有仁智之見，台灣正在司法改革階段，司法當局若能主導建置人工智慧法律審判系統來輔助法官進行審判，將能提高人民對司法之信賴，建置人工智慧法律審判系統的目的不在於人工智慧取代法官，而是引導至更人性化的判決。 （作者為資深司法記者 ，台北市民）

論者表示，「是否特赦陳水扁」與「把陳水扁關回去」都是假議題，當年「扁案」審理期間，法官突然遭到更換，蔡英文現在應該做的是下令重新對扁案進行調查，以查明「扁案換法官」真相。資料照片 徐立德／退休社會工作者   「是否特赦陳水扁」似乎成為2020總統大選的熱門話題，賴清德登記民進黨總統初選時說他當選後要特赦陳水扁，國民黨的副主席周錫瑋則 揚言發起「把陳水扁關回去」的連署活動，主張把違反保外就醫的阿扁關回去。   其實，這些都是假議題，在陳水扁的官司沒有全部確定前，「特赦陳水扁」根本不可能會實現，「把陳水扁關回去」也是如此，他沒有違反保外就醫的規定，國民黨憑什麼將他關回去？   特赦阿扁議題爭論多年，但陳水扁要的是無罪平反，他要求重審扁案，還他清白，特赦並不是他的優先考量，因為特赦會被外界解讀為阿扁有罪（因有罪才有赦免的問題，倘若無罪，何來赦免），這對阿扁而言，認罪是絕對不能接受的事。   另外，陳水扁涉及10件司法案件，其中6件已定讞、4件仍然在法院審理中，法院判決確定的案件才能特赦，我國自行憲以來，總統行使特赦權都以「確定有罪」為前提，從無例外，蔡英文如果想要特赦陳水扁也只能針對阿扁那6件已經定讞的案件特赦，其他還未定讞的那些案件，如果不能經由特赦解決，將來法院還是要審判，法理上，他仍然是個罪犯，陳水扁應該不能接受。   「把陳水扁關回去」的主張更是荒謬，阿扁保外就醫後，除非他違反規定，跨越法律紅線，否則任何人都不能將他關回去，這是最基本的法律常識，不知道國民黨的這些人是不懂還是無知？   當年「扁案」審理期間，法官突然遭到更換，引發社會質疑。監委陳師孟等人調查發現，受命法官何俏美甚至因此被逼哭，其間過程疑點重重，染上濃厚政治味道，蔡英文現在應該做的是下令重新對扁案進行調查，以查明「扁案換法官」真相，司法要想維持獨立性就不能任憑少數人在後面操控。 

    論者認為，管中閔被彈劾後，如何以身作則來要求學生的品德操守。設計畫面 徐立德／退休台北市民   監察院對台大校長管中閔在擔任公職期間國內兼職案，以7票比4票通過彈劾，管中閔如果還有羞恥心的話，要如何繼續坐在台大校長的位置上面？   管中閔經彈劾案後，尚須送公懲會審理，理論上，目前並不影響他在台大校長的職務，後續則須視公懲會判決結果辦理，但是以社會對台大校長一職的高度人格與操守要求，管中閔有了這個彈劾紀錄，他當然就不適任台大的校長，應該立刻自動請辭。   一個很簡單的道理，美國的哈佛大學、耶魯大學，英國的牛津大學，這些世界一流的大學校長如果被彈劾，不需要輿論口誅筆伐，他們都會自動下台，展現風範，同樣的，台大是我們的最高學府，管中閔如果被彈劾還不肯下台，未免太丟人現眼了。   根據《大學法》規定，校長是「綜理校務，負校務發展之責，對外代表大學」，台大一向被視為台灣高等教育的龍頭，儘管校長遴選風波不斷，但翻開台大歷年來的校長名單，沒有任何一人有過被彈劾紀錄，難道管中閔想賴著不走創下惡例？   我們不用把台大校長神格化，要求他必須是聖人，但最起碼的為人師表人格和品德要求仍然有其必要，台大有3萬多名學生，管中閔被彈劾後，如何以身作則來要求學生的品德操守。   依據「臺灣大學校長遴選委員會作業細則」第二條規定「本校校長候選人之資格條件（1）高尚品德及學術成就……」 管中閔被彈劾顯示出他已經不具有「高尚品德」這個條件。   台大校長都將「國際化」視為重要政策之一，代表學校去跟國外學校洽談合作事項，正是台大校長的權責，當外國的大學知道台大校長已經被彈劾後，管中閔又要如何跟外國人談合作？ 大學的經費來源，除了教育部補助、學生學費等之外，更重要的是「自籌經費」，也就是募款能力，當身為全校代表的台大校長管中閔出面，無論是談產學合作、還是各項研究計畫，都要跟學界、企業界談，而這是被彈劾的校長無法做到的。 管爺，為了台大好，為了你自己好，自動下台吧！ 

  「九二共識」，習近平說是「在一個中國原則基礎上，達成海峽兩岸同屬一個中國」，但國民黨主席吳敦義回應，習近平講的不是九二共識當年內容，吳敦義說「九二共識，就是一中各表」；奇怪了，國共兩黨當年談好的「共識」，怎麼現在兩黨領導人的說法卻不一樣，共識怎麼變成了沒有共識？ 所謂的「共識」，應該是指談判雙方都有共同的看法，看法一致這才叫「共識」，習近平說「九二共識是一中原則」，吳敦義則說「九二共識，是一中各表」，這兩者的概念和定義並不相同。不但國共兩黨領導人對九二共識的說法不同，就連兩岸的搜尋網絡對九二共識的看法也不一樣。 台灣的維基百科說，九二共識是「一個中國，各自表述」，但大陸的百度百科說，九二共識是海峽兩岸均堅持一個中國原則的共識，其核心意涵是大陸和台灣同屬一個中國，兩岸不是國與國關係。 對於「九二共識」，台灣政壇人物各自有不同的解讀，但是台灣人民並不是真的了解九二共識的內容，什麼是 「九二共識」？竟然絕大部分民眾都答不出來，這要台灣人民如何去接受定義不清的九二共識。 前美國在台協會理事主席薄瑞光在二○○八年到阿拉斯加機場迎接陳水扁總統時，在機場指出，中國國民黨所提的九二共識，據他了解，「其實，根本沒有所謂的共識。」美國佬說出了真相。 （作者為退休台北市民）

中研院院士陳良博、周昌弘與多位台大退休教授等學術界人士日前發起連署，呼籲政府應在一月七日以前撤銷教育部聘任管中閔的違法處分；一群台大校友們也呼籲行政院，應再發文飭命教育部停止辦理台大校長交接，只要教育部未派員，管上任自屬無效。坦白說，筆者認為這些連署、呼籲都沒有用，因為蔡英文和賴清德都曾公開表示，管中閔能否就任台大校長完全由教育部處理，現在有可能自己打臉自己嗎？ 另外，台大教授吳瑞北也以校長候選人身分提出訴願、訴訟等，盼法院儘速裁定其假處分，先暫停台大進行校長交接。但對於大學自治的事項，法院通常不會干預，所以恐怕也擋不住管中閔就任。 唯一可行的辦法是，監察院以管中閔違法違規兼職授課，對他提出彈劾。只要有這個彈劾紀錄，管中閔當然就不適任台大的校長，就算他本月八日就任，也必須在彈劾通過後辭職。 監察院調查管中閔擔任公職、教職期間是否有違法兼職授課情形，在去年九月間通過一項糾正案，糾正案報告裡面認定管中閔的確違法在台灣大哥大兼職，違反規定。監察院為了給他說明的機會，先後二次約談管，但管卻請假未到，監察院將不再約談而自行認定管中閔有無違法兼職。 依監察院調查，管中閔除了在中國兼課遭質疑之外，在中研院所長和台大教授專任期間，也被查出至少在四所大學兼職領薪，其中在政大兼課八年即多賺二百萬元，又替週刊不具名撰稿之稿費有上百萬元等，管中閔雖強調依法報稅，但違反公務員服務法的事實，不會因為有報稅就能解套。 公務人員不能違法兼職，這是監委們政治立場不分藍綠都有的共識。前教育部長吳茂昆就是因為違法兼職而被監察院彈劾的，如果監察院最後認為管中閔擔任公職、教職期間的確有違法兼課兼職情形，對管提出彈劾，以社會對台大校長一職的高度人格與操守要求，以及校內師生的反彈，管校長也應比照吳茂昆部長，自動請辭，維護台大校譽，別讓台灣龍頭大學淪為笑柄。 （作者為資深社會工作者，台北市民）

俄國政府在這個月對該國的國民中學歷史教科書進行了修改，刪除了關於十八、十九世紀侵佔中國領土的部分，未來的俄羅斯人民將很難知道當年從中國侵佔遠東大片領土的歷史真相。而中國官方對此卻選擇默不作聲。 中國曾在指責日本修改教科書隱瞞侵華歷史真相時，官民態度和反應都十分激烈，而對此次俄羅斯修改教科書的做法卻不敢吭聲，讓人質疑中國官方試圖淡化和隱瞞。 先前媒體報導，中國一名退伍軍人向該國外交部詢問，關於唐努烏梁海是否被劃歸俄羅斯所有，外交部拒絕回答。這名退伍軍人於是向法院提告，要求政府應該將訊息公開，但被北京人民法院駁回。中國的領土範圍竟然不給民眾知道，對照國家主席習近平不斷強調「祖國每寸領土都絕不可能分割出去」，真是莫大的諷刺！ 習近平為什麼不敢吭聲？原因很簡單，他口中的「祖國」根本沒有固定領土疆域概念，「祖國」的領土疆域根本是一筆爛帳。 中國曾公開宣稱釣魚台為固有領土，但中國官方在一九六九年繪製的地圖，清楚將釣魚台標為日本領土的「尖閣群島」（中國稱釣魚島），地圖是由中國國家測繪局（現國家測繪地理資訊局）繪製，地圖上還刊載了當時國家主席毛澤東的題字，應屬於中國官方正式地圖。 在海南島與越南海防市之間，有個比釣魚島還大的「夜鶯島」，自古以來就是屬於中國的，島上不僅有淡水，還有中國人的村莊、寺廟。但是，在一九五七年，夜鶯島卻被秘密地送給越南，更名為「白龍尾島」。這事被中共掩蓋多年，很少引起世人關注。 夜鶯島是怎麼變成白龍尾島的呢？原來在一九五七年三月，當時的中共領導人毛澤東為中越兩國的革命友誼，竟然就將中國「夜鶯島」作為禮物，秘密送給了越共主席胡志明。國家的領土竟然可以私相授受，這真是駭人聽聞。 比台灣大四倍多的唐努烏梁海，面積有十六萬多平方公里，劃在外蒙古地區，歷史上屬於中國領土，一九一四年被沙俄佔領；一九四五年，美蘇英三國簽訂雅爾達協議，承認外蒙古獨立，但是沒有對唐努烏梁海做出明確指示，中國至今也並未在法律上放棄俄佔唐努烏梁海的領土主權。 習近平嗆「每寸領土絕不分割」，但看看中共過去的這些歷史，難怪習近平的話會引發網友嘲諷「中國領土一點也不能少，但是可以缺一大塊」。 （作者為退休社會工作者，台北市民）

  嘉義市議會副議長郭明賓被控賄選，因議會已召開定期會，嘉義地檢署依「地方制度法」發函請議會同意讓檢方逮捕郭明賓，但議會大會卻決議「不同意」，替郭撐起保護傘，讓檢方的偵查工作受阻。 上個月，嘉義縣水上鄉一名劉姓鄉民代表涉及現金買票案犯罪嫌疑重大，檢方向法院聲請羈押禁見獲准，但他只關四小時就獲釋，原來現在正值水上鄉代表會開議期間，劉是現任鄉民代表，按地方制度法規定，在會期中不可逮捕，法院只好依法將他釋放。 地方制度法第五十一條規定，縣市議員除現行犯、通緝犯外，會期內，非經議會同意，不得逮捕或拘禁。此一條文俗稱「保護傘」，嘉義市議會副議長郭明賓和嘉義縣水上鄉劉姓鄉代因為有了「保護傘」撐腰，讓檢察官束手無策。 郭明賓涉賄選案，法院已收押同案三名樁腳，嘉義縣水上鄉劉姓鄉代涉及買票案也有一名共犯凃姓樁腳被收押，現在只因地方制度法幫他們張開「保護傘」，以致他們與其他共犯有不同待遇，他們是主犯沒有遭羈押，幫忙的共犯樁腳卻被羈押，這種同案不同命運相當不公平，違反平等原則。 法律之前人人平等，同樣是涉及賄選，競選連任的民意代表因在開議期間有「保護傘」地方制度法，而競選的其他候選人卻不同待遇，地方制度法當然有修改的必要。 為保障議會內討論及表決之自由、避免受到不法干預及維護議員本身之人身自由，現代議會民主制度乃設計言論免責及不受逮捕特權制度。但世界各國都規定只有國會議員享有此特權，地方的議會並沒有不受逮捕的特權。 我國憲法明文規定立委有言論免責及不受逮捕特權，但對於地方的議會並沒有規定，也就是說，所謂地方議會議員的「保護傘」並不在憲法保障規範內。 在一九九九年制定「地方制度法」時突然制定條款，比照立委待遇，讓地方議員也享有「不受逮捕特權」，這種立法方式忽略了立委和地方議員有很大差別，他們所代表的民意層次不同，立法委員是代表全國性民意，地方議員則是代表縣市性民意，而且地方議員的水準也不如立委。 年底選戰，國內兩大政黨提名的七百八十一位縣市議員中，有涉及貪污及賄選等刑事案件前科的人數就有一○五人，有案在身的比例超高，如果讓地方議會繼續被黑金把持，這對台灣的民主政治是個極大諷刺，地方議會「保護傘」已經變質，應該修法防止。 （作者為退休社會工作者）

蘇炳坤被控在三十二年前持刀搶銀樓遭判刑十五年確定，他入獄服刑二年後，由前總統陳水扁對他特赦免除罪刑。去年他聲請再審，高院再審庭昨天為蘇炳坤平反判他無罪，本案創下司法史上總統赦免後獲再審且改判無罪的首例；蘇炳坤案也為特赦阿扁問題指引了一條新的方向。 特赦阿扁議題一而再、再而三浮上檯面，特赦與否爭論多年，社會一直沒有共識，陳水扁的意思似乎在於他要的是無罪平反，他要求重審扁案，還他清白，特赦並不是他的優先考量。而監察委員陳師孟也表示，他並不贊成蔡英文現階段需要迫切對陳水扁特赦，因為特赦是把所有真相「掃到地毯下」，他主張在特赦之前，必須先做的是，將扁案真相調查清楚。 特赦是指免除特定罪犯刑的執行，不用再坐牢，但罪行在法律上未消滅，這對阿扁而言，接受特赦會被外界解讀為阿扁有罪，因其倘若無罪，何來赦免的事。 現在，蘇炳坤案為特赦阿扁問題指引了新的方向：蔡英文總統可以先特赦阿扁，然後阿扁再循蘇炳坤模式聲請再審，重審扁案，還他清白，這就解決了特赦會被外界解讀阿扁認罪的問題。 接下來要看擁有最後決定權的蔡英文究竟會如何妥適處理了。總統才有權特赦陳水扁，蔡英文遲遲未能特赦陳水扁，理由是阿扁有一個案子已經判刑，但還有五個案子在審，法律對還沒判刑確定的案子是不能特赦的。 但筆者認為這個理由似是而非，因為赦免法並沒有規定一個人只能特赦一次；總統依法不能特赦尚在審理的案件，但可以先就阿扁已經定讞的案子行使特赦權，至於阿扁其他還在審理中的案子，等到將來確定後再說，因為一碼歸一碼，其他還在審理中的案子誰又能說一定會判有罪？ 目前，阿扁尚在審理的案件都停止審理，也不可能期待近期就把程序走完，若要等待確定司法判決才特赦，不知要等到何年何月？且萬一國民黨重掌政權，以該黨干預司法前科、類如馬英九追殺侯寬仁的報復心態，甚至司法人員「表態效忠」的黨國舊習，阿扁的未來恐怕只會更悲慘！ 轉型正義尚未完成，特赦前國家元首當然是政治問題，只依法論法而不做政治考量，不見得周全吧！ （作者為資深社會工作者，台北市民）