作者認為，柯市長不斷試圖營造的形象是自己可以雙邊獲利，並持續指責蔡英文是挑釁者、想要挑起戰爭，這一點和郭台銘訪美期間的說法，如出一轍。圖／台北市政府資料照 柯文哲再次對民進黨政府的外交策略提出挑戰，認為民進黨政府不應該親美抗中，甚至表示蔡英文政府在挑釁北京。作為曾經的柯文哲支持者，當看見曾經和反服貿和反九二共識併肩作戰的柯市長，如今成了北京「兩岸一家親」統戰政策的應聲蟲，心裡感慨不是言語可以形容。 對於兩岸論述，柯市長不斷試圖營造的形象是自己可以雙邊獲利，並持續指責蔡英文是挑釁者、想要挑起戰爭，這一點和郭台銘訪美期間的說法，如出一轍。然而，蔡英文究竟如何挑釁了中華人民共和國？從什麼層面上看得出她想發動戰爭？事實上這兩位候選人都沒有具體說明。 蔡政府在外交國防上推動的幾項高能見度政策包括：加強與台美關係、支持第三方團體於美國遊說利台法案、加強海關豬肉產品檢查、潛艦國造、有效回應共機越過海峽中線等，究竟哪一項讓柯市長覺得是挑釁或引發戰爭？我想柯市長可能必須提出非常明確的說明，才是負責任的作法。 蔡英文有挑釁中國、引發戰爭嗎？ 現階段美中壁壘分明，除貿易戰白熱化之外，美國在南海和太平洋區域皆加強部署防堵中國殖民擴張，在這種情況下，是否仍有可能雙邊押寶獲利？在兩個強權中，一者承諾支持台灣現有的民主自由社會制度、一者則將民主自由等價值視為西方遺毒，是不需要的東西；柯文哲是否和藍營一樣，選擇利用民主制度在政治場域獲利，但是最終目的是讓中國殖民勢力加強對台灣的控制，讓自己成為代言者？果真如此，國人不禁要問，柯文哲在訪中期間究竟拿著台灣去交易了什麼，獲得了什麼？ 老實說，依照中國的要求，蔡英文或任何台灣總統要「避戰」、「和平」，只有一個可能性：投降，解除所有國防和國家主體性的排他性作為，成為中華人民共和國的一省。這如果是柯文哲和藍營人士等人承繼自中國的意識型態和說法，那倒可以說明柯文哲的態度為何前後落差如此之大，當醫生時說九二共識是下跪，當了市長則滿口兩岸一家親、避戰。 在現階段的人類社會，和平就是武力僵持下的持續狀態，和平就是需要武力；任何只談和平，不談武力，也不談群我分界意識的人，都該被看待成出賣台灣人的得利者。當然，擔任意圖侵略台灣的國家的殖民代言人，可以帶來更多資源和增加統派選票，這是已經攤在檯面上的事；但如果權力讓柯文哲從原來的第三勢力明日之星成了北京傳聲筒，而且自豪於某種代言人角色，豈不讓人不勝唏噓！ 朱俊彥（台聯政策部專案研究員）  

  兼任中華民國童軍總會會長的總統蔡英文日前參加全國大露營開幕式時，現場LOGO寫著「Scouts of China（Taiwan）」（中國台灣童軍），形成蔡和「中國台灣童軍」同框，引起爭議。資料照片 朱俊彥／國立暨南國際大學教育學院 專任助理、中華民國童軍總會前監事 中華民國童軍總會會長的蔡英文總統日前參加中華民國童軍全國大露營開幕式時，現場LOGO寫著「Scouts of China（Taiwan），引發議論。筆者長期參與童軍運動，謹提供意見參考。 我國童軍在國際場合活動究竟要使用什麼名字，因童軍運動歷經不同時期，有著不同的演變。自國民政府遷台，一直到在中華民國在聯合國尚有席次時，童軍出國活動通常使用China，或者Scouts of China。90年代之後，因本土認同漸強，開始有代表團使用Taiwan自稱，截至目前為止，自稱Taiwan或Taiwan Scouts應該已經是大多數童軍的共識。 以國際性NGO而言，世界童軍組織（World Organization of the Scout Movement, WOSM）是少數目前中國尚未入會，而台灣人在內部仍擁有話語權的組織，狀況實屬罕見。目前世界童軍組織有中國工作小組在運作，討論中華人民共和國未來的入會事宜；而中華人民共和國內部亦已有來自韓國、美國等外僑學校成立的童軍團在運作，培養相關訓練人員。然而未來中國入會之後，Scouts of China這一名稱是否仍能使用，答案應該也已經很明朗。 筆者亦在此呼籲政府與民間支持，使童軍運動更加本土化，更具台灣特色。在此前提下，筆者建議我國童軍應該向世界總部更名為Scouts of Taiwan，或者直接以Taiwan為名。這是許多其他組織夢寐以求，但已經難以實現的願望。 若台灣童軍能夠實現這個願望，相信大多數台灣人亦樂觀其成。包括本次大露營來台致意的世界總部秘書長Ahmad Alhendawi先生，也在instagram與總統的合照上以Scouts of Taiwan稱呼我國童軍，既然媒體認為總統與China同框引發議論，那麼藉此機會審視更名案，再好不過。 在台灣童軍運動內部，事實上亦面對認同的問題。比如先前發生過我國中南部某童軍服務員在中國開辦訓練，使用我國制服換上中華人民共和國國旗，就作為該國童軍的「新制服」使用。當時，此種行為在我國童軍組織內部引發巨大爭議，無論成員政治立場是統或獨，皆同聲譴責。但正因為名稱是Scouts of China，所以當事人可以大方的利用「兩岸一家親」、「都是中華民族」等藉口來規避責任。若未來能順利更名，相信此種情況會減少許多。 希望政府和民間能有更多力量支持，讓童軍運動真正屬於2300萬台灣人，並在地紮根，讓更多青年少因童軍運動而與眾不同，發光發熱。

花蓮震災，各界忙於救難支援時，開始有中國官方策動的新聞和網路文章傳出。一方面說「蔡英文為什麼拒絕中國救難隊進入，親日！」「台灣人不知好歹」，一方面也來了個東南衛視駐台記者葉青林報導日本救難隊「聽到危險就不進入，只在外面使用」，末了還要強調「如果是中國救難隊一定進去」。 姑且不論台灣人是不是知道好歹，從救難實務來看，葉青林所謂的「一定會進去」，恐怕是一種不切實際的幻想。 首先是日方派來的支援人員工作目標很明確，就是將高階救難儀器帶來台灣，確保儀器可以在現場正常運作，提供必要的技術支援。而日方的探測儀也的確在現場偵測到訊號，指出受困者的位置。儘管進入受困樓層時已經無力回天，但就工作目標而言已順利完成。 救難現場的分工，考量的除了房屋危險程度，還有現場是否有餘震、人員對於現場的熟悉、受困處結構若破壞是否會影響安全、現場安全的工作空間有限等等，極其複雜。從過去的報導來看，在搜救現場無法配合現場指揮，而不斷強調自己「一定會進去」、「一定會怎麼做」的團體，坦白說，恐怕才是救難工作的阻礙，這也是許多第一線救難工作者的共同心聲。而萬一發生意外，誰要為了義和團負責，也是複雜的問題。 最後，仍然要提醒一下。蔡英文政府上台後，中華人民共和國除了外交場域加強打壓，更頻頻以軍機、軍艦繞台威嚇。然後台灣出事，就迫不及待的透過國民黨、新黨和中資新聞媒體施壓，要求讓中國人員進入台灣。這種要求不僅缺乏國際禮儀，也自我感覺太過良好。 有個故事是這樣的：一個女生長年被性騷擾慣犯在屋外徘徊繞著住屋恐嚇，甚至時不時被宣稱已經發生性行為，是「一家人」。這時地震了，女生家中有毀損傷亡，性騷擾慣犯找了朋友和公司員工跑來說「妳為什麼不開門，真是不知好歹，為什麼附近的某某就可以進去幫忙？」在這樣讓人擔心的故事中，請問偉大的中華人民共和國，是希望大家譴責受害者？還是同情性騷擾慣犯？ 持平而論，台灣人的救難是挖人，而不是就地掩埋。請中國勿再對台灣的災難指指點點，甚至批評台灣國際友人的搜救工作，那實在是非常缺乏風度。望中國好自為之！ （作者為國立成功大學人文社會科學中心專案經理）

《中國時報》聲援丟水球實習生，今在頭版刊登全版新聞（如圖），怒罵立院送辦是追殺小孩。翻攝畫面       朱俊彥／成功大學人文社會科學中心專案經理 2017年，中國作家武志紅《巨嬰國》一書，在市場取得巨大的回響和討論。巨嬰國講述的是一種「成年嬰兒」的怪誕現況──身體成熟，心靈卻停留在嬰兒的階段，也就是明明成年了，卻不希望脫離集體的控制、認為自己做的事情永遠是對的、失控和自己無關，一切都是別人的錯、試圖掌握所有事物的不成熟矛盾心理，武志紅認為這種巨嬰心理可以很大程度的說明目前中國社會存在的怪現象。 進一步觀察，這樣的巨嬰心理也不只反映了中國社會的扭曲，還可以解釋國際關係和其他現象。 以台灣社會比較熟悉的案例而言，今天（7月25日）《中國時報》面對自家實習生韓福宇等人混入我國立法院，以水球攻擊國會議員時的乖張態度，事實上就是標準的巨嬰式行徑。 首先，韓福宇在中國擔任共青團幹部，同時也就讀中國傳媒大學，年滿十八歲應該是肯定的事情。先不論其行為，竟有報紙可以公然宣稱成年人為孩子，試圖為其脫罪，即使韓福宇沒有那麼幼稚，也可能被《中國時報》型塑成一個活生生的巨嬰。 再者，中華民國國會的確常常又吵又鬧又丟東西，但是，任何人都可以怒罵、嘲笑和批評，但只要不是立委，就沒有資格去跟著動手。因為立委有取得入場資格，通過起碼幾萬票的民主選舉門檻，但是媒體實習生沒有，此乃基本上應該有認知之事。至於拉反服貿運動來開脫，更顯得立論淺薄，反服貿的學生團體是佔領立院，可沒有情不自禁的在開議期間闖入議場丟擲物品、攻擊立委人身。 以行為言，《中時電子報》實習生未經申請，透過國民黨立院助理帶進議場，拿著水球攻擊議員，《中國時報》竟然覺得說聲抱歉就沒事了。還以「孩子認錯，大人追殺」為題，刊出頭版全版，說政府在追殺實習生，不打算負責。這相當程度證實了巨嬰理論的論述，亦即「一切都是別人的錯，自己做的事都是對的，失控和自己無關都是別人的問題」的心理，完全不在意工讀生失序的攻擊行為正在破壞我國民主體制。 該生道歉只是最底限的國民禮儀，但並不是道歉之後就不需依法論罪。一個共青團的學生在巨嬰媒體和國民黨的掩護下，可以進入國會以物品攻擊立委，之後若中國計畫不利於我國國會議員，是否可以循此管道行動？這是民主的台灣社會面對巨嬰國和巨嬰媒體時的最大挑戰。

洪副院長的民粹，係想像多過現實。 作者：朱俊彥（成功大學人文社會科學中心專案經理） 洪秀柱出關，對於民粹兩字尤其著力甚深。然而洪副院長的民粹，係想像多過現實，特此說明以正視聽。 就政治學論，對於民粹主義並沒有精確的定義，通常用相對的概念試圖描繪事件發生的情境，比如菁英與平民、統與獨、富與窮等等，都可能成為民粹主義動員的場域。另外，民粹主義也通常與普羅大眾對於統治階級的反擊和行動有關；在媒體被資本家和資產階級大幅度掌握的今天，民粹主義似乎只有單向度的負面表義，對於公民而言，其實並不公平。 回頭省視，這一情境就和民主（democracy）在歷史上被無限次指稱可能衍生為暴民政治一樣。古羅馬時期，統治階層包含了貴族和官僚，民粹主義一詞正是源於和貴族執政對抗的羅馬公民（populus）。這幾乎可以說是最早期的群眾運動，儘管在這裡所謂的羅馬公民，指的是有公民權者，並沒有完全符合現代政治追求平等的政治價值，但已經極度難能可貴。 在政治改革上，很多時候也都是靠著民粹主義，才能突破既有的主客觀條件限制，從而達成過去不可能的目標。比如說，一九六三年，當時金恩博士（Martin Luther King, Jr.）若不是帶領著一群被白人視為暴民的黑人群眾走過佩特斯橋，走向橋的另一端，那麼，歐巴馬大概沒有入主白宮的一天；比如說，如果不是一九九○年的野百合學運，我們至今或許還必須是「動員戡亂時期」，忍受著萬年國會。 洪秀柱要知道一件事。民粹作為一種政治行動的路徑，的確可能不那麼符合資產階級和布爾喬亞對於政治的優雅想像。然而，民粹主義和統治階級相對抗的本質，始終沒有改變。人民如果不是遭受了極大的壓力，現狀如果不是急需改革，在東方社會尤其不可能群起而行動。太陽花學運如此，洪秀柱特別提起的大埔拆遷案亦然。甚至可以說，馬英九在二○○八年大勝，靠的也是民眾急於改變的心理。往事歷歷，都是民粹的不同面向，一切只為了快速的改變且反抗國家機器的暴力濫權。 如果一個爭取總統職位的參選人，不願意理解而且始終扭曲著民粹；如果至今仍然認為執政了近八年的馬英九政府沒有任何問題，人民都是不知好歹的下里巴人；國民黨的菁英們都好棒好辛苦，只是曲高和寡；這種反智宣傳，終將為自己帶來苦果。

◎ 朱俊彥 國民黨的黨代表全宏強先生，週日在提名總統參選人的代表大會上，公然指稱「國民黨一路上建設台灣、保衛台灣、捍衛台灣，上次的九合一選舉國民黨敗選，是台灣人民對不起國民黨。」姑且不論一個在二二八事件、七一三事件、白色恐怖之中屠殺台灣人的政黨到底有什麼臉說出這種話，我更好奇的是，台灣人究竟是有何處對不起國民黨呢？ 台灣人讓馬英九至今仍可以月領四十來萬，一邊說著言不及義的話一邊四處慢跑，傷害台灣主體性，竟然還沒有發動罷免，且讓他做完剩下的任期。台灣人有這樣的肚量，國民黨應該要感謝包容才對。怎知如今一個黨代表在台上，就也有本事大剌剌的「正大光明」起來。 此種黨意高於民意的想法，在洪秀柱的口中也不難窺見一二。洪女士在演說時，竟可以毫不遮掩的說出「只有國民黨好，台灣才會更好。」這種將政黨利益置放於人民利益上的荒唐話語，而且並不覺得這其中有任何問題。這也難怪國民黨籍的苗栗縣長可以不顧人民觀感圈地拆屋，反正國民黨好最重要。人民在這場國民黨長達八年的政治遊戲中，其實已淪為妝點國民黨執政寶座的寶石，而不是政治應該負責、效忠的主體。 在這種明明是執政黨卻還高喊要翻轉，而且徹底實踐「你是民，我是主」的扭曲弱智狀態下，台灣人在明年是不是要繼續「對不起國民黨」呢？我想答案應該很明確才是。 （作者為成功大學人文社會科學中心研究助理） ◎ 李淑怡 中國國民黨全代會上有黨代表表示，去年九合一選舉國民黨敗選是「台灣人民對不起國民黨」。看到這則報導，我有幾點感想： 一、這句話有沒有帶著一種「台灣人除了靠我國民黨，還能靠誰」的優越感？甚至歧視的味道？ 二、「對不起」的意思，是台灣人民必須向國民黨道歉、受罰、贖罪？ 三、因此，當民調九趴的馬總統在同一場合說他沒有對不起台灣人民的時候，他也沒有要對施政無能、導致人民實質薪資所得倒退十六年，國民黨九合一大選慘敗負責、道歉的意思？ 四、也因此，馬英九的意思是台灣人民不懂他、不識貨的意思？ 有網友在新聞網站上回應：「人一藍，腦就殘」，也確實！把敗選責任歸咎人民，這種黨，還真的是全世界少見！ （作者任職金融業，新北市民）