監察委員王美玉和仉桂美，接獲高齡九十歲前監委黃肇衍女士陳情，指其在中央社記者其間所謂服公職年資，因法令上因素不能採計，使其返還五四三萬元退休所得，認為有牴觸憲法之嫌。而現職二位監委不知是見解上認同黃女士說法，又或者礙於老同事請求，便要求考試院去向大法官釋憲。 監察委員仉桂美（右）、王美玉（左）。（資料照）   但若王美玉和仉桂美兩位監委肯用心些，不用靠辦公室人員或助理，便可在官方的法律資訊提供網站上，得知早在一九五二年和一九五三年，大法官便對此做出兩者不可併計，還有身分上其實完全不同的解釋，其中還有一個關鍵，那就是在黨國一體和威權統治下，考試院竟在大法官已說清楚講明白下，還在一九六九年做出可併計的退休金年資規定，只能說那是黨凌駕國，為了建立起龐大的侍從體系，不甩大法官的行政非法行為，若講得更露骨，那就是聽黨的話跟黨走，黨便可運用掌控政府的力量，透過法令去開後門，把國家資源給予黨國不分的徒子徒孫去吃香喝辣。 若監委能去了解此段歷史，便可知今日政府會用法令去把黨職與公職的退休年資區分不可併計，理念便是國家是屬於全民共有，民有、民治、民享，想必不是只有王美玉和仉桂美都知曉的憲法基本精神，也是全民都共知。現在竟在五權分立上，指揮考試院去要求司法院的大法官對黨職併公職再解釋一番，而且還認為不能年資合併計算有違背立國憲法，請問黃肇衍所工作過的中央社、正中書局還有中華日報，都是在國家考試有提出人員開缺的政府部門之一嗎？而且為了黃肇衍不惜被外界痛批也硬要考試院去向大法官再來一次解釋，外界很容易想到是為了國民黨內一些大老在打前鋒、開財路，若再加上高雄市長韓國瑜放話，執政後要恢復軍公教年改前便有的給予標準，請問國家財政和下一代還有幾層皮可剝？ 都早就進入政黨輪替和民主自由體制，竟還有監委不知今夕是何夕，自曝對憲法基本精神的無知，又無聊去一本正經要求大法官再解釋黨職和公職間的關係，還自認為兩者之間是一體，當下政府剝奪了當事人法定上的權益，這不光是高齡九十歲的黃肇衍在自取其辱，更顯示出一些監委對民主法治認知的淺薄，還活在國民黨就等於國家的錯亂時空中。 （作者為文字工作者）

  自行募款免費公益演出的紙風車劇團，因為台中市府不願協辦、學校要收場租、並要求事後清洗廁所等等理由刁難，將取消本週六、日在西屯及豐原舉辦的公演。消息一出，網友留言灌爆市長盧秀燕臉書。台中市府新聞局改口說是因為有政治人物介入協辦，還有學校與家長感到困擾云云。那筆者就要反問台中市政府，從觀光局、新聞局、文化局，這些局處歷來舉辦的活動中，難道都沒有議員或立委掛名？沒有動用到公部門人力和場地？今日紙風車要到當地免費表演給兒童觀賞，創造親子同歡、接觸藝文的機會，卻雞蛋裡挑骨頭，硬扯有民代介入、學校與家長有意見，騙誰啊！ 台東金鋒演出，小孩沒有相機，所以巫頂用擁抱代替拍照。（紙風車提供）   台中市現在是盧秀燕當家，以往當過立委，台中市政府怎不先去反問市長，妳在民代職權期間有無用個人服務處掛名協辦又爭取（說「討錢」亦可）公部門經費辦理藝文演出？現在拿紙風車開刀，那就如李永豐所言，根本是針對性的政治檢查！只因為李永豐在去年選舉拍片挺陳其邁（這和劇團公益演出有甚麼關係），就下重手剝奪台中市小朋友親炙藝術表演的機會嗎？盧市府如此粗暴手法，和中國共產黨針對台港藝人的政治檢查又有甚麼不同？（作者任職文教機構，新北市民）

台北市長柯文哲在一場與學生座談會中，學生問到港民因逃犯條例而發動的反送中遊行抗議運動，柯市長先說起民主自由、多元認同、法治人權的重要性，接著發起牢騷，說年輕人就是要看他對此聲援不成，害他民調一下子掉三％至五％！東拉西扯，扯到雙子星案，又發起火來，怒批國家願景和國家主權都是「屁話」！ 台北市長柯文哲出席出席「嗡嗡嗡市政小蜜蜂」便當會，與大專院校生共進午餐。（圖由北市教育局提供）   從柯文哲這些發言，很明顯看出他非常在乎參選總統的民調起伏。這是政客爭權的內在本質，且不予置評。可是當數十萬、百萬的香港民眾走上街頭，抗議反送中條例，不就是對民主自由、法治人權遭中國政府架空的怒吼嗎？而此時在訪美後、即將赴上海出席雙城論壇的柯文哲腦中所盤算著的，盡是個人如何不激怒中國，又能在藍綠角力下挖掘選票。他的選擇或投機，當然會在民調上出現變化。他怪罪香港反送中這場民主人權運動是他邁向總統大位的攔路虎，那請問柯文哲：民主自由人權，是用來僅供參考和騙選票的嗎？ 而當南海投資的北市雙子星計畫被政府因中資相關因素駁回後，這對想透過此案跳出大巨蛋泥淖的柯文哲而言，自會跳腳惱怒。但他脫口而出「有人講國家願景、國家主權意識，在我看起來都屁話」，卻令人傻眼！對一些政客或許如此，可是若從台灣這塊土地上所有人民來看，說「國家願景、國家主權意識是屁話」，不就等於把人民當愚民或奴隸在看嗎？ 因為就在此時，美國《外交政策》發表研究調查報告，指韓國瑜當選高雄市長有得到中國網軍相助下的利益。現在看著韓市長將直攻總統大位，就國家主權意識而言，柯市長還能說是「屁話」嗎？ 中國因素，不論是網軍、在台的一些媒體，對二○二○總統選舉勢必插手運作，衝擊難料。連有意代表國民黨參選的郭台銘，在參訪佛光山時都忍不住爆粗口，痛罵某媒體是「國台辦走狗」。中國插手台灣大選，是危言聳聽的「屁話」嗎？ 把港民「反送中」運動拿來當作自己總統民調滑落的理由，這是油猾奸巧！柯文哲若只會在乎民調，不知主權在民，那權力被收回之日也不遠了！ （作者曾任圖書館員，新北市民）

中國六四天安門運動三十週年此刻，台灣卻發生《1989躁動的理想》紀錄片，欲透過台北市松菸誠品電影院放映，卻遭誠品拒絕，而誠品當下的理由是該電影院只播放藝文活動相關劇情，其他如直銷、傳教和政治活動不受理。 同樣在此時，有全民和公共屬性的公視，選擇在五月三十一日晚上播放《黃雀行動》紀錄片，片中透露當時國人不知情的六四營救內幕。 兩部紀錄片的際遇，讓人訝異往昔曾被封為「台灣之光」的誠品，難道就因為進入中國市場，便遺忘了台灣做為華人唯一一個民主自由國度的價值？假若誠品的股價和表面風光，是靠向極權低頭來自保利益於不墜，那請誠品此後不要在宣傳上自誇曾經是台灣之光！ 當全台灣的書店，包含誠品，都可以在圖書出版品上陳列著不同思想的政治書籍，卻自打耳光在所屬影院拒絕播放六四紀錄片，那真不知誠品又如何去看待香港的雨傘運動？如何看待台灣的野百合與太陽花學運？敢不敢把這些相關書籍陳列在誠品的中國大陸門市書架上？所謂不宜播放政治活動影片，真正的恐懼是擔心得罪北京高層，而進行自我審查吧！ 當台灣國家人權博物館內都陳列侵害人權罪行，一些地方政府影片播放處，也都會開明自主的去播放不同議題影片，所要探討的無非是人民和政府間，有無權利和權力上的平等，以及有無被剝削和控制。美國的《華氏911》紀錄片便質疑美國對伊拉克戰爭，背後真正目的是國家和大商人的利益維護，但卻全民出資又犧牲生命。那麼從六四運動到鄧小平改革開放，以及今日中美爭霸，這些都攸關國家發展路線的選擇，難道去省思六四相關題材，不是一場歷史課和人權議題嗎？現在誠品硬扣上一頂政治活動帽子，腦袋之錯亂，令人搖頭嘆息。 台灣今日部分媒體有如中共官媒，極力為共產黨政府聲嘶力竭，連國際新聞專業機構都對台灣發出警語。現在，看見松菸誠品當起「文工會」，自行對影片政治審查，以符合北京政治標準，從台灣之光到鞠躬哈腰的諂媚，看到的不單是誠品墮落，也看到了台灣陰影。 （作者曾任圖書館員，新北市民）

大甲鎮瀾宮媽祖遶境，碰上明年總統大選新聞熱，很明顯已經成了政客熱身的場子。甚至在日前行經彰化市民生路地下道時，還出現爭議性人物統促黨張安樂接鑾駕，以及路人毆打電視台記者暴行。新聞報導引述資深媒體人溫紳說法：「這是那門子『廟會』？大台中黑道『冬瓜標』護駕，媽祖到彰化後，交給『統促黨』外省掛『竹聯幫』白狼接手，警方協助開道？」彰化縣警局還發了新聞稿，聲明顏清標沒被巴頭。 一堆滿腦子權謀想當總統的政客，透過大甲媽去自我行銷；還有某議員拿照片中的人群去比較，誰的支持度比較高。民眾對媽祖的信仰，成了可量化的政客動員人頭，還談得津津有味，這可能是大甲媽跳到大甲溪都洗不清的煩惱！ 這個年年上演的大甲媽遶境暴力及荒謬場景，已經成為信眾心中最深沉的無奈。但是更多人更大的疑問是：這到底對台灣宗教的正信是好是壞？關鍵點在於，政治力量介入遶境，政客來此操兵，以及越演越烈的暴力，難道沒考慮到對媽祖形象的傷害？沒考慮到信眾的疑惑與不安？ 的確，國內知名佛教組織都難免沾上一些政治色彩，但是大甲鎮瀾宮和顏清標的組合，更讓人有地方派系甚至黑金介入的揣測。特別是去年台中市長選舉過程中，國民黨籍盧秀燕能當選，媒體提到顏清標發揮龐大影響力是重要因素，顏清標也把自家女兒送進市議會，更事前發布消息欽點為副議長。相關種種，大甲媽祖與鎮瀾宮董事長顏清標的關係，可能國人心中都有一把尺在丈量。 一場大甲媽遶境盛事，政客取代了媽祖，顏清標有無被巴頭，成報導焦點所在。這樣子讓媽祖蒙塵又嚴重商品化、世俗化的遶境，真有讓信眾心靈安頓的意義嗎？ 回歸到宗教信仰本是民間活動，是信眾重要的心靈寄託，那何不讓大甲媽遶境重新回到本來的宗教面目，以及民眾的單純心靈寄託？相信這可能是絕大部分信徒及國人的衷心盼望，也是國內政客都當自律和斷捨離的應有考量。 或許，顏清標退出鎮瀾宮董事會，權謀投機政客少來快閃沾光，還給大甲媽原本的慈眉善目，才是鎮瀾宮自清與提升的正途吧！ 或許，顏清標退出鎮瀾宮董事會，權謀投機政客少來快閃沾光，還給大甲媽原本的慈眉善目，才是鎮瀾宮自清與提升的正途吧！（資料照） （作者曾任圖書館員，新北市民）

  台大校長管中閔上任數日後，監察院以其在政務委員、經建會和國發會任職期間，長期替「壹週刊」撰寫社評違反不得兼職通過彈劾，而目前所爭論者大多以個人政治立場或搬弄法條去表達支持和反對立場。但這些基本上擺脫不了個人情感上好惡，還有自身對政黨的態度，並未提升到民主政治和新聞監督的思辯，等於見樹不見林。 其實管中閔為「壹週刊」寫無記名的社評，最大的問題在於，是否模糊掉自身角色上當謹守分際，以及許多媒體社論出自政務官員筆下，表面上是透過邀稿，也會對外自稱文稿編輯，立場論述和發表全在媒體手中，但若其中存有官員透過社論為政策辯論，進行在國會場域外的對代議民意批判和惡鬥，甚至和媒體間心照不宣去交相賊進行並惡化更惡質的政治亂鬥，又或者是達到一些其他目的，例如成了學校老師要學生閱讀後寫心得教材，參加國家考試者準備期間必讀內容，又或者逢迎討好媒體經營者個人政治立場，所帶給自身事業版圖上的利益，那此種新聞自律變成了政媒套利，以及侵害台灣新聞亞洲第一的藏鏡人和影武者，才是對國內民主最看不到又嚴重內傷。 在朝入閣官員其實表達自身立場的舞台很多，多到有些地方政府還在砸公帑去搞置入行銷，加上平日採訪還有專訪，又或者在官方刊物上為文，早就可以暢所欲言。現在媒體會邀官員去為不具名社論撰稿，這些人士也會當下樂意答應，說穿了就是互相去進行政媒的裡應外合，然後去換來自身如垂簾聽政般的影響力，而此種掛勾早就進行多年，除了彰顯媒體自律與倫理上出了問題，更要留意之處是這些為文的官員，何以入朝當公僕者，仍存有躲在人民不知情的暗處，去透過媒體之手，進行文鬥和為己塗脂抹粉，這才是大家都在討論兼職問題外，一直沒透過主權在民的民主價值去思考的地方。 已經入閣當上政務官者，還孜孜不倦停留在學者，為媒體寫不具名社論，若其論述又有為己辯駁，政媒都出了很大問題，若能從愛國愛民精神在傅鐘下自省當會感到不安與虧欠。若國人和官員以及媒體，能從管中閔為官期間，仍透過媒體力量去發揮自身影響力中，去建立起政媒間當有規範和倫理，那才是另種民主價值的樹立。 （作者為文字工作者）

香港作家梁文道以「順豐快遞的一國兩制」為題發文，文中說他在台灣買了一些書，委託住宿飯店寄運到香港，卻在返港後收到一封飯店的電郵，告知「因為中國最近對文章及書冊內容有管制，有三本書快遞無法替您寄送：1《滾出中國》2《大辯論》3《思想史》」云云。讓梁文道懷疑「其實『一國兩制』老早就推行到台灣去了。」 這起有如台灣在戒嚴時期才會發生的「禁書」風波，竟在民主自由化的今天上演，裡面必然有很大的人為操控與監視。首先，到底是台灣順豐快遞還是誰竟敢當起「警總」，決定要禁什麼書、能不能運入香港？而這些標準，竟也和中國官方所訂定的一模一樣，這就不只是思想檢查，更是透過資本商業下的宅配體系在運作、在監視，讓人搞不清楚這家快遞公司的背後金主到底是誰，怎麼會有這麼大的權力，膽敢侵犯人民的隱私權與財產權。 從這個匪夷所思的跨境托運圖書遭到查禁事件中，除了有消費者權益受損的法律爭議外，更有到底是誰敢侵害國內出版自由，去檢查那些從台灣寄到香港的圖書是可運或拒運。 回想香港從回歸時中國的「五十年不變」承諾破產，到今天報紙內部自我言論檢查，到書店負責人被綁架至中國境內受審等等事件，除了是「一國兩制變成專制」，更讓人驚心的是，不僅中資錢進香港炒房炒地皮以及中客海量消費所造成的泡沫榮景，今日香港的失去精神與靈魂，會不會也在台灣某些地方複製，而大家也看不穿其中無價的損失，泡沫一直吹下去，等有一天我們突然驚醒，才發現我們已經步入「一國兩制變成專制」，難以脫身自主的悲慘境地？ 梁文道買的台灣圖書被禁運入香港，正是說明了「一國兩制」會慢慢走向「一統一制」。筆者強烈建議台灣鄉親，尤其是愛書人，仔細的、逐字逐句的閱讀梁文道這篇文章，你才會了解「今日香港，明日台灣」夢魘已經迫在眉睫！甚至「共匪就在你身邊」！也才能了解，台灣若不能堅守民主自由，堅守自己的國格，則所謂「兩岸多溝通」的後果，很可能就是台灣在談判桌上變成無牌可打的輸家。 文字和圖書是人類傳播知識和觀念最基本、又最常用的載體與方式，台灣民主化至今，卻突然發現有一隻黑手介入操控！民進黨政府絕不能輕忽此事，應該設法查個清楚，給梁文道、給所有的台灣人與香港人一個說明與解釋。這是民主社會「人民頭家」最起碼的合理要求！ （作者曾任圖書館員，新北市民）

  韓國瑜先是小內閣成員出現曾有涉賄和遭彈劾，隨後又在參加工商建言會上，對停工但面積有二六二公頃的中油高雄煉油廠，認定比照香港改成馬場比較能促進商業發展，並準備派人前去取經。 再加上選前韓國瑜表態，若當選後要派一級主管夜宿市民家中了解民心和疾苦，這些用人暴衝和讓外界吃驚的突發奇想，其實已經暴露出個人短處和無知，那就是一位地方首長若在言行中不斷展現出脫韁和天馬行空，在一級主管任用上，老是用人間無聖人去回應外界，那就是一種政治智慧與個人格局眼光上的不及格。 就以用人而論，先和自己所談清廉標準相違，又和若貪汙便關到死之言出現荒謬對比。同樣的，就以煉油廠改建成馬場一事，除了侵害動物生存和生命權會引發抗議外，請問若用賭可以讓高雄人民發大財嗎？ 一位地方首長最忌暴露出無知和欠缺思考，因為這會讓市民對市府團隊在心中投下不信任票。 （作者為文字工作者）

  貴婦奈奈事件，有一件長期以來的洗腦在生活中不斷運作，但大家卻習以為常，就是把名人當成專業，當成生活價值中的學習或模仿對象。 把自身高貴建立在皮相外表，衣著品牌，化妝手法，以及當下流行的醫美，根本就是集體的思想空洞貧乏，甚至就是虛假的文明包裝和社交禮儀，但這些卻可以成為人生重心或要事，那就是自欺欺人已經成了行走社會必要手段和顯學。貴婦奈奈和其家人看準此種人心上的不實，集體愛用的假面，然後媒體與出版業為了跟上網路紅人效應和吸睛，還有背後所帶來的經濟利益，狼狽為奸去吹夢幻泡泡迷惑人心入其掌中，早就是高明的斂財招數，因為這種愚民所能帶來的報酬，遠高於早年的地下投資公司，而這也就是網路年頭，人人想用驚人手段去走紅的心態，因為名氣代表可能的財氣，還有媒體也被你牽著鼻子走，然後製造話題，有些還會出現在政府代言中，此類人物太多不必一一舉例。 在網路和媒體的年代，最隱藏的假新聞其實便在此，貴婦奈奈能展開吸金大法，就是螳螂捕蟬黃雀在後，但這種教訓不早就發生在許多上市櫃公司了嗎？那些公司大股東，會砸大錢請名人當董監不就如此嗎，而把名人當成可信招牌，媒體是幕後推手之一，但若沒有成群如蟻的愚夫愚婦去把其當教主追隨，這些存心不良的名人會有一張張溫床可滋生茁壯，當你我都會對政客高度懷疑其動機和人格，卻仍把名人光環當成太陽，認為那是永恆和自信來源，那最後所剩除了錢財一空，虛耗光陰，更是人生如行屍。 （作者為文字工作者）

代表國民黨參選高雄市長的韓國瑜，在日前一場姊妹挺韓國瑜成立大會上說，假如招商一千個就親你一下，一萬個工作機會以身相許，晚上陪睡；又要大家不要想歪，說是喝茶聊天。這段對話也引發噴口水大戰，民進黨立委留言指其不該，但支持者卻互相挺到底，網友更是兩極看法。其實這個問題的根本已經被選戰給弄糊了，而激情狂熱下，可能連女人都在自我踐踏自身人格與尊嚴。 首先要論的是，在一場以女性為發動主體的後援會上，用陪睡和親吻去形容自我的市政招商政見，撇開政黨立場後，你難道不會覺得這多像在有粉味場所，去滿足男性在商業成就與貪婪金錢追逐下慣有的行為？ 很現實的是，不但商場逐利是如此，國內的政壇也差不多。至於事情鬧大後所言陪睡是指聊天喝茶，那也真讓人懷疑和納悶，縣市政府招商是老人會館走一回嗎？招商是多方面軟硬體的配合，以及人力資源和基本所需能源無虞下的密切搭配，一位說要讓高雄市再起飛的候選人，用把妹和消費女體方式去訴說，是候選人自己本性如此，還是在地女性選民平權意識有待喚醒呢？ 但此種男性自大優越的心態，其實很容易在政治操縱和個人包裝行銷手段下，給人哈哈一笑又輕輕放過，到了選戰正熱下更容易把此稱為庶民溝通去淡化，而這就是政治上的愚人節假期。許多兩性平權理念，多元成家，不同族群間的尊重，都在政黨和政客權力爭奪下，成了耍嘴皮的消費品。 而真正讓人不解的是，就在韓國瑜明顯貶低女性身而為人的基本人格下，竟還有女性評論者拿此去當成武器，在網路上如狂犬亂吠，指責留言於網站的批判者不是，然後掀起一場大亂鬥，鬧到紙本媒體也盲目起舞，當成國家大事。最基本核心的兩性平等，可以弄成選民因支持者不同而群魔亂舞，這才是民主的鬧劇，但得利者卻在背後偷笑。 招商可用親吻和陪睡去當成政見，這不但是語詞和思考上的低能與暗黑，更是對正在職場與家庭兩頭燒的職業婦女的羞辱！而此種粗俗又帶有物化女體為樂的言詞，其實許多職場中人都聽過，現在，難道就要成為留給下一代的選舉文化？ （作者任職文化機構，新北市民）

  九月三十日在英國，一場由保守黨的香港監察小組所舉辦的「香港自由．法治．自治」座談會中，中國央視記者孔琳琳，以採訪之名到會場，先痛批該組織的英國議員：「你不是中國人」，又斥罵現場香港民運成員是「漢奸」，在會議主辦單位要求離去時，她動手打義工巴掌，最後遭警方以普通襲擊罪名帶離。 事情鬧大後，中國駐英國大使館出面，痛批英國一貫標榜言論自由，卻百般阻撓記者發言、人身侵犯云云，力挺孔的行為是「正常履職」；該國網民還封其為「女戰狼３」。英國警方則表示，目前仍在調查中，意思是並非受到壓力而無罪釋放。 這場央視記者搖身一變成為紅衛兵的暴走，真正目的是警告外國不要用民主自由人權是普世價值之名，去分裂和挑戰中國主權，「想和中國做生意，就別對一黨專政指指點點」。 此外，在此風波中最醜態盡出的，是痛罵英國自喪言論自由，還稱如潑婦罵街的記者是在「正常履職」，似乎忘了共產黨宣言鼻祖馬克斯，在此地圖書館勤讀並葬於此。那我們回到這個第四權的問題，便要反問中國共產黨政權：先前美國之音訪問中國異議學者，何以該學者中途被強行帶走？又為何國際記者聯盟公布資料中，從二○○八到二○一七在中國有一九○名記者被捕？更荒唐的是，在中國採訪的外國記者，被騷擾、拘留、驅逐者，不就是真正在正常履職和讓人民有言論自由嗎？他們不吵不鬧不動手打人，便突然消失或不准入境，那時央視可曾站在新聞自由無國界的立場去替他們發聲？ 真要論新聞自由，那不用大吵大鬧到大西洋，就以一海之隔的台灣媒體所發行的平面或電子報，何以不能在對岸給同胞閱讀？而英國在殖民時期留下來的香港媒體報導高度自由傳統，在數十年前兩岸三地算是最敢鳴放的地區，但今日不是報館被錢洗收購成了傳聲筒，不然便是編輯隨時會被暴力上身。 中國記者在英國「神勇」打人，回歸中國的香港記者卻被打到住院；台灣駐中國大陸的記者，採訪提問時要「識相」…。這些中國口中的「自家人」，面對中共政權有口難言時，央視所謂的「新聞自由」又到哪去了呢？ （作者任職文教機構，新北市民）

  典藏雜誌社長簡秀枝，日前針對過世一年多的漫畫家鄭問，能在國立故宮博物館文獻館，開場千年一問，鄭問故宮大展為文指出漫畫非真正藝術、有政治力介入、當在台灣美術館或台北市美術館展覽、沒吸引人潮前來，以及以此類推豈不是蔡志忠、敖幼祥、葉宏甲、王澤，也可在故宮開展。 首先簡秀枝以漫畫算是應用藝術，在國際間仍稱不上真正的藝術，去質疑故宮不該自貶定位和館藏特色，基本立論上就是國寶文物殿堂，不能自我模糊角色。但此一看法可能嚴重過時又古板，假如時光回到北宋，清明上河圖在當下人們眼中，可能只是生活畫作。還有西方達文西的草圖，也不過是隨筆罷了。今日漫畫應當是材料、內容上和過往畫作不同的創作，就如畫作上有畢卡索的抽象畫般，只不過漫畫美學上和老派呈現方式不同，但這絕不能就論定這在人類藝術收藏歷史中，是不登大雅之堂，更不能以現代人自我眼光與價值，判定國家級文物場館辦漫畫展是走錯路。法國羅浮宮的金字塔，到現在也有人說不搭，但更多人卻予以肯定。國內許多國定古蹟內，也有現代創作展，或租借拍電影和廣告，這和文化資產保存是不起衝突的，不知當過文化部公共藝術視覺藝術類審議委員的簡秀枝，思維能否日新和超越。 另一個比較存有爭議的問題，那就是簡秀枝直言，是在有些政客和鄭問漫畫策展人去故宮訪問，以及文化部暗助下才能讓鄭問展一展三個月，還把某歐洲藝術展給排擠掉。這個問題回到國內展覽過程，基本上都會有團體或政治人物在其中，因為要爭取資源和打通人脈，甚至對岸來台辦的畫展或攝影展，都有國內縣市政府文化單位去下令協同辦理。真正的關鍵在於故宮的展場人人要爭，但只要守門人能從藝術去論創作，而非低頭在政治壓力下，那很難鐵口論斷在政客陪同去達成，就是政治在汙染無價藝術。假如以簡秀枝的論點，那媒體辦的藝術展，豈不是濫用第四權去施壓公部門，讓其有檔期可展覽又賺錢。 國內的漫畫創作其實到今日仍是處於草莽和打游擊，這和日本能成為藝術創作和規模產業，又或當成送外賓禮物仍有很大距離。現在文化部的確是有做些規劃，但在整體市場和生態上，能否有如文學般走出條大家認同並接納的環境仍有待觀察，假如一些前輩用盡生命好不容易得到國內外豎起拇指肯定，卻在過世後在國家文物場館辦展，被莫名其妙鞭屍，那有此一心態者又和搞文革有何不同呢。 （作者為文字工作者）

  發生在二十三年前海軍士兵黃國章離奇落水死亡命案，經過一位有心導演賣祖厝湊錢，和黃母陳碧娥女士齊心拍成人權影片，並得到海軍司令黃曙光承諾在任內道歉。這個道歉的確太遲又被動，對黃母可能只是撫慰，因為真正的問題是這個真凶仍不知為何許人的命案中，有太多沉默的共犯結構讓其橫行。 一位在軍艦上的海軍士兵，在出勤前便告知其母可能有人對其不利。而要在一艘船上把人滅口，而且是在有強烈階級和服從命令的組織內，就算沒有旁人共謀協助，至少一定會有人知情，長官更不可能會輕率用落水死亡去打發家屬。那這便該反問，何以有人在目睹或知情可能有奪取人命暴行要發生下，仍當成鴕鳥去明哲保身又不得罪人，這是對人類社會組織內集體力量的恐懼，害怕被拉幫結派小圈圈排擠孤立下，所有人可能會做出的自利自私盤算，但若面對的是生命或暴力，你我依然如此，那黃國章之母得到海軍司令的官方道歉，其實已經毫無意義。 從納粹屠殺猶太人，台灣過往的白色恐怖（例如台大許壽裳命案和澎湖山東學生案），再到今日社會中黑道暴力與職場霸凌，又或者歐美掀起的Me too我也是女權反撲，這裡面就是有太多人性中的暗黑自保力量在當幫凶，才會釀成血跡斑斑生命離去和潛規則去玩弄女體，又或者剝削壓榨來台移工。從黃國章到洪仲丘命案，施加暴力可惡難容，而那些旁人的沉默，更是可怕的冷血，但捫心自問若處在當下你又如何呢，這才是一個社會文明和人權與否的真正考驗。 所謂集體為惡未必是同意暴力，而是在所有人內心中，都有明知但卻選擇死道友不死貧道的人性陰暗與懦弱，甚至還把此當成討好惡勢力或特權的表態交心貢品，最後就是助長組織或社會街頭上，永存此種惡人和小人，去用人性弱點操控怕事又偽善的多數，假如一個頭顱被釘下釘子海軍士兵的冤死數十年後，台灣社會仍有此事不斷發生，那這個社會有誰不面目可憎。 （作者為文字工作者）

  侯友宜仍稱這是妻子家族財產去撇清，但以國內政治現實面，妻子任家土地怎都歸侯妻？建設公司及後來成立的管理又昱公司，先前負責人名字是侯妻，現又轉由女兒擔任，但在今年財產申報中，卻看不見侯友宜夫婦擁有此數億元房地產資料（不動產只有約千萬元），大群館跑去那裡了？（圖／侯友宜競選辦公室）   代表國民黨參選新北市長的侯友宜，近日因妻子家族中持有陽明山凱旋路11號土地，興建「大群館」學生宿舍，租給文大再統租給文大學生，而飽受到外界對其人格道德上質疑，也因年底選舉到來，不同政治立場支持者，也把此用鬥爭去形容。但若如此簡單去概括社會人心對此事看法，而不知真正感受，那警界悍將成為貪財的「包租公」事小，自喪民心又名聲大壞於人世間，才是無法挽回的無價。 首先回到數十年前，國民黨有回要提名力霸王令麟選北市立委時，黨內和社會認其爭議太大，但卻在一句「有錢不是罪惡」下仍通過。現在回到當下，就算侯友宜面對媒體追問，一再稱這是妻子家中土地的運用，他管不著（？），但先別論文化大學為了增加收入，把「宿舍」變成「鴿籠」。就以全國年輕人上大學，一直飽受高學貸之苦，以及為了減輕家中負擔，得課業和打工兩頭燒，去賺基本時薪度日，出了社會，又要面對高房價和低薪外加慣老闆剝削下，現在竟有一位自稱從警以來，絕對清廉自持的直轄市長候選人，「聽某嘴大富貴」大賺不從事生產又幾乎無風險的土地財，試問年輕世代和一路苦過來，還在揹沉重房貸，又得養一家老小的中壯年族群，心中之尺，會如何看待呢？ 侯友宜仍稱這是妻子家族財產去撇清，但以國內政治現實面，妻子任家土地怎都歸侯妻？建設公司及後來成立的管理又昱公司，先前負責人名字是侯妻，現又轉由女兒擔任，但在今年財產申報中，卻看不見侯友宜夫婦擁有此數億元房地產資料（不動產只有約千萬元），大群館跑去那裡了？有點像大衛魔術一樣，把自由女神變不見了？對於侯都推結妻子就想了事，人心接受度又如何呢？ 而更離譜的是，當下問題發生，不能用斷捨離的氣魄去自行面對社會，卻在台北市的都發局長林洲民都坦承，新北市派副秘書長和城鄉局副局長等人，在當下扮演救火隊，專程去北市府「處理」。但這簡直是豬隊友行為，因為不是自證並非無事或全無爭議嗎，再來整個社會全用運用公權「喬事情」看待。還有自己轄區內眾多土地糾紛，外加上違建都處理不好，人民有問題打1999或寫市長信箱，也都無此神速，而且大多用官樣文章去打發了事，現在卻前副市長有難，弟子當拼命三郎服其勞，解其煩憂，這簡直是行政中立和客觀公正全變調，有如整個新北市府在自殘自傷，全體公僕形象重創，外界不嘩然才怪。 侯又說，自己從來不做也不拜託別人去做「違法」的事，此話說來理不直氣卻壯。有幾個衍伸：第一，他不認為新北高官去北市政府「喬」宿舍之事，是違法；第二，縱使有違法，也不是他拜託新北官員去的，是他們自己去的；第三，我侯友宜有關的事，絕對是合法的，不合法的絕對和我無關。以上，話夠明白了吧！ 不能從一起包租公大賺莘莘學子錢財中，去體悟出民心中真正所思所想，也不能從不同的世代間，去用同理心探索這群國家未來的骨幹，會如何看這位政客行為，更不知他們最痛恨跨世代透過權力影舞下，形成的世代不公不義和現代蓄奴體制，這面鏡子非常值得國內所有政客，去仔細照照你的模樣，在人心中是什麼樣子。

當許多人在觀察國民黨時，仍想到宮廷政治，老人政治，整個黨中央仍沒有換腦袋，連一絲準備好重返執政的企圖和人事佈局都看不出來，甚至都會成了民調中的小三政黨，黨內卻仍在玩利益交相賊的換票和買票，那哪裡不一樣了。

  在台東縣森林公園演出的國慶煙火音樂節，因演出當天下雨，引發首席與獨奏音樂家馮楚軒不滿主辦單位台東縣政府未能準備遮棚，全團人員為了維護樂器，拉起工地用的塑膠布擋雨，雨一暫停，又被要求登台，以及更改曲目，最後她本人更是中斷演出，離席抗議。而事後台東縣府民政局指出，與該團簽約時便有露天演出、表定時間等約定，並表示民眾要看煙火，所以未能搭棚。 此事發生後也引起外界爭論，可是當大家在探討問題時，很多人會用技術面向去檢討，很少人從政府和表演團體間長期存在問題，去分析那種長存的摩擦與心結。若要直言，就是當下握有龐大活動經費、又要營造與民同歡親民秀的政府部門，在排定、邀約、活動場地規劃、臨時應變上，仍有濃厚的官僚自大又僵化心態；甚至根本就是把表演團體或演出者，當成是綜藝節目中的插科打諢藝人，主要功能就是替該單位營造人潮和工作成效。若此種心態不改，不能體悟任何表演皆是長期個人心血的累積而成，又不尊重演出者的需求，那根本就是在扼殺國內藝文團體和耕耘者。 以這次台東國慶煙火音樂節而論，縣府所稱早就言明的露天演出，基本上是未考量到天候因素，又單方面只從民眾能欣賞去思考。事實上不論是天雨或放晴，考量演出者進出場，或者是使用的道具和器材維護，基本上演出便要有遮棚與前後場。假如官爺拿個鏟子去破土動工秀幾分鐘，都要搭個舞台和棚子，那演出者不是更當替他們準備妥場地？還是官員仍用戲班子去看待國內演出的藝文團體和個人呢？一個團體和個人，到了場地後，被當成跑堂小弟或走秀藝人，想臨時使用一些軟硬體，又被打官腔拒絕，連廟宇請人來演野台戲也不會如此，怪不得小提琴音樂家會拂袖而去，而主辦單位還自認無辜又振振有辭。 （作者為文字工作者）

投資人保護中心向樂陞案三位獨董──陳文茜、尹啟銘、李永萍，以及會計師等，透過民事訴訟求償三十九億元。 一家上市公司關係到眾多投資人權益，也和金融安定有關。若從公司業務而論，一人能善盡職責當好一家公司獨董，用拒絕關說、六親不認去審查經營走向，早就大不易。可是台灣的獨董，簡直把此當賺肥缺的兼差，又到處插花。任誰皆知，許多公司會請這些政商媒大鱷當獨董，除了當門神外，更是在魚水互幫。公司要這些獨董響噹噹的名聲，對外迷惑投資大眾、拐銀行授信，相信這家公司有遠景。 陳文茜、尹啟銘、李永萍，就是有一些小圈圈內的媒體給他們舞台，算不算幫凶，大家心裡有數。政商媒大鱷屢屢在台灣股票市場大玩泡沫遊戲，所謂獨董有時所為惡行和毒犯無異，他們不斷在這個圈子暖身，只是想讓名氣維持不墜，好可以喊水結凍。今日投資人保護中心只是忍無可忍下告訴他們，騙術已經被拆穿了，別再用關係去大事化小。 （作者為文字工作者）

  前些天格林出版負責人郝廣才，在閣揆林全面前痛批前瞻建設中的軌道工程，他說台灣將來會不會成為軌道世界最密的國家他不知道，卻話鋒一轉直言，閱讀如果沒有建立，又或者沒有培養興趣，那軌道也只是把傻瓜運來運去，並反問院長：你要把傻瓜運到哪？隨後又痛批，在台北車站內送行友人，站內地板竟有四分之三的台灣人席地而坐，國人越來越像外勞，這是教養出了問題。 若從閱讀是培養和內化個人的人文素養而言，相信無人會反對這個興趣落實與推廣。至於前瞻建設中的軌道工程，不論是從國家財政穩定，未來長遠營運和公共運輸上深入分析，許多專家也都發表過意見。可是只因個人經營圖書出版，在眼見台灣人閱讀風氣逐年低落下，便把公共工程的軌道建設，誇張形容成阿呆與阿瓜的輸送帶，那不禁想反問：我們招待鄉間孩童到都市參觀，以及中南部年輕人來北部打拚，是在嘲弄他們居住地方閱讀不振沒文化嗎？行動書車難道要改名為文盲書車，才符合郝先生的軌道運傻瓜見解？ 不論是網路又或者運輸體系，在某種程度上都是一種軟體和硬體的傳輸，早期的絲路是一種，鄭和下西洋亦是，都可帶來文化與文明上的衝擊與刺激，甚至帶動交流和融合。或許軌道並不能有效又立即改善國內閱讀的低落問題，因為這是看不見又無法數字化的文明深化，但只因對閱讀風氣的憂心，一面倒把軌道形容成運來運去一堆傻瓜，那就是自喪了人文素養上對人的尊重。 同樣地，台北車站有國人席地而坐，用此去嘲諷國人和移工（「外勞」一詞顯現的是在地人的高傲心態）沒兩樣，那試問那些在工地打拚，又或者為了生活得遠離家鄉在外地奔波者，豈不是都成為郝先生瞧不起的粗人和賤民呢？這和早期美國人看不起前來建鐵路的華工心態有何不同呢？ （作者曾任圖書館員，新北市民）

蔡政府為了推動新南向政策，決定把東南亞試行免簽延長一年。卻有平面媒體在頭版刊載，此一決定將導致泰國一些女性藉此免簽來台賣淫。消息傳回泰國後，泰國政府高度憤怒，最後透過駐台泰國代表畢倫詢問外交部後，拍電回報此舉是台灣一些媒體與名嘴的看法，並非台灣政府的政策。 若要從整體事件發展來看，無疑是台灣內部反對蔡政府的力量，以及一些媒體對新南向政策不看好、又或者唱衰下，惡化成一種家醜外流又其樂無窮的戲碼。首先，新南向政策是否可為國內帶來新機會，可否轉移大量投資中國情勢，存有國際大環境與國內小環境交互影響因素。 我們萬萬不該，把對一些國家的延長免簽，形容成打開地獄之門，特別是台灣和泰國，不論是觀光、經貿、投資，又或者是金融業要打亞洲盃的佈局，泰國是不可少的一塊。現在把佛教信仰國度的女性醜化成鑽營免簽大門來台賣春，別說泰國政府，就以在台的泰籍移工，可能都會怒不可遏。 在數十年前，國人都有不悅記憶，那就是台灣赴日女性，有許多在機場被扣留，只因日本警方和海關認定台灣女性到日本就是為了賣淫。同樣的羞辱，數十年後我們因政客惡鬥、媒體立場與政府不同，而加諸於人。每個國家都存有內政，特別是治安上的黑暗，又或者宗教狂熱份子，如何把關與防範，是自己國家警政的能力考驗，但盲目地把他國女性當成是洩慾工具，那說穿了是在自辱。 （作者為文字工作者）

台北市建國中學在上周六舉辦69屆畢業典禮，籌委會為彰顯對多元社會和同婚的支持與肯定，在校內紅樓前製作彩虹旗。結果這起學生自主與獨立的畢業作品，遭到捍衛家庭學生聯盟用網路貼文，發起如疲勞轟炸式電話抗議，使得此一陳設在典禮後，在教官要求下盡速徹除。而且根據媒體報導，巨大壓力讓校方不得不低頭。 台北市建國中學在上周六舉辦69屆畢業典禮，籌委會為彰顯對多元社會和同婚的支持與肯定，在校內紅樓前製作彩虹旗。（建中 69 屆畢籌會提供） 假如一所學校畢業生透過自由意識創作的作品，只因不符合社會中某一群人自己認同的婚姻價值，便可以透過台灣社會慣用的群眾力量和大聲就贏手段，去汙名化學生的自由理念與對社會改革關注。甚至還有動員到權力人物去施壓，且校方也為了自保低頭，那除了在學生面前做了失敗的公民教育，又讓學校自取其辱外，更是對普世人權的無知，和把校園主體性輕意交給權威和嗆聲蠻人。 台灣早就進入民主自由時代多年，現在連政客要進入校園，參加畢業典禮致詞都讓人鄙夷。再往前推，在戒嚴時期台大校長傅斯年，為了抗議軍警特進入校園逮捕活動的學生，不顧個人官位和生命，在彭孟緝面前怒斥:「若有學生流血，我要和你拼命。」那不禁要反問今日建中校長和老師，你們讓學生失望不在於支不支持同婚，而是對下一代展現出身為獨立自主的人，喪失了成人年，以及為人師者當有的精神，把為人師者當成官位來當。這和隨國府來澎湖縣，在山東學生迫害遭槍決的張敏之相比，讓人驚訝何以在民主化的台灣，教育中當有的良心，竟也一代不如一代，又或者早被氾濫的政客關說與搞好關係取代了。 新北市議員李翁月娥說：同性戀浪費國家資源。會有不同價值觀者打電話去議會和服務處抗議，因為民代權力來自人民同意。但建中不是議會也非政府部門，要面對的是學生，要給予的是多元的學習和肯定學生對社會，以人為本核心的思考能力與無懼肩膀。但卻在電話的轟炸下遺忘也自毀教育的精神，讓學生見到成人的虛偽假面，這才是最大的不該與成年人之恥。 （文字工作者）