范琪斐：「對國民黨來說什麼情況下才算是敵對政權？」 徐巧芯：「當他們武力犯台的時候⋯」 范：「你不覺得那時候太慢了嗎？」 徐：「不會啊，而且就算看到他們集結軍隊我們也不能先出手，不然錯在我方。」 看到徐巧芯的受訪：只有中國武力對台灣第一擊之後，才會把中國當成敵人，這樣的言論不知道代不代表中國國民黨的立場。 網路戰爭沒有宣戰的問題，而中國對台灣已經攻擊了幾千萬次以上，這還沒有算假訊息的攻擊。 什麼是戰爭？戰爭在國際法中並沒有明確的定義，大部分僅對武裝衝突有較為清晰的定義，然而國際上對於戰爭的描述的共識，大致必須滿足以下三個要點: A. 惡意行為 B. 武器(有形或無形) C. 國與國 但是藉由統戰，間諜收買，甚至整個政黨的內部顛覆，這種網路戰爭的方式可能可以消滅一個國家，傷害不會比傳統的戰爭小，而且成本遠低於傳統的戰爭。 中國習近平已經稱帝，也已經成立了對台軍事特別委員會，三不五時就恐嚇說要用武力侵略台灣，大規模的戰鬥機群穿越海峽中線，射飛彈到台灣領空，中國每天都用網路攻擊台灣，也曾經用武力攻打金門、馬祖，這些在中國國民黨的眼中都不算武力侵犯台灣？ 再回到戰爭三個要件： 中國對台灣有沒有敵意？ 中國是否用有形或無形的武器攻擊台灣？ 中國和台灣是不是國對國？ 中國國民黨一直教育我們要小心匪諜就在你身邊，從反共被洗成舔共，新生代還這樣，徐巧芯還不如回答第三個要件不成立，任何理性的人應該都能夠了解中國與台灣是否在戰爭的情況之下，真的讓國民黨上來，台灣絕對會被併吞！

  最近因為上了汪浩節目講台積電的事情，有一個高三的同學突然主動和我聯絡，這個同學從自然組轉社會組，現在在國立大學歷史系當教授，有一次回嘉義找他一起吃飯，同學幾十年沒見面了，一開始有些尷尬，幸好後來再加一個尚卿，回去之後寄了一本書給這個同學，他的回訊是這樣： 已收到贈書，內容淺顯、寓意深遠，充滿人文素養；有著深厚的人文關懷，表露在你所思、所見、所想。你的人文涵養、關懷，我深覺可能還凌駕理工科學專長。 先前我已觀看過趙少康專訪你的節目，對本書有概略的了解。這幾天我會通讀該書。 雖與你是高中同學，僅知你學業極度優秀，現在則更體會到你的學思的深邃，慶幸能重新聯絡。 德國的留學經驗、學習，以及當地深厚的知性遺產傳統內涵，看來對你有極大影響。而我則僅能透過閱讀，曾多年沉浸在德國哲學家康德、胡塞爾與海德格的著作中。近期則想撰寫有關博物學家洪堡的專書。 洪堡我很熟以前去他的大學吃飯，常常看到他（哈哈）。我覺得只有台灣這個地方把人文跟理工分得這麼開，所有的知識都需要邏輯思維，這個地方才是最核心的部分。 推理的核心是邏輯思維，亞里士多德大約在公元前 350 年發明了邏輯學。他的三段論述，是邏輯也是最有名的基礎： 1. 所有的兔子都是動物 2. 所有的動物都會死 3. 因此所有的兔子都會死 前兩個句子是論證的前提，第三個，在“因此”之後，是它的結論，結論是從前提得出的。 亞里士多德顯然似乎認為有正確的推理方式和錯誤的推理方式。他討論的各種三段論是他邏輯的核心；而且，對他來說，沒有兩種解決方法：如果你相信前提，你最好相信結論。 然而，“推理”是一個廣泛的範疇。它有很多種形式，並不都是合乎邏輯的。 那麼邏輯推理有什麼特別之處呢？我們同意許多哲學家的觀點，即它與形式有關。 1. 所有X X X都是天才 2. 所有天才都是怪胎 3. 因此所有X X X都是怪胎 我們不知道 XXX 是什麼，但我們都承認論證是有效的：結論必然從前提得出：如果前提所說的為真，那麼結論也必須為真。 那麼這說明什麼呢？它表明邏輯有效性取決於形式。因此，要識別一個論證的有效性，您必須識別它具有有效的邏輯形式；你不需要知道其他任何事情。 所以邏輯是形式化的。嚴格來說，它也不是推理理論。推理是我們所做的；邏輯是關於別人的陳述是什麼。無論我們喜歡與否，無論我們怎麼想，陳述之間的邏輯關係都成立。邏輯不是以人類為中心的。當我們推理得很好時，我們應該尊重邏輯的含義。如果一些似是而非的前提在邏輯上暗示了一個不可信的結論，我們有一個選擇： 我們要不是接受結論，就是放棄其中一個前提。 邏輯不僅學習三段論，還學習各種引起困惑有爭議的邏輯原則。他們通常迴避的首要原則之一是二價性：即每個句子要不為真，要不為假。 當然不是，因為有無數的例子不適合這個嚴格的二價性原則。 如果我說：兔子很可愛，這當然沒有對或錯，而是一個見仁見智的問題——對於其他品味問題也是如此，比如這是一個美麗的天橋。 道德語言也反對二價性，傷害兔子是錯誤的。嚴格來說是對還是錯？還是表達說話者不贊成傷害免子？如果是這樣，它又開始看起來更像是一個品味問題了。虛構話語也為二價性提供了進一步的問題。“超人住在地球”是真的嗎？事實上，沒有超人，這怎麼可能是真的呢？所以二價性不能成為邏輯原理。 毛毛雨的邏輯論述應該是：正在下雨和沒有下雨。 有個業界的朋友前幾天去看我爸爸的畫，他私訊說： 我在臉書追蹤您好一段時間了, 起源不是因為反服貿, 而是我們有共同的朋友王文德。 我因為工作的關係，認識文德。這麼謙和有智慧的人，為何上天如此安排？ 我也不知道高虹安、王鴻薇這樣的人為何能飛黃騰達？ 我只能樂觀的相信兩件事： （1）民主制度有自我修正的機制（2）Cheaters never prosper. 理工人很多還是非常有邏輯的！

批判性思維：陰謀論者的六大特徵 今天看到有種說法：賴清德根本沒有想當選，只是要打擊民進黨內蔡英文的勢力，然後和侯友宜結盟。 這種說法是否和攻擊蔡英文的博士論文一樣是陰謀論？ 您是陰謀論者嗎？ 劉易斯·沃恩提供六個特徵： 一、您至少養成了以下一種思維習慣： • 您拒絕任何與您的信念互相矛盾的事實、統計數據、論點或研究。 • 您一心一意地接受重要的主張，而不要求查看證據。 • 無論您的領袖告訴您什麼，您都毫無疑問地相信。 • 您認為任何與您的信仰相衝突的新聞都自動是假的。 • 您拒絕認真考慮任何讓您感到不舒服的觀點。 • 在最壞的情況下，您編造自己的事實。 二：如果依賴來自完全超黨派來源的訊息，您就無法捍衛自己的觀點。 三：您所有的推理都是有動機的推理。 動機推理是為了支持預先確定的結論，而不是為了揭示真相而進行的推理。您著手證明你的觀點，而不是確定你的觀點是否正確。 如果你是一名使用動機推理的警探，你可能會僅僅因為你不喜歡他的樣子而逮捕犯人，甚至沒有任何證據存在犯罪的事實。 四：如果不使用謬誤就無法為您的立場提出論據。 一個好的論證包括一個由真實前提邏輯支持的結論，謬誤是一種不合邏輯的論證。在陰謀論思維中。 五：您不能在不侮辱、嘲笑、責罵或吼叫的情況下與反對您觀點的人交談。 六：您不能區分相信某件事的正當理由和不正當理由。 除非有正當理由，否則我們不應該相信一個主張。正當理由是那些增加聲明為真的可能性的理由。這些理由來自可靠的證據、可靠的來源和良好的批判性思維。問題是我們經常出於不正當的理由——那些與聲明的真實性無關的理由。 • 該消息來源的陳述感覺真實；因此它們一定是真實的（因為我的感覺可以證明這些說法）。 • 相信這種說法或來源讓我感覺良好（感覺良好才是最重要的）。 • 我不知道我怎麼知道這句話是真的——我就是知道。 • 我所有的朋友都相信這個說法，所以它一定是真的。 • 我不喜歡的人相信這種說法，所以我拒絕它。 批判性思維並不容易，它需要以一種誠實、不舒服的方式看待我們自己和世界的真實面貌。

許多已經退休的前輩跑去看我爸爸的紀念畫展，有些人私訊我他的想法。我同學大俠說帶他退休的爸爸去看我爸爸的畫展，除了假日出遊、欣賞藝術之外，他希望給爸爸一些不同的生活想像。 西塞羅認為我們寧可希望選擇年輕，而不是年老的論點有四： 1. 感知自己被排除在積極生活之外 2. 精力喪失 3. 快樂被剝奪 4. 死亡臨近 但這些抱怨的原因在於對老年的看法，而不是老年本身。如果你晚年要求不高，和藹可親，待人友善，那倒是挺受得了這些折磨。然而，無論你有多大年紀，負面情緒都會讓生活變得悲慘。 老年不僅使靈魂平靜，尤其時間是我們的盟友，對抗老年病痛的最佳武器是：道德價值的實現。如果在生命的每個階段都得到培育，它就會在漫長而豐富的生活之後，結出光榮的果實。 許多智慧的結晶，都是在晚年留下來：柏拉圖、荷馬等等等，老年可以帶來一種智力上的快樂以及一種高度的權威，這被視為一種正直和有責任感生活的標誌。 老年特別要注意的是：戒之在得， 漢娜·卾蘭說：一個富有的養老年金領取者，可能過著非常貧窮的生活。 讓我們想像一個退休人員可以在 60 歲退休並享受豐厚養老金的世界，他很富有，光是這個場景就可以讓他過上充實的生活嗎？經過一生的辛勤工作，有保障的生計是幸福生活的保證嗎？不一定！ 當養老年金領取者生活在像我們這樣的資本主義社會時，這個人可能已經習慣生產和消費的想法，以至於他用自己的資源去換取別人的勞動力。那是什麼意思？倉促退休的新老人開始買東西，追尋愛好，瘋狂地尋找物質生活的打發方式。 這樣忙碌的步伐不可能找到真正的放鬆，他仍然痴迷於必須填補空白，並以某種努力方式在生產系統貢獻的想法。 退休的人應該被理解為擺脫努力束縛的人，真正充實的生活是一種行動，尋求個人與世界的聯繫，而不是購物和消遣的生活。 有不少人認同我爸爸退休後轉向對藝術文化的使命而努力，也有人效仿，為了真正能夠在退休後開始美好的生活，我們必須學會讓自己擺脫過度消費和轉向其他事情的貪婪意志。 如果不問我們將工作放在生命中的什麼位置，那麼關於充實退休的辯論就沒有切中要害。 昨天回答同學的問題：我沒有覺得我在拼啊，我覺得我都在玩，從台灣玩到歐洲，再從歐洲玩回來。 戰友挑戰說：你都在玩、沒有在拼？忘記七年前擋紫光，差點要綁鐵鍊去總統府前面絕食了吼。 我回答：那也是在玩，人生追求的境界：就是把拼當成玩、把玩當成拼！ 戰友說：哈哈怎樣你都贏（那場戰役你一定玩得很開心 做有意義的事情，當然玩得很愉快呀，更何況逆颱風還贏，開心的不得了！ 退休或工作，做什麼事結果如何，我都是贏的想法很重要，過程的經驗已經代表了所有的回饋。  

  奧斯卡．王爾德說：對於任何了解歷史的人來說，不服從是人類真正的美德，不服從導致了反抗和進步。 那天在畫展遇到我當乩童叔公的兒子，算是我的堂叔嫂，他們說我有寫過叔公的文章真的很感動，我自己已經忘記寫過叔公什麼了。一開始他們把我誤認為弟弟，弟弟一直很瘦、我一直很胖，這麼久的時間沒有見到我們也無可厚非，但跑步真的讓我瘦了很多。 然後堂叔說看到我很多報紙上的文章支持民進黨，我無法判斷接下來他要說什麼，後來他說真的很棒。其實我哪有支持民進黨？是現階段台灣只有民進黨可以支持，不曉得為什麼台灣的命運變成這樣。 昨天有關星雲的文章，有人說我說實話會下地獄，我們家跟佛光山淵源算深厚，但在理性和情感之間，要選擇理性；知識和信仰之間，要選擇知識。懷疑是一切的基礎，即使到死前一天都要勇敢。 年輕人很少信奉宗教，兒童根本不知道什麼叫做死亡。宗教是心靈的依歸，人類正常的行為，尤其年紀越大越接近死亡，宗教扮演的角色越來越大。我不記得在哪一部電影裡面看過一段對話： A: 你相信主嗎？ B: 我又老又病，已經到了這種年紀，難道我還有別的選擇嗎？ 我唸過那麼多書，在歐洲留學，去過世界那麼多地方，會懷疑和反抗，基本上沒有什麼太值得驚訝。 我爸爸這個人根本沒有唸過什麼書，看他畫室裡面沒有任何思想的書。但到底勇氣上，我還是被我爸爸打敗了。他每天早上起來第一件事情就是燒香拜拜，從出生到死亡一輩子都在拜拜，結果他最後懷疑，不立牌位、選擇樹葬、回歸大自然，灑脫不再執著於自我，我覺得非常了不起。 很多人的宗教信仰，不過是害怕自己的死亡。不敢質疑和反抗，只因缺乏勇氣。 我的同學洪哲正建築師說：小孩的教育不能等，大人的學習也不能停。我們常常跟小孩講要勇敢，因為這樣才能夠面對人生，其實大人也是要勇敢，因為這樣才能夠面對死亡。 光我爸爸一輩子每天燒香拜佛，最後灑脫逍遙自在、選擇樹葬，這一點就值得大家來看他的畫作。 我從小到大，一直覺得自己的父親比不上別人的父親，以為自己可以輕易地超越他。 看了他的畫展想來想去之後，如果我有他這樣的人生經驗，我做不出他那種反叛和灑脫的最後選擇。  

有人說星雲圓寂，有人說星雲病死；有人哀悼，有人諷刺。 佛光山和佛陀紀念館這麼大，星雲真的是個不簡單的人物。 過年期間我才剛去佛光山，圓寂或病死是不同的看法，我不提供自己的答案，但死亡肯定是值得思考的事情。 「信仰」的教育容易，「懷疑」的教育困難，在現在這樣的升學制度裡面，看似公平其實不然，分數越高的學生其實是在信仰和懷疑之間太偏向信仰，我們過濾出信仰大於懷疑的人，服從大於反叛的人，尤其極度懷疑的人，往往沒有辦法在我們這樣的社會生存。 我們從來沒有想過，我們所「信仰」這些已經有的知識和學問，都是「懷疑」的人所創造出來的，我們把懷疑的人過濾出去，卻希望台灣的未來能夠有創新革命的精神，這種前後邏輯的矛盾，在這一個充滿信仰的社會，當然沒有人懷疑。 在這樣生活，我充滿懷疑，對這樣的升學環境中得到高分的我感到羞愧，之前開車在高速公路上，看到被運往台北宰殺的一群豬隻，我彷彿聽到一隻最胖的豬笑得很開心，對另外一隻次胖的豬說，我九十幾公斤比你多十公斤，然後其他比較瘦小的豬，用崇拜眼神看著這兩隻。 洗腦有幾種形式，最常見的是人們利用虛假信息或惡作劇來達到自己的目的，可能是為了自娛自樂，解放他人，或推進其他政治議程，從而影響他人的現實感。例如：劍橋分析在英國脫歐問題上的操作讓英國選民心碎，嚴重影響英國的未來。連英國都這樣，台灣的未來也不會太樂觀，2020年蔡英文可以贏過韓國瑜，基本上有個中國強力取回香港的事件，2024 年應該不會再有這種運氣。人類從來沒有自己糾錯的能力，只有後悔、反省、奮鬥避免歷史重演。 許多原本洗別人腦的人最後自己的腦袋也因此被洗壞了，一個人可能既有好意，也可能同時有壞意，他們可能真的想治療和解放你。但是完全控制別人的靈魂是一種地獄般的毒品，漸漸地，絕對的權力腐蝕了自己的靈魂，我們可以訓練自己進行“心理自衛”以對抗洗腦的思想，基本上，你做的是與每一種邪教灌輸技術相反的事情。 邪教 (Cult,Kult) 擁有如下十個特徵，請不要對號入座： 1 對其信徒實行精神控制，信徒必須遵循「精神領袖」的旨意而行動。 2 通過信徒大肆斂財。 3 脫離正常社會生活。 4 侵犯個人身體。 5 吸收兒童入會。 6 具有反社會性質，社會是如此「醜惡」，只有加入「本教」才能淨化靈魂。 7 擾亂社會正常秩序。 8 不斷引起司法糾紛。 9 經常性地轉移資金。 10 試圖滲入公共權力機構，以求擴大影響。 有一個非常簡單判斷自己是不是在邪教當中的方法： 只要你會開始問自己或任何人這是邪教嗎？ 這肯定是邪教！  

攻擊陳建仁 一直想要為這件事情寫些什麼，但不知道要怎麼寫，目前台灣價值體系已經全面崩潰，為了政治目的所有事情都可以打壞，真的很令人擔憂。 有在美國非常傑出的朋友，專門在審查台灣傑出獎那種等級的教授。看到台灣對陳建仁這樣的攻擊說：陳這樣的表現只拿這些薪水，還受到嚴重的攻擊，覺得自己最好還是不要回來台灣。我開玩笑的說那你不早講，像我們這種都已經來不及了。 學術界的沉淪是整個社會崩潰的前兆，不管是什麼政治立場正常的學者，不會因此而感到開心，一定會感到灰暗。 學術機構公然介入政治鬥爭，為了藍綠政黨的選舉不惜出賣靈魂，缺乏程序正義，非得在選舉之前，做政黨的走狗。 攻擊陳建仁的事情更是凶兆，感覺像是德國前納粹的時期，有害政黨利益，再怎樣傑出都沒有用處，一旦覺得你是非我族類就要在你胸前掛上五芒星，不管你是建築師、律師、醫師、教授，甚至拿過諾貝爾獎。 愛因斯坦如果不逃走，他也會受到同樣的對待，陳建仁的現象不只是陳建仁個人的問題，是我們台灣所有人的問題，這是台灣社會走向全面崩潰的前夕。

思考與干擾 「抖音一響父母白養」，最近常常聽到這句話，抖音來自中國有資安的問題，這個部分已經很多人知道，現在我並沒有要討論資安的問題。 對於抖音短影片讓小孩沉迷無法集中注意力，變得成績不好，思考片碎化，我並不覺得這是什麼新的問題，也不覺得有什麼人可以用禁止的方式來解決這個問題。 用國家安全的理由來禁止抖音，這我是支持的，說抖音是數位鴉片必須禁止，我持不同的看法。 笨蛋有兩種，一種是成績好的笨蛋，一種是成績差的笨蛋，成績好的笨蛋比成績差的笨蛋更笨，因此一件事情用會不會影響小孩成績來判斷它的好壞，基本上會有一定的迷思。 說二十一世紀的技術會損壞人類的大腦，分散人的注意力，其實這不是新的問題。 西元一世紀，古羅馬哲學家塞內卡也擔心新技術會降低他的注意力：他抱怨說大量的書籍讓人分心。一直以來對積累的衆多書籍都有負面的主張，十四世紀的意大利學者彼特拉克說：相信我，這不是用文學來滋養心靈，而是用重量扼殺、掩埋、折磨它，直到發狂，再也無法品嚐任何東西，而是渴望地凝視著一切。 做研究的人，有時候會發現念很多論文，反而不會有新的想法，無法產生創意，一直在別人的想法裡面打轉，只能做小小改進的研究，不會有重大的進展。 開始有電視之後，大家也發現，電視對人類注意力剝奪的影響，尼爾·波茲曼1985年出版的「娛樂至死」，說人類是電死自己的白老鼠。 從書籍變成電視，從電視變成電腦，從電腦變成手機，從YouTube變成抖音，這個問題一直存在。 現在每天的日常生活是時時刻刻伴隨著我們的「手機網路文化」，三十秒的娛樂短片和可笑的圖像填滿人生的空隙，好一點的人隨時用Google查詢定義和懶人包，用社群網路和Line不斷傳送別人的看法和評論的意見。 波茲曼說：「到處是水卻沒有一滴水可以喝」在訊息的海洋裏，卻找不到一點有用的訊息，人們由於享樂而失去了自由。毀掉我們的不是我們所憎恨的東西，而恰恰是我們所熱愛的東西。過去，人們是為了解決生活中的問題而搜尋訊息，現在是為了讓無用的訊息派上用場而製造問題。 根據皮亞傑的理論，只有口頭語言的人，在智力上不及有書面文字的人，而「電視文化」裏的人，比前兩者都表現得智力低下，那我想網路手機文化更加淒慘。 在交大反烏托邦的演講，我引了哈伯瑪斯的一句話：「溝通的過程已決定了達成共識的可能性」，看最近打陳建仁的學術地位，就知道抖音時代裡面無知的力量有多大，而不同想法的人之間根本無法溝通。 每天活在虛擬的夢幻世界當中，何必考慮什麼是真實的問題？能夠刺激自己感官的就是王道，夢幻的世界摧毁了，只要按下重置鍵就能夠回到原來的生活。 渴望回到注意力和記憶力得到妥善管理的過去時代，並不是什麼新鮮事。柏拉圖在《斐德羅篇》中，講述了古代文字發明者，一位名叫泰特的埃及神，如何將他的作品呈現給眾神之王塔姆斯：這項發明將使埃及人變得更聰明，並提高他們的記憶力；因為它是記憶力和智慧的長生不老藥。 埃及眾神之王塔姆斯的預言恰恰相反： 這項發明會在學習使用它的人的頭腦產生健忘，他們不會練習記憶。對由不屬於自己的外部文字產生的信任，會阻止他們使用自己的記憶。你發明了一種長生不老藥，不是記憶藥，而是提醒藥；你向你的學生提供智慧的外表，而不是真正的智慧，他們會在沒有指導的情況下，閱讀很多東西，看起來知道很多事情，而實際上他們大部分是無知的，並且很難相處，他們不聰明，但只顯得聰明。 所有別人的想法，外界的資訊，不管是文字、圖片或影像，不管是1秒鐘、30秒或3小時，不管是知識或娛樂，其實都是干擾，這是自古以來的問題，保護自己的專注力，成為能夠思考的人，並不是件簡單的事情。

人工智慧寫文章 ChatGPT 文章已經寫的這麼好，沒有幾個人可以勝過他，有朋友問：如果我現在是10歲，我真的還要認真學作文嗎？程式恐怕也一樣。 這個問題不是問我的，是問許美華的，我12歲以前根本準備要接輪胎行。 人工智慧寫文章實際上可以改變什麼？已經有很多的實例不再是想像，在某些領域，機器已經可以產生出色的作品。 人工智慧很會回答問題，因此最近看到一些有關教育的文章提出一個概念，未來的世界，誰是最會問問題的人，誰就會贏，因為答案都在那裡了。 我倒不這麼認為，不管問問題或回答問題，都需要訓練思維，不會回答問題的人，當然也不會問問題，因為他根本不能夠判斷問題和答案之間的邏輯正確與否。 人工智慧會寫文章不會免除學生寫文章的必要性：這是關於思考的訓練。此外，可以想像人工智慧會產生非常令人愉悅的犯罪小說，但這不會剝奪我們寫作的願望和機會。 人工智慧一定會消滅很多白領的工作，這是無庸置疑的，很多白領的工作其實是混吃等死，充滿規律、毫無創意，最先被消滅的就是這些。 康德說：人是唯一需要工作的動物。工作是必需、樂趣還是義務？康德選擇了第三項。 為什麼要工作？這個問題有很多可能的答案。大多數時候，工作似乎是一種經濟上的必需，我們為了賺取薪水而被迫違背自己的意願。 因此工作在某種意義上，是為自己買來物質和空閒。對於工作，我們的自由範圍僅包括我們選擇更舒適或更有趣的工作的能力，即所謂適合我們性格傾向的工作。 康德提出了一種截然不同的想法，他將工作描述為道德意義上的真正責任，而不是一種強制。 核心問題是這種義務的來源是什麼。工作是義務的概從哪裡來的？來自上帝的誡命？出於讓自己對他人有用的社交需要？來自理性本身的需求？ 康德認為如果亞當和夏娃留在伊甸園的天堂，他們肯定被無聊折磨。而且還不會折磨至死，因為在天堂裡面不會死亡。被視為懲罰的工作，其實是一種祝福。 康德認為：工作不僅是為了避免無聊、打發時間和逃避人類存在的空虛，而是一種道德義務。 這是因為工作從根本上具有教育意義，讓每個人都能發展自己的技能、進步和提升。工作具有道德美德的所有品質。它透過要求工作的人付出的努力來實現和發展自我，對孩子來說是這樣，對成年人來說也是如此。 從康德的工作概念出發，人工智慧會寫文章或畫圖，對我們來講只是一個周圍的現象。 爸爸李正雄的紀念畫展已經有不少人去看，很多人說他畫的很好。我其實無從判斷，因為我自己不會畫圖，小腦不平衡、空間感有不少問題。 我只能想像他為什麼要畫圖？動機是什麼？目的在哪裡？ 至於畫的好不好？好像也很重要，很多人是因為我去看我爸的畫。但我爸爸申請展覽的文件上沒有我的名字，我高中同學是審查委員，他事後才知道，嘉義縣文化局通過了他的申請。 人工智慧會寫文章或畫圖，當然會形塑工作的面貌，但不會影響康德對工作的解釋：工作是一種道德義務，是一種對自己不斷的教育。

  愛人是一個非常重要的能力，但在我們傳統的教育基本上很難學到這件事情，尤其在學校的教育，以升學和功利導向，唸書往往只是培養工作的能力，學不到如何玩耍，也不知道怎樣愛人。 爸爸今天的畫展正式開始，小時候常常覺得自己的爸爸比不上同學的爸爸，一個整天黑黑髒兮兮的工人，結果到現在才發現原來他靈魂裡面是藝術家。 唸大學的時候，過年回家之後再回到台北，往往會有非常不安、不滿、極度不平靜的情緒，我不知道爸爸為什麼每次都要跟我分享他困難的財務狀況，讓我極度痛苦，又覺得無能為力，我想他是沒人可以訴苦，錯誤的把壓力給他看起來好像堅強的兒子。 有些心理學家說，在你愛別人之前，你必須愛自己。不愛自己沒辦法有一定的自信與能力，這樣是無法愛人，但太過愛自己又變成自戀。 愛有各種不同形式，定義也相當多，我最喜歡的是這個：「愛是希望有人快樂的時候，你想成為他們幸福的原因」，愛是當另一個人的幸福感比自己更重要的時候。 只為了滿足自己的想法、慾望和期待，一般而言不能算是愛。虛榮是愛可怕的敵人，尤其與子女之間的關係。成績好的，給自己有面子的，對她比較好，不守規矩的，功課不好的，對她搖頭嘆息。「有條件的愛」指的是在認知下或非認知的條件下，所得到的愛，「我愛妳，如果......」，所有的關係應該都要被檢視是那一種愛，「有條件的愛」愛自己的成份比較大，我愛妳成為我希望的樣子。「無條件的愛」一般好像會造成傷害、溺愛或放任，那是誤解愛的意義，關懷是愛、照顧是愛、扶持是愛、放手是愛、告別也是愛。 人要有成功的事業或大量的財富才能幸福嗎？沒有圓滿的人生會遺憾嗎？人活在這個世界上因為他人才有了意義。幸福是人生的目的，愛與被愛是基本的需求，更是追求幸福的途徑，愛能為這個世界創造幸福的總和。 預祝爸爸的紀念畫展順利成功，一個被鐵錘耽誤的藝術家！  

如果說現在處境不好的話，那以前怎麼辦？ 反服貿電信的時候，連署運動主體的用語是「陸資」；反紫光的時候已經開始用「中資」了。但是只因為記者會上面林盈達當場質疑楊女「工商時報就是中國時報的，背後是中國政府」，事後還要向媒體道歉，他自己說不應該質疑媒體的立場：「即使我心裡是真的這樣想，但我不應該要直白說出來。」 每一個真正為台灣好的人，不管發言或做任何運動，一定要把一個問題放在自己心中衡量：是為了自己的聲量、前途，發洩自己的情緒，還是為了台灣的未來？ 承接上一篇，是不得不做的事情，還是沈迷？ 再次提醒自己，也跟各位共勉！ 許美華 曹董今天嗆爆中天記者，大快人心，感動也讓我感慨 想起2015年底，戰友們發起連署後、反中資入股台灣IC設計的那場記者會，旺中集團記者來踢館鬧場的舊事 記者會中，盈達不過問了一句「工商時報是旺中集團嗎」，工商時報記者立刻暴怒說「你抹紅我」然後哭鬧離場⋯ 之後幾天，旺中用整個集團鋪天蓋地的攻擊盈達（有興趣可以google ），盈達接到記者後續詢問還友善回應並道歉（記得當時看到盈達道歉新聞，眼淚差點掉下來 盈達當時覺得道歉沒關係、個人毀譽不足惜，但恁祖嬤可沒那麼好修養，於是拿出記者會錄音檔還原現場（證明盈達並沒有抹紅記者，只是問工商時報是旺旺中時嗎），鄭重發出一篇聲援盈達、反擊旺中的聲明稿 現在回想，旺中根本就是紅的，說你旺中就是抹紅？這只是陳述事實而已吧 記者會過程，可參考留言這篇報導，內容大致根據原音重現（順志好理性好有耐心XD），除了作者覺得盈達說旺中那句話莫名其妙等小部分我不認同，其他內容相當還原現場 我手上還有當年現場錄音檔，可以佐證旺中記者讓人目瞪口呆的發言內容（感謝沃草總編輯翰駿採訪、現場錄音存證） ///// 非常遺憾當年在現場的我們，沒有大聲的嗆回去（當然也是現實考慮，因為當時反對中資的我們就是弱勢 感謝今天曹董幫當年人單勢孤的教授們出了一口氣 中天：病毒會跑來跑去清零不好，但是陳時中有提清零。 曹興誠：你這個第一個題目有陷阱，你哪個報社的？ 中天：中天 曹興誠：中天的不回答，你根本匪報，你還有臉站在這裡，我替你慚愧啊！ #交大講座教授林盈達 #旺中集團記者真的該羞愧   ttps://blog.udn.com/meatball2/39562366 BLOG.UDN.COM 談談《工商時報》記者楊曉芳在2015/12/14台大校友會館「反中資投資台灣IC設計產業記者會」的新聞專業 - 虎婆 (小肉球) 的部落格 - udn部落格 談談《工商時報》記者楊曉芳在2015/12/14台大校友會館「反中資投資台灣IC設計產業記者會」的新聞專業 - 虎婆 (小肉球) 的部落格 - udn部落格  

翁達瑞說我伸頭出來支持他，我並沒有啊，我只是說抹紅他的陰謀論要有具體證據，「我們常常把信任和意見不同搞在一起」。 引紐約時報做一些武漢肺炎是否來自中國的評論，台語文與人衝突，狂打高虹安的論文（這點我最看不懂，算起來我也狂打，根據事實跟自己的想法做出的評論，要為選舉結果負責的這種推論也太驚人），這些算是具體證據？我在真實的世界實際去觀察他，反而被批評說認識的人太容易被他蒙騙，我本來不認識他！ 連我們家女王都傳她的臉友批評我的文章給我看，問我到底怎麼一回事？ 我覺得翁達瑞的問題，不在你們講的這些，他有很多文章和評論吸引非常多支持台灣的人，我看他的問題是在於短短的時間爬上美國傑出教授的位置，好為人師、以上對下的情形很多。 在言論市場上，他也是在短短的時間就爬上台派巔峰KOL的位置上，他不會停止發言的，如果這種衝突繼續下去，只是不斷造成台派言論之間的矛盾，討厭他沒用，他現在很紅，然後台派內亂，而且重點是民進黨的言論戰力實在太弱，完全沒有正規軍。 你們要這種人閉嘴嗎？那台派還會剩下什麼人？李淳嗎？

翁達瑞（陳時奮） 我看翁達瑞（陳時奮）真的很受歡迎，連在嘉義市這種地方演講的場子竟然有超過120個人報名來聽，幾十個人排隊跟他合照。幾個政治界的前輩說如果是賴清德來，也沒有這樣子熱絡的情況。 我在還不知道翁達瑞的真實情況之下，就背書這個人：我說我長期看翁達瑞的文章，覺得這是一個人，而不是背後有什麼團隊之類的東西。因為在我的生活經驗裡面認識好幾個這樣的人，最近爆紅的許美華就是另外一個人（被我推的都會爆，哈哈哈）。 現在很多人打他，基於道德義務，雖然我不太喜歡交際，但我面對面的去和他交朋友，不然這麼多假消息和攻擊，連我也開始產生懷疑，這是相當正常的事情。 網路上跟他有很多的互動，真實生活聽過他一次演講，我跟他總共見過兩次面了，每次吃飯坐在一起超過三個小時，我認識他的高中同學，認識他太太的大學同學，認識跟他一起念博士時候的同學，現在是成大教授，交叉比對驗證這個人的關係。 雖然他的意見很多我不一定跟他一樣，但是相同的也不少。 我們都比較偏向於支持蔡英文和解共生用正面的態度來面對台灣的未來，不要學對方用清算陳水扁的方式來清算馬英九。如果賴清德出線的話，就像當年呼籲賴清德的支持者投票給蔡英文，2024年蔡英文的支持者要投票給賴清德。 看他36歲才出去念博士，短短時間在美國就爬到傑出教授的位置，管理學院的教授一般口才都很好，我們這種工科的教授遠遠比不上。那天聽他用台語演講，我佩服、甚至感到害怕，這個人嘉義高中要重考，現在的成就是這樣子，黨國單一價值那一套真的不行，每個人的際遇和努力會達到不同的境界。 我知道還是有一些人會對他懷疑，但這種懷疑不能是陰謀論，我寫這篇不是要認同他所有的文章和發言，而是要排除陰謀論的這種說法！ 大家要小心持這種陰謀論說法的人，其實往往也就是那些人了，要加倍的仔細思考這些言論背後的目的。

血戰那維克 凌晨收到一個臉友的訊息：祝福教授健康平安，今年啟動每日晨跑，生命獲得極巨大能量，共勉之！ 早上一邊跑步一邊看「血戰那維克」，「那維克戰役」於1940年4月9日至6月8日進行，算是希特勒的首敗，但在英法沒有告知挪威政府的情況之下撤軍，又再度被納粹德國佔領，那維克在北大西洋，為鐵礦石從瑞典基律納透過鐵路運輸，提供了一個不凍港的給英國跟德國。 一開始挪威人保持中立，可以一邊跟英國、一邊跟德國做生意；後來一下子被英國打、一下子被德國打，真的超像台灣，製造武器精良的鐵礦石，就像現在戰爭中高效能的晶片，只是晶片比鐵礦石脆弱太多太多。 身為挪威人要不是像女主角那樣精通德文、賣弄美色才能夠存活，不然直接投降德國人更加淒慘。國際合約和平中立的一張紙完全保障不了什麼，在爭奪資源的戰爭中，連道德都必須要取捨，決定要犧牲的是誰的生命。 雖然我看男主角打仗都不帶鋼盔、只戴便帽，我這個預官少尉副連長非常反感，一邊跑步一邊很想拿鋼盔敲他的頭，但這算是一部非常好看的電影。 挪威人是為英法而戰嗎？還是為德國而戰？都不是！ 挪威部隊指揮官在最後的那一句話很有道理： 「為了自己珍視的一切而戰，即使死了也不在乎」 台灣人應該要看這部片，支持簽和平協議的通通去死！

團結的自由 在信仰和知識之間，要選擇知識，但知識也是一種信仰，假設這個世界有真相，知識能夠被理解。 太陽花運動以後有許多崇尚自由的個人與政黨出現，尤其是激進自由主義：任何安全的考量都不用在乎，包括中國的威脅。根據社會學家的說法，二元權力思維、優越幻想和普遍敵意是激進自由主張的特徵。 激進自由主義者是威權主義性格的新變種——作為資本主義後期繁榮忽視之旅中的利己享樂主義者。最重要的是，這種自由至上的性格結構，不再需要任何服從——這些人認同的是他們的自我。自由意志獨裁者不受社會規範的束縛，反抗外部權威。 當這些自由意志獨裁者的需要被要求放在一邊時，會立即引發憤怒和咆哮。於是當雞蛋太貴，他們重視的是消費者權益便宜的物價；當雞蛋太便宜，他們重視的是農民的權益；當蛋價合理的時候，他們重視的是母雞生蛋的人道關懷。憤怒和惱怒總是很快向外轉移，憤怒的人似乎無可挽回地失去對公共利益的理性考量。 2024年之後的自由需要團結，抗中的力量很多都來是自由主義者，被馴化的靈魂很難察覺世界有什麼變化，未來有什麼問題。 如果沒有團結，就沒有自由了！ 「投票給自己、投票給自由」那篇文章，下面有些對話和留言，我把它們摘錄如下： 我也聽到很多人說到誰誰誰就一臉無奈⋯投票又不是談戀愛，對象非要完美不可？！我就不知道為什麼投個票毛那麼多XD 最好人生的每個自己重要的選擇都有這麼仔細，哈哈 真的，最好是人生重要選擇都這麼多毛就好（其實並沒有XD 又不是在選聖人！桃子國的選上了，不然要怎樣？ 天賦 寧缺勿爛 德不備非我族類 雙標啊！民進黨候選人要100分，其他的都沒關係。結果8，90分的落選，3，40分的當選。 對！！！ 自己的國家自己救！ 自己要花的錢自己賺！ 自己要的自由民主，當然也要自己爭取啦！  

直覺與滅佛 思考的基本問題之一是應該要如何進行才能更接近目標，即真理。首先，它必須滿足一些標準：邏輯、論證、數據、事實和良好的知識基礎。 許多想法開始時，通常會有一種直覺，隨後被打包到論文動機當中，以資訊科技來說，再用「理論」、「模擬」或「實驗」來驗證這種直覺，我常常跟我的研究生講，這種直覺基本上全世界只有自己最清楚，但直覺沒有用，我們必須用前面提到的三種方法至少兩種來交叉驗證。 直覺本身可能會產生誤導，作為一種無意識的智慧，它是一生中經驗積累的結果，並透過訓練過程賦予意義。 在這一點上，偏見有兩個切入點：首先，每種經歷的特定性質只與個人有關，其次是教育環境。一開始是父母的家庭教育，它能幫助我們對經驗進行分類，形成價值和品味判斷，從而為直覺奠定基礎。 後來又增加了學校、大眾媒體、和出版事業，所有這些機構都有一個使命：使他們的受眾能夠獨立行動，成為主體，以便他們能夠在現行秩序中找到自己的出路。但是人們對自我保護感到興趣，並將個人的教育任務視為保持一致力量的產物。 要消除直覺盲點，有一個簡單的方法可以使用：反直覺思維。由於懷疑直覺是無能為力的，直覺認為違背常識是合理的，在保持理性和直覺的雙重方法的基礎上，增加了第三步——反轉直覺，以不同的視角看世界，理性保持不變，只是朝著不同的方向起作用。 有時反直覺的思維甚至被迫以更理性的方式行事，需要更多的理由，因為與直覺不同，它不能依賴於普遍存在的偏見，而這種偏見往往被毫無疑問地採納。 過年有天到佛光山去參觀，滿滿的中國元素，還去劇場看了過年歌曲、相聲和數來寶的表演，雖然穿插了一段台語的詩詞朗誦，整個環境看起來就是「很中國」，還有孔子的畫像，極度推崇儒家的教化。 沐浴在其中不加思考，感覺還蠻舒服，跟去主題樂園沒有什麼差別。順著這個邏輯和想法一切都不會有什麼問題，四年前的今天爸爸還跟我們去馬拉松賽事跑五公里，現在在西方極樂世界？然後呢？然後就沒問題了嗎？再討論下去以後，再度確認女王和我都是無神論者。 文化的影響是最巨大的，這才是所有直覺的根源，反直覺的想法需要更理性。看著整場滿滿的觀眾，這些人投票大多應該都是給迎合中國統戰和併吞的政黨。 想起來真是弔詭，中國共產黨要是併吞了台灣，首先要消滅的應該就是像佛光山這樣的宗教，成立中國共產黨黨部收歸黨有，而許多佛光山的信徒正在投票促成這件事情，我不知道這是直覺？還是反直覺？但一定是不理性。

  「只有一點點的知識比承認自己無知更危險」，但難道只有「一點點的思考」就不危險嗎？看看許多所謂高智商、高學歷在黨國填鴨中長大的社會賢達，他們所造成的危險恐怕比不思考的人還要來得重大的多。 很多人鼓勵別人讀書思考，尤其當老師的朋友們，其實令人膽戰心驚。邀請人們為自己思考，除非他們做得很好，否則他們最終可能會「相信更多的謊言」，而不是「察覺真相」。更可怕的是他們會更加相信他們自己，因為這些想法將是他們的，他們會擁有它們，而「自己的想法」往往比「真實的想法」更有吸引力。 熟練和不熟練的批判性思考的區別，並不是他們使用的原則不同，而是對它們的理解更深入，應用更仔細。 質疑一切都是錯誤的精神去看待真相，將成為懷疑的虛無主義者。沒有什麼是確定的，沒有人是完全值得信賴的。 很多人都沉迷於否認那些被廣泛認同的真實，地球不是圓的、疫苗是害人的、有人可以永生不死等等。 批判性思維工具沒有錯，問題出在使用者身上，這個問題到底是什麼？他們是傻瓜嗎？有些可能是，但不是全部，很多人都很聰明，這就是他們可以為顯然看來很愚蠢的事情，創造聰明的愚蠢合理化。 聰明地行動需要的不僅僅是智慧，還需要完整，很多問題確實存在於邏輯思考推論的細節上。固執妄想者很少有惡意，他們可能擁有所有必要的批判性思維技能，但缺乏思考的關鍵美德，尤其是「誠實」和「精確」。我們必須真誠地看到事物的本來面目，並且我們必須要求事實和推論的精準度，至關重要的是絕對不能讓慾望和偏見成為阻礙。 對自己的理論產生情感依戀，這使他們對明顯的缺陷視而不見。他們有賓至如歸的感覺，他們的信仰給了他們一種使命感，他們的邊緣性被提升為特殊性。自我思考比質疑他人的主張更難，尤其現在的網路世界中，往往許多人在三言兩語之下就得到結論，這樣的情形更加嚴重。 思考其實是嚴肅而危險，一點點的思考更令人感到恐怖，隨便得到所謂「自己的想法」會讓自己瘋狂。

投票給自己、投票給自由 我高中一年級時要求爸爸買一台有錄放影機功能的電視放在自己的房間，爸爸本來不同意，媽媽勸爸爸說買一台給我「這小孩很乖」。後來我就有一台這樣中古的機器，附加某個錄影帶店無限租片的服務。 很難想像我在十五、六歲的時候就看過多少奇奇怪怪的東西，我記得那時候最喜歡看的一部片是「發條橘子」，看了好幾次，我那時就是想要這樣來破壞世界的，但沒人知道，我成績也沒有變壞，或許是這種順利拯救了我，在填鴨的同時我了解了這世界上許多許多的事情，包括自由。 最近看著我許多同質性高的朋友常常在說他們不喜歡賴清德，有一些理性的朋友就會說誰出線就投給誰，感覺有些無奈，比較積極正面的說法是：我要投給自己、我要投給自由。 投票是一種奇怪的決定，好像是件重要的事情，又好像一點影響都沒有。投票是我們人生許多選擇工作中的一項，集體投票的結果重要，但個人的一張票其實是微不足道，除非這張票是關鍵性的一票，在50%正反兩面之下，由這張票來做下多數的決定，否則這樣投票的行為，不會對個人有重大的影響。 這跟選擇要念電機系或醫學系，去德國或美國留學，完全是不一樣的概念。尤其在多數決現代民主之下，少數的選票往往是被忽略的聲音。不去投票似乎是一種理性行為，嬴的話也不多我這一票，輸的話更不缺我這一票，旁觀這些輸贏，所謂的不介入政治，在家裡看電視，好像是一種理性的選擇，不投票不就沒事了，反正我什麼都沒有做，都是你們這些愚蠢的人所做下的決定。 2024要投票給自己、投票給自由，一個以前在德國認識的學長說：反正我已經享受過自由，如果丟掉了也不是我害的。 台灣的年輕人自己要了解，2024年自己到底要選擇什麼東西？ 反正我已經享受過自由了！

三個跑馬拉松的建議 早上看到學長貼過來的維基百科-矽盾，引用我幾天前的貼文，台灣有矽盾的3個原因： 第一個是晶片極其重要：嚴重影響世界經濟，可不是鑽石、黃金這種沒有用的東西。 第二個是製造晶片的過程極其脆弱，比紙張更容易受到破壞，這也是工程師要穿著防塵衣的主要原因，可不是鑽石、黃金這種堅固的東西。 第三個是半導體的產業非常難從台灣搬離，全世界找不到有這麼多從小到大唸書成績這麼好的工程人員，願意過著像蟑螂一樣，在半導體快速淘汰、惡劣的環境裡面，辛苦努力存活下來，並沒有享樂主義過黃金、鑽石一般的生活。 講「矽盾」這種東西可以塑造台灣新興民族的榮譽感，一種跟中國文化截然不同的堅毅力量。但畢竟半導體從業人員大概只有百萬，一般人跟這些有所距離。大部分的人都沒有半導體的股票，我也沒有啦。 我覺得跟每個人有關的是跑步，這裡我要提出來三個跟跑步有關的建議： 1. 與有遠見的人在一起 慎選朋友是人生最重要的事情之一，我要不是在反紫光入股IC設計的運動中，因為請教學弟林修民而認識他，我絕對不可能踏上跑步這條路。跟一些有遠見、道德高尚的人在一起，人生是不會吃虧。 2. 想像你自己的未來版本 人要改變很難，但不是不可能，想像自己在未來的三年、五年、甚至10年會是什麼樣子？時間過得真的非常快，不做什麼也一樣過去，這種想像是堅持重要的動力之一。 3. 選擇一個讓你害怕的目標 立志很重要，如果不想做些什麼整天渾渾噩噩在網路上閒逛打遊戲等等，日子也是一天一天過去。我當年決定要去德國念書的時候，可是一個字的德文都不認識；報名北港半程馬拉松的時候，根本連一步都還沒跑。選擇一個讓自己害怕的目標，最重要的心態是「不怕失敗」，在人生的這條路上放棄的人遠遠比失敗的人多了很多，更何況如果連嘗試都沒有嘗試就放棄，根本就是浪費生命。 就像我上次長榮馬拉松被趕上回收車，至少也跑了二十幾公里，就當天來講，我自己認為這樣就沒有浪費時間！  

自信和自戀很像，自戀者對自己的重要性有誇大的看法，對他們的環境有種扭曲的觀點；相反地，自信的人體驗到一種內心的滿足，這種滿足不是誇大的，而是合理的。 自戀者藉由誇大的自我形象來尋求幸福，這實際上是基於一種扭曲的自我認知。顯示了內心的空虛，其中隱藏著不安全感。 自信的人將幸福建立在令人滿意的人際關係上，對他們來說，自信並不意味著必須在別人面前誇大或強調自己的成功，而只是享受它們。 自信的人是有主見的，他可以傾聽並決定何時說話，有很高的情商和社交能力。然而，自戀者，鑑於他們對自我形象過高的感覺，他會一直努力成為眾人矚目的焦點。不管任何場合，都要讓每個人都知道他在那裡，他需要別人不斷的崇拜。 自戀者對除自己以外的任何人都沒有同情心，但有自信的人真正愛他人並具有價值觀，他們欣賞幫助他人的美好事物。自戀者通常具有攻擊性和嫉妒性，並且需要支配他人才能對自己感覺良好。他不能接受批評，不會從錯誤中吸取教訓，尤其無法反省接受錯誤。 有沒有同理心？會不會反省？能不能夠誠心道歉？有沒有雙重標準？除了這些之外，很簡單看出來的就是：有沒有團隊精神？ 本來蘇貞昌當行政院長，蔡英文是他的部下，後來蘇貞昌是蔡英文的部下，這樣還能夠把事情做好，這兩個人都不是簡單的人物，有團隊精神、充滿自信！