圖片來源：天下資料，黃明堂攝。

校內導護歸教育人員，校外導護歸社會。

我們都說兒童是國家未來的主人翁，大人的存在目的之一，不是為了保護孩子平安成長嗎？政府不是由大人組成的嗎？社會能維持安定或變得混亂，不也是大人造成的嗎？

老師不必站校外導護是有道理的。近日的文章大多討論法律責任問題，老師被撞怎麼辦？老師站校外導護而導致班上孩子受傷怎麼辦？老師沒有交通指揮權等等理由，說穿了很簡單，就是認為老師沒有義務站校外導護。其實不管是老師或孩子或社會人士，若遺憾的發生意外，一定該有相關法律保障。可惜的是，法律總在生命出現遺憾時，才會出現一點點的曙光。

為了保護孩子上放學安全，各校有許多交通導護志工盡心盡力。但，上學與放學途中，整個社會環境友善嗎？家長為何不放心孩子獨自走路或搭公車上學？是因為社會治安無法令家長放心，到學校途中充滿太多的「驚奇」與「冒險」。大人們都很清楚，人行道上有哪些障礙物，少數的汽機車駕駛人見孩子年幼可欺，橫衝直撞，不願禮讓，這就是國民素質的問題。而國民素質又是教育的問題，惡性循環，生生不息。

為了保護自己的孩子安全上放學，有空的家長總會準時接送。然而許多自私的家長只顧著自己的孩子安全，特別在下雨天，汽機車經常塞爆校門口，如果學校開放，汽機車一定塞滿整個校園。沒空的家長怎麼辦呢？當然，有一部分交給安親班接送，可是，那是不是也要討論安親班車輛塞滿孩子的安全問題？

保護孩子上放學安全，社會必須有共識。共識不難：莫道他人子弟，皆當自己兒女。汽機車駕駛人如果有這樣的共識，可以把自己當成導護志工，怎會有搶快、搶黃燈、闖紅燈的事情？在路口遇見孩子過馬路，一定會耐心等候。可惜臺灣社會雖然友善，但總會發生一些憾事。在國民素質尚未全面提升到保護孩子的共識下，便要依靠執行公權力的警察。然而警察要做的事太多，雖也會執行護童專案，卻無法普遍落實在大多數孩子上放學的街道上，最多是選擇交通繁忙的重要路口或校門口，象徵意義大於實質意義。

老師是孩子在學校的父母，既是父母怎會有不疼愛保護孩子的呢？社會人士就別再以是否站校外導護來評斷老師的「教育愛」，那是很廉價的評斷。別把老師當服務業，老師做的是千秋大業！校外導護問題，要歸咎社會風氣，國民素質，政府積極作為，與老師何關？

老師，斯卡也達！

（作者為新北市三重區興穀國民小學校長）