藝人李蒨蓉登上美國向台灣提供的最先進直升軍機（阿帕契）拍照，然後發到網上，結果演變成事件。網友圍剿她自炫並洩漏機密，軍方也召開記者會宣布懲罰相關軍官，直接責任的軍官勞乃成被記大過並調職法辦。   但對這個事情，我覺得藝人和那個軍官都有蒙冤之處，真正要處罰的，應該是總統馬英九。   俗語說「無知者無罪」。從藝人李蒨蓉的反應來看，她的確不清楚那是軍事機密，不可以把軍機拍照炫耀。她是跟孩子等人在附近旅遊之後，在朋友聯絡安排下進了那個軍機廠房。她那些在阿帕契直升機旁抬腿揚手的弄姿照片，她好像在參觀動物園，在熊貓旁興奮地拍照，毫無那是軍機的概念。而且她的博文顯示，她都不明白作為一個國家還會有「軍事機密」這回事。她說世界應該和平，不再有軍事飛機。整個一個學齡前兒童。美國的藝人多是政治白痴，台灣有這種「學齡前」藝人不奇怪。   在網友痛批下，她認錯、承認自己是白目（白痴）。但全民圍剿一個白目，其實是白搭（沒用）。這種藝人就是夢囈之人，根本不知道戰鬥機要幹啥、跟她唱歌跳舞的舞台安全有啥關係。她哪知道對岸有千枚飛彈瞄準她的台灣舞台呢？   那個帶她上直升機的空軍中校勞某也被記大過並調職法辦。其實那個軍官也有點蒙冤。從這次軍機事件來看，他對軍事機密的認知水平跟李囈人差不多。這種最高等級的戰鬥直升機，之前非軍職人員，只有總統馬英九登上過。勞某居然讓一大幫外人進入參觀，甚至拍照，其白目等級實在遠超李藝人。一個中校級作戰隊副隊長，居然不知道美國給的最新直升軍機是機密，大概是舞台上扮演軍人的勞藝人吧？   李藝人不是獨自帶孩子登直升機，而是一行20人，分乘6輛民車，頗有點陣仗的一大群人蜂擁而入軍事機密的廠房大院。除了那位勞中校以外，其他軍官士兵都哪裡去了？統統都像李藝人那樣，以為那個軍事領地是唱歌演戲的舞台嗎？統統都沒有受到過保守軍事機密的訓練嗎？統統都在那個瞬間成「白目」了嗎？如果勞中校帶進去的是一個中共特遣隊，那整個空軍基地不就易如反掌地被「連鍋端」了嗎？這台灣軍隊還打什麼仗！馬英九瞬間就可被扔進中共的牢裡會周永康。   當年中日甲午海戰，清朝慘敗把台灣割給日本。戰前中國的海軍噸位和先進程度等全超日本。但日本人到中國戰艦看了一圈，然後說，這仗我們鐵贏，瞧他們中國人在最高級戰艦炮筒上晾衣服。「亮」出渙散軍紀。今天，台灣藝人秀軍機照片，就是「秀」台灣和大清一樣的渙散軍紀。   清王朝海軍糟到那種地步，是因慈禧老太蹲在皇位上。那個腐敗之源，用發展海軍的千萬銀兩去蓋頤和園自享。台灣的軍紀糟到如此地步，是因既無敵情觀念，更無心防的自閹總統馬英九！   國民黨的馬英九們，心裡心外都不把對岸當敵人。那個前國防部長郝柏村不是公開宣稱跟對岸「還是一家親」嘛。剛剛不是還招搖「一家人」的親密，去跟北京國台辦遞交加入「亞投行」的申請書嗎？——自家的事兒，就請北京大哥解決了。馬英九們不是在島內悄悄喊（豈敢大聲惹怒對岸）一個中國是中華民國嗎？怎麼一國向人家一個辦公室申請加入一個國際組織呢？在北京聲稱的50多個申請加入亞投行的國家中，可有哪個自我矮化、自我作踐到「中華民國」地步的？李蓮英向慈禧遞申請。   李蓮英們會對慈禧有「敵情觀念」麼？會有軍事機密意識嗎？只有嚇尿褲子的感覺吧？今天李藝人、勞中校們的白目，不都是因為被馬英九高舉的投降白布條一「白」障目的嗎？他們替馬英九接口水，實在冤呵！   共產黨對台是：入島，入腦，入心（三入）統戰術，摧你心防崩潰。馬英九們則從30秒通過服貿協議，到秘密快速向國台辦申請亞投行，機靈地把「三入」攬入懷抱。還指望馬英九這種超級政治白內障患者豢養出懂什麼敵情、敵人、敵意的軍官？   其實說白了，也真沒必要勞駕「勞中校」們保護什麼「軍事機密」。台灣軍隊只需要跟李藝人一樣，「演戲—演習」就行了，人家北京有什麼企圖的話，直接去總統府和一直跪在那兒舉白布條的馬總統聯手發命令就行了。李藝人的這齣戲，才演出了台灣實情。藝術是更高檔次的真實！   2015年4月3日於美國 http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

由中國政府出面組織的亞洲投資銀行（亞投行）明顯將對世界經濟秩序產生影響。全球經貿投資主要有三大支柱性機構：世貿組織（WTO），世界銀行，國際貨幣基金（IMF）。這三大機構基本主導世界金融投資秩序。現在突然出來一個「亞投行」，顯然將衝擊目前的架構。   明擺著的是，世貿，世界銀行，國際貨幣基金，這三大全球性機構基本是西方民主國家為主體的。美國都是占主導地位。像世貿，當年中國跟美國的世貿談判成功了，就能加入世貿，否則就不可能。而在「世界銀行」和「國際貨幣基金」，美國都是最大股東，對決策有否決權。但「亞投行」就不同了，是掌握在中國手裡，而中國不是民主國家，一個專制政權主導國際性投資機構，顯然對國際金融秩序產生影響，甚至損害。   在世界銀行和國際貨幣基金，美國都是最大股東，占股15.85%。按章程，重大決議必須達到85% ，那美國這一個國家不同意，就等於你達不到85，就等於美國有了否決權。世界銀行從1944年成立（比聯合國還早一年），到今天71年來，歷來的總裁都是美國人，現任總裁是韓裔美國公民。   現在中國籌辦一個亞洲投資銀行，明顯是北京主導。雖然中國說不要否決權，但它規定亞洲資金要占75%，其它區域國家只能占25%，就等於排除了西方國家主導的可能性。而這亞洲的75%，北京方面說，也不是你投資多就可拿到主導權，而主要按兩個條件：GDP和人口等。按國民生產總值，當然中國是亞洲第一；按人口，中國更是全球第一。所以等於明說，中國說了算。這樣一個中國說了算、中共政權主導的亞洲投資銀行的出現，顯然對美國所代表的自由力量在亞太區域的影響力構成挑戰。   如果中國真的只是從經濟金融角度考慮，可以增加自己在世界銀行等已有的國際金融機構的股份和影響力，因為世界銀行和國際貨幣基金在2010年已做過改革，給了中國等第三世界國家更多股權和投票權。中國在這兩個機構的資金投票權比例，都是只排在美日之後的第三名，超過英法德意加拿大和澳大利亞等其它西方國家。所以中國顯然並不是為了在這些國際公認的、既有的成熟世界金融機構發揮更大的作用，而是另起爐灶，再建一個新的區域性，甚至國際性的投資銀行，明顯有跟這些現存國際金融機構抗衡的戰略意圖，或者說要自己主導一個世界金融機構，擴大自己的國際地位，直接挑戰美國的世界地位和國際經濟秩序。所以今後中美兩國在政治和經濟領域的潛在抗衡，尤其是爭奪亞太區域主導權，將會隨著「亞投行」的出現而更加激烈。   中國籌辦亞投行，很像婚姻。結婚最熱鬧、最引人注目的是婚禮，熱熱鬧鬧，賓客如雲，親朋好友祝賀，很有聲勢。可結婚之後，真正重要的是過日子。中國辦亞投行，現在是大新聞，因為創始國的數量超過預期，北京方面很興奮，中國的老百姓也在官方媒體渲染下，很有中國崛起，要跟美國平起平坐、平分天下的大國感覺。但真的成立之後，難題在後面，有很多未知數：   第一，中國從未主導過大型國際金融機構，有足夠經驗嗎？以往毛時代，中國是無償對外援助，那很容易。最近這些年，改為援助帶動投資，混合制。不少投資貸款還有政治意圖。結果很多投資虧進去了。像比較大的損失是對委內瑞拉的貸款，主要是為支持反美的美洲小霸王查韋斯，結果那多達200億美元的債務，委內瑞拉賴帳了，反正查韋斯已死了，你到哪裡去找他算賬？   還有就是對斯里蘭卡的港口投資14億美元，中國押錯寶，斯里蘭卡大選反對黨勝利，選出新總統，中國政府跟原來那個總統的交易等於破產了。   去年中國官方的經貿促進會公布的數字，中國有二萬多家企業在海外投資，「90%以上是虧損的」。有麻煩和失敗的項目，總金額近二千億美元。而中國籌辦的這個亞投行，全部資金才一千億美元。所以在這樣投資和經營國際金融嚴重經驗不足的背景下，中國是不是能按經濟規律運作好「亞投行」，更是一個未知數，很令人懷疑。   第二，世界銀行的目標很清晰：降低貧窮。而中國辦亞投行，是對亞洲國家基礎工程建設貸款投資。兩者性質明顯不同。世界銀行因要幫助脫貧，所以對貸款國家有明確要求和條件，資金運作要透明，貨幣自由兌換，走向私有化和市場經濟（而不是國營壟斷），還有貪腐指數，甚至人權狀況等都有所考量。而對「亞投行」，北京方面明說，這些他們都不考慮，不會使用世界銀行標準。只是純粹經濟投資。   但實際上不會「純」。一般分析家都認為，北京是想通過亞投行，把中國的鋼鐵等剩餘產能輸出去。最近原中央電視台節目主持人柴靜拍的那部環保片採訪到的北京高層官員的談話也提到，中國的鋼鐵產量等，遠超過內需，很多不賺錢，甚至虧本。賠本為什麼還要生產？因為中國的鋼鐵廠等都是國營的，大型國企不能關門，所以就硬挺著生產。顯然中國方面有這個設想，通過亞投行的投資項目，把中國的剩餘鋼鐵水泥和基礎建設原材料等，輸送出去；還有施工隊伍等。如果你這個國家不同意，那你就可能拿不到貸款。但這樣的做法，亞洲其它國家是不是接受，也是一個未知數，將來的可能利益糾紛，都會隨著來。   再一個，中國辦亞投行，還可能有政治企圖，通過這個機構擴大中國在亞太區域的主導力。尤其對台灣問題，還有南中國海的主權分歧，中國可能利用「亞太行」投資的貸款誘惑，摻進政治因素，迫使接受貸款國家接受北京的外交立場（對台灣的統戰力更增強）。這些經濟摻進政治，難免不會引起成員國之間紛爭，甚至對北京不滿，導致亞投行內部紛爭，機構形像不佳等。   尤其中國是那樣一個封閉性的政治制度，它本身的政治和經濟決策及資金運作都不透明，你能相信一個專制國家主導下的國際投資銀行會有真正的決策和資金透明嗎？中國沒有新聞和言論自由，亞投行能得到真正的輿論監督嗎？   還有一個重要現實，中國現在是無官不貪，亞投行的初始資金是一千億美元，中國準備投一半。五百億美元是個天文數字，這對那些貪官更有誘惑力了，那麼在這些巨額貸款的過程中，主導「亞投行」的共產官員們會廉潔麼？會不動心嗎？亞投行會不會變成中國貪官的天堂呢？   所以對中國主導的亞投行，一成立，就在人們心中投下陰影。   2015年4月2日於美國   ——原載「曹長青網站」 http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

  昨天（31日）揭曉的奈及利亞（尼日利亞）選舉被世界矚目。它不僅對該國具歷史意義，也啟迪非洲其它國家，尤其是中東國家。而對世界人口最多、經濟全球第二、卻沒有選舉的中國來說，實在是臉都沒地方放了。讓我們來看一眼那個非洲國家剛剛展現在我們眼前的這道亮麗民主景觀的幾個特色：   第一，奈及利亞人口多達一億七千萬，排世界第七位，佔整個非洲人口的六分之一。這麼大的群體一人一票成功地選擇國家領導人，再次證明：只要有人群的地方都可以選舉。   第二，奈及利亞盛產石油（石油輸出國組織第四大成員），是非洲最大經濟體，GDP佔非洲五分之一。該國的選舉（和結果）標誌著，權力和平轉移對發展經濟、石油出口、保持全球能源穩定等，都具有重要意義。   第三，選舉結果是反對派獲勝，現任總統下台。而且當選的是八十年代曾參與軍事政變，領導軍政府、被西方媒體稱為「獨裁者」的前將軍布哈里（M. Buhari）。   布哈里的軍人統治1999年被結束，隨後奈及利亞有了總統選舉，每五年一次。在歷次選舉中，布哈里都組織了政黨參選，但每次都敗選。但布哈里沒有再搞軍事政變或圖謀其它手段，而是堅持用參選，用選票，來贏得人心。   一個軍政府首腦，最後能回心轉意，相信民主，相信選票，尊重民意，這是一個多麼大的轉變！布哈里上月底在倫敦演講時說，他過去是軍事強人，現在信奉民主的價值。他連續三屆參加民選就是證明。   他第一次參選失敗後等了五年。第二次又敗選，再等五年。第三次，還是敗選。15年期間，布哈里拜票，拉票，演講，建立草根組織等，不是用子彈（bullet），而是用選票（ballot），最後終於贏得了總統府！多麼值得驕傲的勝利！   1999年下台時，他56歲，今年72歲，從壯年進入老年，足足等了、努力了15年！這是一個相信民主、相信選票、相信憲政的心靈重生之路。這是奈及利亞人民的幸運，也給其它任何迷信「子彈」的權力者一個啟示：只要信奉民主，洗心革面，仍然有被人民選擇（更是原諒）的機會。   奈及利亞自有多黨選舉後，一直是「人民民主黨」當選執政，連續十多年。而這次則敗給了布哈里領導的政黨。布哈里以54%對45%的得票比例，獲得壓倒性勝利，超過現任總統喬納森250萬票。   奈及利亞的這場成功選舉，是民主進程向前又跨越的一大步。它再次向中國權力者、中國民眾，尤其是中國知識分子，傳遞這些啟示：   首先，不管人均收入多少，不管什麼種族和文化，不管國情如何，都可以選舉，都應該選舉！用投票選擇國家領導人，是人民的權利，剝奪這個權利是當權者的最大恥辱！   奈及利亞的經濟遠差於中國，GDP總量是中國的20分之一，人均收入是中國的三分之一，教育程度更沒有中國人高，文盲率46%（中國是8.72%）。而且還有特殊國情：南部主要是基督徒，北部是穆斯林（信奉伊斯蘭教），人口比例是1：1，有宗教紛爭。   中國有56個民族，而奈及利亞有250個，410種語言。活躍在北部的效忠「伊斯蘭國」（ISIS）的武裝集團博科聖地，過去幾年已造成萬人死亡。   奈及利亞不是小國，而是有一億七千萬人（相當兩個四川省）。在這樣的人口基數下，更不要說有上述那些跟中國相比非常不利的條件，奈及利亞仍選擇了民選制度，已經選了16年！這次則實現了首次政黨和平輪替。在這樣的事實面前，我不知道中國的御用文人們，還怎麼給共產黨（不許選舉）辯護？說中國人天生就不如非洲人，天生就是東亞病夫，天生就是政治奴隸？那你們不就成了「天生的李蓮英」了嗎？大腦被閹割！   其次，這次布哈里當選，執政黨敗北，很大程度上是選民對政府腐敗痛恨至極！他們寧可選擇前軍事強人，也要懲罰執政黨，同時更是寄望布哈里肅貪倡廉，改變政風。因為布哈里軍事統治時，曾嚴厲反貪，他本人也以廉潔著稱。這次他勝選後，記者到他陳舊的兩層樓住處採訪時，鄰居指給記者說，你看，那就是布哈里的汽車，只有一台，還是個舊車。   那麼原來執政的喬納森總統不知道要反貪腐、爭取人心嗎？當然知道，並且也全力倡廉。但奈及利亞給中國人上的一堂課是：靠執政黨反貪腐，是不可能有真正效果的！靠執政黨本身反貪腐，等於揪自己頭發希望拽起來，從常識上完全沒有可能！只有靠外部力量才能實現，而這個「外力」就是反對黨，就是選舉，就是政黨輪替。   投票選舉，民主政治，才是制約貪腐的唯一奏效的武器——哪個黨的領導人或官員貪腐，就「連鍋端」，把整個黨選下台。只有脫胎換骨改革，才會再有機會上台。所以，沒有民主選舉的中國式的「反貪腐」，只能是做樣子、擺姿態，絕不可能真正有效，它只是當權者為保住自己的權力而愚弄百姓、收買人心的一個手段。   中國人總是為抓了個薄熙來，關個周永康，死了個徐才厚而「歡欣鼓舞」，潛意識對「英明的黨中央」感激涕零。跟奈及利亞人民相比，中國人的愚昧到了令人不可思議的地步。且不說投票是人權，選舉是民主，僅從制約腐敗這個技術問題上來說，奈及利亞人民選擇用選票把整個執政黨「關」起來了。而中國人每次都為關一個貪官、殺一個腐敗分子、在一個黨內換一個領導人而升起無限的希望。到底是什麼原因讓中國人在這堂民主基礎課上如此弱智，一個多甲子了還考不及格？   奈及利亞人民選擇了布哈里，還因為他曾是將軍，有強力打擊極端伊斯蘭勢力的能力和促進該國經濟發展的決心。奈及利亞的諾貝爾文學獎得主索因卡（Wole Soyinka) 曾是布哈里的嚴厲批評者，痛斥他的「過去」，但這次仍決定投票給這位前將軍。常識常理不僅可以贏得百姓，連文化人也是可以懂得的。   報導說，奈及利亞選舉揭曉後，無數選民湧上街頭，載歌載舞，歡慶這個非洲最大國家的權力和平轉移，欣慰民主的勝利！《華盛頓郵報》網絡言論副編輯阿蒂雅（Karen Attiah）在評論中說，這次奈及利亞的選舉，「給整個非洲大陸樹立了一個積極的民主樣板。」豈止是給非洲。在這道亮麗的景觀面前，最難堪的，是最要臉卻沒臉的中國！   2015年4月1日於美國   http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

明年歐巴馬一定下台（已兩屆），因2016年美國四年一度大選，要有新的總統。美國兩大政黨（共和黨，民主黨）的雄心者，當然都躍躍欲試，因為這是機會！ 但這次兩黨有很大不同，共和黨是人才濟濟，參選者多到可選40年以上的總統，因有十多人要出來競爭。 而民主黨方面，除了希拉蕊，目前找不到第二人選。好像這位前國務卿如出點「意外」，共和黨就會因沒有對手而自然當選似的。一般來說，總統卸任，多是副總統來選，可是歐巴馬的副手拜登，一說話就出錯，人氣差到如參選會被當笑話的地步。現國務卿凱瑞，曾選過總統（2004），一敗塗地。 麻薩諸塞州民主黨聯邦女參議員沃倫（Elizabeth Warren）有意要出來，那個比希拉蕊、甚至比歐巴馬更左，差一點就是共產黨、而且有點三八的老太太，只有滿腦子社會主義漿糊的文化人們崇拜，所以只能在知識分子成堆的麻州贏，在全美國，大概還得等到多數人學歷都達到哈佛水平後才有希望。 共和黨方面競爭者眾多，當然是因為看到這次是「難得」時機。因為美國政治常態是一個政黨在白宮呆兩屆八年後基本上就得換。自五十年代迄今的美國政黨選舉，只有一次例外，就是共和黨籍的雷根總統做得太成功，連任時獲壓倒性勝利（贏了50州中的49個），創造了政治傳奇。由於美國人太喜歡雷根，愛屋及烏，所以再次選擇了共和黨，雷根的副手（副總統）老布希當選總統。除共和黨這三連任，過去半個多世紀，都沒有一黨連續執政三屆。 所以，民主黨的希拉蕊當上總統的可能性不大，除非左派又用「創造第一個黑人總統」那種政治正確的方式煽動選民「創造第一個女性總統」來把希拉蕊哄抬上去。 正由於這種背景，共和黨方面可能會有12-13位出來參選。可分為三類： 第一類是4位現任和前聯邦參議員： 德州的參議員克魯茲（Ted Cruz；已宣布參選）； 肯塔基州的參議員蘭德.保羅（Rand Paul）； 佛羅里達州的參議員盧比奧（Marco Rubio）； 賓夕法尼亞州的前參議員桑托勒姆（Rick Santorum）。 第二類是7位現任和前州長： 俄亥俄州長凱西克（John Kasich）； 路易斯安娜州長金達爾（Bobby Jindal）； 新澤西州長克瑞斯汀（Chris Christie）； 威斯康辛州長沃爾克（Scott Walker）； 前佛州州長傑布.布希（Jeb Bush）； 前阿肯色州州長哈克比（Mike Huckabee）； 前得克薩斯州州長裴利（Rick Perry）。 第三類是公司總裁和醫生： 前惠普（Hewlett-Packard）女執行長費奧莉娜Carly Fiorina）； 神經外科醫生卡爾森（Ben Carson）。 十多人爭奪共和黨總統提名人，可謂群雄逐鹿，競爭將是非常激烈。但這十多人中，有非常認真想選的，也有的只是客串一下，增加全國名氣。用「排除法」的話，就可把很多位「淘汰」： 首先從第三類開始，兩位政治圈外的，都沒有希望。卡爾森是美國第一個成功地給大腦連體嬰做了分割手術的知名神經外科醫生。但使他出名的，是他在2013年美國「國家祈禱早餐會」上演講，當面批評歐巴馬的政策，轟動一時。我曾寫文章介紹（「面對總統說真話的醫生一夜爆紅」）。當時有不少保守派人士呼吁卡爾森出來選總統。他的理念基本上屬共和黨主流派，但他沒有從政資歷，又缺乏競選資金，再加上他雖然那次演講很成功，但他說話太柔，讓人感覺缺乏男子漢魅力，所以希望不大。但如卡爾森參選，有個優勢，因他是黑人，可以口無遮攔批評同是黑人的歐巴馬，而不觸犯「政治正確」之忌。就如上屆參加共和黨總統初選的黑人企業家赫爾曼.凱恩（Herman Cain）那樣。卡爾森認為歐巴馬健保制度是奴隸制度以來最差的制度。因為它剝奪人民選擇醫生的權利，政府控制一切。左派媒體恐懼卡爾森參選，只因有消息說他會參選，全美媒體托拉斯（Creators Syndicate）就取消了他的專欄。 費奧莉娜也沒有希望。她雖有女強人稱號，曾擔任美國電腦大公司惠普的執行長，但也是缺乏從政經歷。2010年她作為共和黨候選人競選加州的聯邦參議員，結果敗給（44%比50%）連任三屆的老牌民主黨女參議員鮑克瑟（Babara Boxer）。今年75歲的鮑克瑟是美國最左的參議員之一，還有一位是前參議院多數黨領袖、內華達州的瑞德（Harry Reid），兩人都是剛剛宣布下屆不再參選。所以明年美國政壇會少了三個「左瘋」（這兩位+歐巴馬）。 盡管費奧莉娜在黨內初選幾乎沒有勝算可能，但她參選，對共和黨陣營也相當有益處，因她是女性，可以利用她的女性身份痛斥希拉蕊。男性參選人當然就沒有這個優勢。而且她資金雄厚，當年離開惠普的離職金就是2100萬美元，她丈夫又是美國大公司AT&T的副總裁。 第二類裡面的7位現任和前州長中，至少有四位也是毫無希望： 前阿肯色州長哈克比以前參選過，大幅落後。雖然後來他擔任福克斯電視的節目主持人，仍保持名氣，但這次仍會敗選。他口才雖然還可以，但在社會議題上過於保守，又魅力不足。 前得克薩斯州長裴利上屆參選過，在跟羅姆尼等初選電視辯論時，有點氣急敗壞，讓觀眾大倒胃口。這次他即使表現好，也難以改變上次的敗筆印像。況且他也是缺乏政治魅力。 現任新澤西州長克瑞斯汀幾年前曾被認為是熱門人選，但他出了「大橋門」事件，他的下屬人為地關閉曼哈頓的大橋，造成嚴重車塞。他雖然強調不知情，但很多人不相信。再加上他還有兩個「弊端」：一是在上屆共和黨最重要的總統候選人提名大會上，安排他介紹羅姆尼，但他卻用很多時間誇讚自己的成績，明顯喧賓奪主，太自我中心，結果大丟分。而且他還有政治投機，在歐巴馬跟羅姆尼競選的關鍵時刻，同意安排歐巴馬去新澤西視察風災，等於變相幫了歐巴馬，讓很多保守派支持者惱怒。這次如果他出來參選，就憑這點，也會遭保守派選民懲罰。所以他也是基本沒戲。 現任路易斯安娜州長金達爾和南卡州的女州長海利（Nikki Haley）一樣，都是印度裔，都是連任州長。理念也屬共和黨主流，但他也顯得政治魅力不足，口才和個人形像比較一般，所以也難「出線」。 在第一類的四位參議員中，賓夕法尼亞州的前參議員桑托勒姆上屆選過，雖得票率僅排在羅姆尼之後（第二），但他已敗選過，又是前參議員，重量不夠，也基本沒希望。 這樣篩選之後，只剩三位參議員，三位州長：佛羅里達州的參議員盧比奧，肯塔基州的參議員保羅，德州的參議員克魯茲，前佛州州長傑布布希，俄亥俄州長凱西克；威斯康辛州長沃爾克。 這六位可謂旗鼓相當，但我預測，有三位會在辯論中敗下陣來： 佛羅里達的參議員盧比奧雖然很堅持保守派理念，但跟其他幾位相比，顯得資歷不足（太嫩），太年輕（才43歲）； 肯塔基的參議員保羅現在呼聲很高，民調也較領先。他父親是知名的前眾議員，也曾幾度參選總統。他們父子都強烈主张「自由意識論」（Libertarian），在國內經濟政策上很受共和黨主流歡迎，但在對外政策上主張美國不要「對外干預」，左派比較喜歡。在目前歐巴馬的全球妥協後退政策遭到保守派強烈批評的情況下，蘭德保羅的這個政見會影響他的選情。所以他可能在初選辯論後民調下跌而出局。 傑布.布希由於父親和哥哥都當過總統而在十多位候選人中知名度最高，人脈資金也相當雄厚（現已籌到一億美元），從政資歷也豐富（當過兩屆州長）。但恰恰因為他父親和弟弟都曾當過總統，一般選民會厭倦甚至厭惡：怎麼總統都是你家的，難道美國沒人了嗎？這絕對是個包袱。 另外，如黨內開始初選辯論，他的聲望會下跌，因他口才一般，說話慢聲細語，保守派理念也有點溫吞，給人印像比較「乏味」（boring）。連相當推崇他的權威的政治評論家、《華盛頓郵報》專欄作家克瑞翰默（Charles Krauthammer）也說他各方面條件都不錯，但缺乏「激情」（lacks in passion）。所以雖然傑布.布希有錢有名，現在媒體也熱炒看好，但我覺得黨內初選時他會被淘汰。有評論家預測他跟希拉蕊對陣如何，但他很可能走不到那一步。 這樣再次篩選後，最後共和黨的總統候選人，就在剩下的這三位中產生：俄亥俄州長凯西克，威斯康辛州長沃爾克，德州的參議員克魯茲。 凱西克的保守派理念清晰，口才也相當好。當選俄亥俄州長之前，他曾是福克斯電視評論員，辯才無疑，而且他的政績突出。在民主黨主政時，俄亥俄州負債累累，失業率高攀。但卡西奇當州長後，俄亥俄由負債轉到盈余，就業率增高；同時他還大幅減稅，等於創造了奇跡。 沃爾克在當州長期間，敢於跟左翼工會做鬥爭，遭民主黨左翼組織的彈劾（重選），結果他高票再次當選。2013又連任，等於四年之內贏了三次。他被認為有guts（勇氣）。 但他的弱勢是口才不像凯西克和克魯茲那樣精彩，個人形像也不是那麼亮麗吸引人。另外更致命的是，他的中東等國際知識不足，曾把伊斯蘭國（ISIS）比作是曾彈劾他的民主黨抗議者。2016美國大選，外交政策會是相當重要的主題，而這方面沃爾克明顯有欠缺。 克魯茲可謂一匹「黑馬」，他有兩大優勢： 第一，口才極好！他在學生時拿過兩次辯論冠軍。任何收看了他在自由大學宣布參選的演講，都會對他的口才印像深刻。在幾十分鐘的演講中，他不像歐巴馬那樣有「字幕機」（讀稿子），甚至手裡連一張卡片都沒有，就楞是全場走動演講至終。無論節奏、語調，還是手勢氣勢，都無懈可擊。連支持民主黨的人都誇讚克魯茲的演說能力全美國數一數二，是「共和黨的歐巴馬」 。 第二，克魯茲的保守主義理念非常清晰堅定，是所有台面上的共和黨可能參選者中最強硬的。在內政上，他特別強調要恢復美國憲法精神（保護個人權利，限制政府權力），不僅要「廢除歐巴馬健保法案的每一個字」；甚至提出廢除國稅局（IRS），實行單一稅率（Flat Rate）。在共和黨候選人中，只有上屆參選的黑人候選人凱恩（Herman Cain）提出過9-9-9的稅率。除此之外，只有獨立總統候選人、《富比士》雜誌創辦人富比士提出過單一稅率。這種稅率在黨內初選時會被認為太激進，難以得到所謂中間選民或溫和派的選票。在西方政治家中，也只有英國的鐵娘子佘契爾夫人曾這樣提出過，她也因此被黨內密謀而失去了保守黨領袖地位（由此丟掉了首相）。從這一點就可看出克魯茲的勇氣。 另外有一點對比也可看出克魯茲跟蘭德.保羅參議員的不同：克魯茲曾在國會「冗長發言」（filibuster）阻止歐巴馬健保法案；而保羅也曾13小時冗長發言，但卻是「反對無人飛機」（anti-drone）。而無人飛機主要用於在海外打擊恐怖分子。兩個「冗長發言」反映的是兩種政治理念：克魯茲力爭政府在國內經濟事務範圍降低干預；保羅則力爭美國降低在國際事務範圍的干預，當然，在國內事務上他和克魯茲幾乎同樣理念。 在對外政策上，克魯茲強調恢復美國的自由世界旗手的領導地位，而痛批歐巴馬的全球妥協和綏靖政策。另外克魯茲的保守主義立場贏得了很多基督徒、茶黨主張者的強力支持。他在美國（也是全球）最大的基督教大學「自由大學」的參選演講，有一萬多學生聆聽，幾乎每一句都贏得掌聲，最後是歡聲雷動。即使左翼媒體也說他的參選演講獲得巨大成功。 當然克魯茲也有幾個弱點：一是缺乏經費，他在宣布參選前，只籌到1800萬美元（一般選總統，即使初選，起碼要有5000萬美金做宣傳廣告和組織工作等經費）；二是他剛當選聯邦參議員兩年多，被視為資歷淺。再一個由於他保守派理念鮮明堅定，他成為左派（媒體等）的最激烈攻擊（醜化）對像。他宣布參選後，左翼媒體上，基本都是對他的挑剔和批評，包括他出生在加拿大（卡爾加里）也成為口實。克魯茲的父親是美國公民，按美國憲法，無論他出生在哪裡，都自然成為美國公民，享受和美國本土出生的人同樣待遇。 克魯茲宣布參選之後，本來希望一周內捐到100萬美元。但才24小時，網絡上各種捐款就湧入100萬（三天捐到200萬）。據統計，96%是小額捐款（少於250美元），可見普通的共和黨支持者聽到克魯茲那樣堅定清晰的保守派理念（加超級口才）的振奮。克魯茲隨後上福克斯的漢尼迪（Sean Hannity）的節目，在一小時節目期間，據報導，就有3900人給克魯茲捐款。 所以如果開始初選辯論，克魯茲的口才和理念被電視直播、被更多選民了解，他的支持率會大幅上升。所以也不排除克魯茲成為黑馬而勝出。 我本人的順位喜歡和支持的候選人是：第一，克魯茲；第二，凱西可；第三沃爾克，第四，盧比奧。 如果克魯茲成為總統提名人，選擇盧比奧做副手，我覺得他倆會打敗任何一對民主黨候選人。44歲、口才極佳、形像瀟灑、理念清晰堅定的克魯茲，加上43歲、這幾方面同樣出色的盧比奧，而且兩個人又都是古巴後裔（將極大地增加西裔選票），令人想到九十年代同樣四十多歲的柯林頓和高爾搭檔，以朝氣蓬勃的革新形像，像他倆擊敗老布希那樣，擊敗老祖母希拉蕊。那將是一個非常激動人心的歷史場面。而這樣一次改變，才將是走回美國憲法的改變，走回傳統的——建立在「保護個人權利、限制政府權力」的價值之上的美國！ 2015年3月30日於美國 http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

新加坡前總理李光耀以91歲高齡去世。這個爭議性人物在1965年領導新加坡從馬來西亞獨立出來，被視為「建國之父」，並在隨後的50年把新加坡建成全球最富裕國家之一。李光耀被視為「親西方」但卻堅持民族主義，後期還親北京獨裁者；他以威權統治為核心的所謂「新加坡模式」和「亞洲價值」被中國權力者推崇，卻遭世界很多民主國家的人痛斥。 怎樣給李光耀蓋棺論定？或者說怎樣看待李光耀的自相矛盾：親西方怎麼能又同時親北京（獨裁者），他的民族主義是怎麼跟西方文明「統一」的？ 從近代歷史來看，一般民族主義分子，都是疏遠甚至反西方的。以中國為例，無論是共產黨的毛澤東，還是國民黨的蔣介石，他們意識形態不同，但都是民族主義分子，骨子裡都是對抗西方（價值和文明）的。但李光耀這個民族主義者被認為是「親美」的，事實上他領導的新加坡也真是跟美國一直保持密切關係，尤其在軍事及經濟合作上。 李光耀的這個「矛盾」，實際上有其內在邏輯性。他的「親西方」，主要是出於現實考量，或者說是利益需要，是他的實用主義哲學所致，而不是真的欣賞、推崇西方的個體主義價值、憲政民主和資本主義制度。 他的選擇主要跟新加坡的獨特歷史有關：新加坡獨立後第二年（1966），中國爆發了文化大革命。那時候的毛澤東周恩來們，想把華人占多數的新加坡變成東南亞的古巴，成為紅色中國的勢力範圍。中共支持馬來西亞的共產黨滲透新加坡，進行革命煽動，導致剛剛獨立的新加坡面臨危機。 在這種局面下，李光耀採取了三大措施，來抵抗中國的統戰和革命滲透。一是加入英聯邦，後來全面跟美國結盟，以確保自己的國家安全；新加坡政府過去五十年一直是美國的盟友，從來沒有反美。二是實行市場經濟，保護私有財產，結果促進了新加坡的經濟繁榮；有了經濟發展，就有了社會穩定。三是把英文定為「第一語言」，新加坡憲法和法律文件以英文書寫。包括學校教育主要也是英文，這樣就從語言上切斷了跟中國的內在連結。現在新加坡的550萬人口，80%以上說英文。 李光耀當時甚至聲稱：「我不是中國人，就如肯尼迪總統不是個愛爾蘭人。慢慢的，世人會知道，新加坡姓李、姓高、王、楊、林的人們，外表上是中國人，說著華文，然而卻與中國人不同。我們有中國人的血統，我們不否認這點；但重要的是，我們以新加坡的立場思考，關心新加坡的權益，而不是以中國人的立場，為中國人的權益著想。」 所以李光耀的「親西方」首先是權宜考量，是為自身利益的選擇。另一個原因是李光耀不喜歡共產主義，當初他領導的人民行動黨，很快跟內部的共產黨勢力分裂。在這個方面，李光耀很像蔣介石，或菲律賓的馬科斯，他們都是反共的，親美國的，但又都是民族主義者，都不認同（更別說實行）美式民主。所以有分析家曾把亞洲的李承晚、朴正熙、蔣介石、馬科斯等稱為「小邪惡」，認為美國為了遏阻共產勢力這個「大邪惡」在亞洲的蔓延，而從戰略上聯合他們。而他們也要靠美國的支持來倖存，保住自己政權不被紅色浪潮吞掉。 深入了解李光耀的這個背景，就能夠明白，到了後期，中國的威脅消失了——鄧小平1978年訪問新加坡時對李光耀承諾，中國不再輸出革命，就是不再實行敵視新加坡「李氏政府」的政策。這之後，李光耀就不斷歌頌鄧小平。中共六四屠殺遭舉世譴責，鄧小平接見李光耀時說「殺二十萬穩定二十年」，李後來引述，甚至推崇鄧小平是「人中之傑」，更不要說後來對江澤民、胡錦濤的誇獎。 對李光耀來說，他的最大利益、最大考量是兩點：一是保住新加坡的獨立；二是保住他（及家族）的政治權力。所以他要通過跟英美聯盟的「親西方」政策，早期對抗了中共和馬共的顛覆壓力，後期（在中國威脅消失後）又跟北京建立密切關係，為紅色中國如何對付美國出謀劃策，與此同時又為美國的基辛格（季辛吉）們出招對付中國。等於在中美鷸蚌相爭中，獲「李翁之利」。 英國思想家以賽亞.柏林曾把知識人分為兩類：狐狸和刺蝟。刺蝟型是死守原則理念、始終如一；而狐狸則隨機應變，實用+機會主義。李光耀就是這種「老狐狸」，而且又高壽，至死都實質掌權。他是以不變應萬變：這個「不變」就是保住他的權勢和影響力。 所以這個所謂「新加坡模式」和「亞洲價值」，實質是保住一黨獨大的威權模式：經濟發展，政治壟斷。至死都掌實權的李光耀成為新加坡的「大家長」。有人說新加坡不是國家，而是個家族大公司，李光耀是「終身董事長」，兒子是總裁，兒孫媳婦和嫡系們，掌控各部門，把新加坡變成了「李家坡」。 但對李光耀去世，西方媒體是毀譽參半。為什麼還有「譽」？不僅因為新加坡成為全球經濟富裕國家，還因為在政治上畢竟還是實行了多黨選舉，並有相當程度的新聞自由。 李光耀是用國家資本主義方式統治，即通過國家控制的私人企業來進行投資，主導以私營企業為主的資本市場。比如淡馬錫控股公司雖說是國家擁有（財政部擁有100%股份），但實質上被李氏家族控制（李光耀兒媳何晶曾是執行董事CEO），有報導說這個公司龐大到佔整個新加坡47%的股票。新加坡的重要公司，包括兩家主要媒體（新加坡報業控股和新傳媒），淡馬錫公司都有股份，等於間接影響甚至左右輿論。不過由於淡馬錫公司是私人企業模式，按市場經濟運作，所以不同於其他國家的國有企業。 新加坡的經濟，在美國《傳統基金會》（HF）每年評比的《全球經濟自由度》排行榜上一直名列前茅，2013年是全球第二名。而第一名多年來都是香港，即使香港回歸中國，政治已基本被北京控制，但其經濟自由度，仍是全球領先。 所以對李光耀蓋棺論定的話，他的最大亮點，就是沒走共產主義道路，而是經濟上走了比很多西方國家更進一步的資本主義的道路，促使了新加坡的繁榮和富有。2013年新加坡人均收入六萬多美元，超過了美國和瑞士，成為全球最富有的國家之一。 李光耀的最大陰影，就是沒有走美式真正民主選舉和完全新聞自由之路，至死都信奉「大家長」式的家族統治。他的盲點是（或許他至死都沒明白），即使不從民主理念出發，僅僅從政治操作上，如果他在新加坡完全實行民主和新聞自由，保障個體權利，他的人民行動黨也會像現在這樣一直執政（每次選舉都擊敗反對黨）。類似日本，自二戰後有選舉以來，在過去這半個多世紀裡，日本實行了真正的多黨制和自由選舉，並有完全的新聞自由；但除短暫的幾年外，幾乎全部都是右翼的自民黨執政。所以有人調侃說，日本是一黨獨大。但日本當然是真正的民主國家，其選舉也是真實和公平的。 那為什麼日本的自民黨能做到幾乎一直勝選？我曾在「日本的第三次重大變革」一文中簡單論述過，這主要跟東方人的文化心理有關。在美國和歐洲等，左派勢力都很大，在美國甚至多數時間是左派執政（左翼民主黨當選並擁有國會多數席位）。而在日本則是完全不同的政治景觀，那就是：西方左派的均貧富、高福利養懶漢、政治正確等，在日本難有市場。雖然日本也有左派（甚至共產黨），但他們就是很難拿到多數選票。為什麼？就是因為日本人，東方文化背景下的人，更加務實，秉承勤勞致富的最基本的生活原則（而不是左派的烏托邦平等幻想），更推崇常識和常理（而不是左翼的意識形態和政治正確）；而且，由於日本沒有被其他國家侵略和殖民的歷史，雖然戰敗，但日本人沒有受害者心態，反而產生一種：我們錯了，所以失敗了，必須重新正確地再站起來的健康心態，所以日本國民的整體傾向是推崇常識的右翼保守派，而不是被壓迫者容易傾向的左翼甚至共產黨。 即使曾被日本殖民、左傾勢力遠大過日本的南韓，雖然在結束威權時代之後，有金泳三、金大中、盧武鉉等三屆左翼政府執政（很可能是對威權時代的反彈所致），後來就一直是保守派執政，李明博執政五年，現在是朴槿惠。南韓還有個「南北韓統一」問題，在一定程度上影響左右派的正常競爭。如果沒有這個因素，左派的力量更難成大氣候。 新加坡的情況尤其突出，那就是反對黨非常左傾，他們的政策理念根本無法得到選民的認同。如果李光耀們完全放開新聞自由和正常選舉，反對黨也會一敗塗地。因為新加坡的反對黨比日本、南韓的左翼更左，更難贏得人心。 這就是為什麼新加坡獨立後這半個世紀中，李光耀領導的人民行動黨在每次國會大選中都獲得壓倒性勝利，幾乎囊括所有席位。雖然李光耀們被批評通過劃分選區，政策支票，甚至用誹謗官司等打壓競選對手（這都是事實），但最根本的，我認為是新加坡的反對黨過於左傾、不得人心的問題；他們的均貧富的社會主義政策，包括親中國，強調母語中文，甚至反美情緒等，這些在新加坡都難以得到中產階級的歡迎。新加坡是城市國家，沒有農村、農民，也很少真正的窮人。所以反對黨使用發動窮人那種思路的社會主義路線難有市場。上次（2011）新加坡大選，徐順全領導的反對黨（民主黨）只拿到4.83%的選票，連半成都不到。現在新加坡最大反對黨是工人黨，更加左傾。於是新加坡政治出現這樣的奇觀：反對黨選不上國會議員。最後李光耀們覺得這樣不好看，硬是通過法律，決定給反對黨保障名額。全世界找不出第二個國家，有這種政治安排。 隨著李光耀的去世，也可以對「新加坡模式」蓋棺論定：這個模式不可取！因為明顯的事實是，實行民主政治（並自由經濟），照樣可以達到新加坡那種富有，而且有新聞自由的保障，政治會更穩定清廉。日本就是如此（政治民主+市場經濟），全球七大工業國家也都如此。所以「新加坡模式」無法出口，它只是威權者的一個口號。 雖然李光耀走了，但如果新加坡的反對黨繼續他們的極左路線，那他們當選執政的希望仍非常渺茫。新加坡政治變化的唯一可能，是李光耀的人民行動黨內部裂變，像長期執政的日本自民黨那樣，從內部分出一個新的政黨。 事實上這種可能現就有了。龐大政治家族的「老爺子」走了，下面的兒孫媳婦和嫡系們，就可能因利益分配，權力爭奪，或理念分歧等，而發生分裂。前一段美國的知名中國問題專家沈大衛寫了篇文章，說中國共產黨的「結局」（endgame）已開始。其實這個預言也可借用到新加坡。李光耀的去世，預示著「李氏家族」統治結束的開始和「新加坡模式」的末世。 2015年3月25日於美國 自由亞洲電台評論 2015-03-26 http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

人類進入21世紀不久，世界經濟就被希臘拖累。希臘人口才1,078萬（不到台灣一半），排世界第76位，其生產總值（GDP）只占歐洲的2%，放在世界天枰更是微乎其微。如此小國影響世界經濟，按邏輯是不能成立的。但因為希臘是歐元區成員，它欠債三千億美元，到期不還，還揚言要退出歐元區，導致歐元區主要大國（德國、法國等）恐懼，擔心多米諾骨牌效應，而導致歐元區崩潰。去年由於市場擔心希臘提前退出救援，導致國債收益率飆升，股市暴跌，進而波及世界。 人類民主走了四站 希臘雖是小國，名聲卻很大，因人類民主的第一站就在雅典，然後是羅馬的元老院（議會政治雛形），再就是倫敦（《大憲章》立憲和洛克的個人三大權利說），一直走到費城，以《獨立宣言》和美國憲法確立了以保護個人權利、限制政府權力為核心價值的憲政民主。 希臘不僅是典型的歐洲國家（幾乎都是白人），而且是基督教國家，信奉東正教者占人口98%。那麼它的經濟出現了什麼問題？ 如果留心美國知名智庫《傳統基金會》（HF）每年發布的「全球經濟自由度報告」（至今已發布了25年），包括剛發布的2015年報告，就能明白問題所在。 過去每年的傳統基金會報告都展示：全球國家，只要有經濟自由的，都會蓬勃發展、民富國強。而缺乏或沒有經濟自由的，一定落後、人民貧窮。 2015年的《傳統基金會》報告中（列出186國），希臘這個歐洲國家，卻與美洲的委內瑞拉（那個熱衷社會主義的反美小霸王查韋斯曾當權的國家）、共產古巴、左派掌權的巴西，以及亞洲的穆斯林國家印尼等，被列為「缺乏經濟自由或沒有自由的國家」。因為希臘熱衷福利社會主義：大政府、高赤字、高福利，結果巨額欠債，多年陷入經濟困境。在如此現狀下，在最近的大選中，卻是更左的前共產黨人當選總理，使希臘的經濟前景更加黯淡。 博茨瓦納是世界樣板 但同樣是小國，非洲的博茨瓦納（Botswana）（台灣譯為「波札那」）卻展示了完全不同於希臘的經濟景觀。 1966年才從英國屬地獨立出來的博茨瓦納，卻走了一條跟希臘這個所謂文明古國完全不同的道路，實行了充分的市場經濟政策：低稅收，限制福利，減少政府對經濟的限制，平衡預算，創造各種便利條件吸引外資。更不要說民主選舉，法治等。 傳統基金會的報告說，在博茨瓦納的鄰國（南面是南非，左邊是納米比亞，右邊是津巴布韋，北部是贊比亞）等整個非洲大陸都陷入貧窮和腐敗之際，這個走自由經濟的新興國家卻經濟蓬勃而健康地發展，過去三十年來，不僅成為非洲大陸，而且是整個世界經濟發展最快的國家之一。 《華爾街日報》文章引述說，在博茨瓦納的首都哈博羅內，外國直接投資和正在興起的新建築物等到處可見。外國遊客蜂擁而至。1966年博茨瓦納獨立時，人均收入只有70美元，是當時全球排名第三的最貧窮國家。而現在博茨瓦納的人均收入是16,377美元，增加了235倍！ 早在2004年博茨瓦納就被權威的穆迪（Moody）評估信用為A級，成為非洲信用風險最低的國家。2013年博茨瓦納被「國際透明組織」列為全非洲最不腐敗的國家，全世界排名第30位，高過很多歐洲及亞洲國家。把希臘和博茨瓦納比較，可以看出很多問題： 希臘與博茨瓦納的異同 第一，膚色不是問題。希臘基本都是白人（黑人少到沒有統計數字），博茨瓦納基本都是黑人（歐洲人和亞洲人加起來只占其人口的0.5%）。這說明，在經濟自由問題上，種族膚色，甚至文化，都不是障礙，黑人照樣可以自我管理，甚至完全超過白人的希臘。 第二，信仰也不是問題。因為兩國民眾多數都信奉基督教。在希臘，信奉東正教（基督教的一個派別）的占人口98%，是絕對多數。在博茨瓦納，信奉基督教的，占人口71%，不信教者占21%。 第三，國家歷史的長短更不是問題。希臘有近五千年的歷史，而博茨瓦納則是全球最年輕的國家之一，至今獨立才49年。 那是什麼導致了兩國經濟景觀完全不同？很簡單：博茨瓦納走向資本主義（市場經濟），而希臘熱衷社會主義（政府壟斷）。其背後的價值取向是：博茨瓦納走的是英國思想家洛克理論上奠定的、美國建國先賢具體法律化的「保護個人權利，限制政府權力」的真正自由主義的方向。其根本分界線在於：個體自由。 導致兩個國家選擇兩種不同經濟政策的背後，當然是有原因的。比如，雖然兩國民眾多數都信奉基督教，但博茨瓦納的人民多是信奉新教（美國也是如此），而希臘的98%人民信奉的是東正教。而東正教可謂「原教旨基督教」，比天主教更加守舊、形式化，歷史以來都是跟權力者合作的。這點在俄國更是如此。俄國的專制傳統跟東正教是俄國的國教有重要的連結關係，因兩者在強調群體主義這個旋律上非常合拍。 說英語還是法語影響經濟 另一點重要的不同是，博茨瓦納的人民多數說英語。這種語言（背後是文化和其推崇的思想價值）連結，更可能促使該國人民，尤其知識精英，更多接受英美的理性主義文明。 而希臘的多數人則能說法語（雖然希臘語是官方語言），所以更多潛移默化地受法蘭西的那種社會主義思潮影響。這一點在非洲大陸的表現是很清晰的：那些曾是法國殖民地的非洲國家，其精英們多會法語，獨立後就基本熱衷法國式社會主義，有的甚至嚮往更社會主義的紅色蘇聯等。 無論是宗教因素，還是語言因素，都影響到思想價值的取向，最後都體現在政策（制度）的制定上。其分界線也很簡單：選擇英美的主體思想價值，就是走保護個人自由、保護個體權利的資本主義道路；選擇法俄的主體思想價值，就是走強調國家和群體的社會主義道路。 兩種價值選項導致的不同結果，在「傳統基金會」2015年的報告中清楚地體現出來：是否尊重和保護個體自由，是否給經濟自由更多的空間，直接導致貧窮或富有的不同結果。 例如美國人均收入超過五萬美元，而共產古巴才11,610美元；民主的以色列的人均收入是34,770美元，而其鄰國黎巴嫩只是14,845美元。這當然是因為以色列的經濟自由度遠遠超過黎巴嫩。而中國經過三十多年經濟發展，目前人均收入才是美國人的12%。 傳統基金會的報告說，以全球國家來統計，經濟自由的國家的人均收入（購買力調整後）是經濟不自由國家的六倍！ 但人類不可思議的悲劇是，面對如此清晰明確的現實，仍有無數人熱衷希臘式的社會主義。 ——原載台灣《看》雜誌2015年3月號 曹長青臉書：https://www.facebook.com/pages/曹長青/218812861516992 曹長青推特： https://twitter.com/caochangqing

  今天結束的以色列議會選舉，結果是本雅明•尼坦雅胡領導的右翼「聯合黨」陣營勝選，標誌這位現任總理將會繼續組閣。這是65歲的尼坦雅胡第四次出任總理（1996年當過一次，2009年出任，2013年連任）。如果今後四年他能做滿總理任期，將執政13年，成為以色列歷史上第二長時間的總理（僅次於當了14年總理的以色列建國之父本•古里安）。 這是尼坦雅胡最艱難、也是最關鍵的一次選舉，勝利結果不僅對他本人、對以色列的安全、對整個中東局勢都意義重大。 這次雖是以色列自己內部的選舉，但不僅美國和歐洲等都非常關注，而且幾乎是歐巴馬等左派們、以色列內部的左翼，以色列境內的阿拉伯人政黨等，聯手進行的推翻尼坦雅胡右翼政府的一次對決。 尼坦雅胡所領導的利庫德集團面對空前的挑戰：在國內，有老對手左翼工黨，還有曾從利庫德集團分出去的前外長領導的一個黨，上述這兩黨組成聯盟，聯手對付尼坦雅胡。他們兩黨本來政見不同，但目標一致：結束尼坦雅胡內閣。 這次以色列選舉的投票率高達72%，比上次（2013）增加了4個百分點。有專家說，今後以色列選舉難有這樣高的投票率。就是因為這次左右兩派都是空前動員。左翼工黨們，用巴士車等，一車車運載當地的阿拉伯人去投票所。阿裔投票率空前高。 在國外，以色列最大盟國的美國的總統歐巴馬，也是一心希望尼坦雅胡下台。為了幫助以色列的左派們，歐巴馬在尼坦雅胡來訪美國在國會演講時，不僅拒絕親臨會場，甚至表示不曾收看其國會演講（電視），更離譜的是，他竟拒絕跟來訪的尼坦雅胡見面，理由是不影響以色列的選舉，因很快要投票。但在選前兩個月，歐巴馬的前競選顧問就帶團到以色列，幫助當地的左翼政黨出謀劃策，對付尼坦雅胡，想複製歐巴馬當年打敗美國共和黨的招數，來擊敗以色列的保守派。 歐巴馬總統的故意冷淡，加上尼坦雅胡在美國國會演講表示不同意歐巴馬跟伊朗在核武問題上交易，都等於給了以色列左派政黨攻擊尼坦雅胡的理由，說他「損害」了以美關係，傷害了以色列的最大保護國。 選前的民調，幾乎都是尼坦雅胡落後。左派氣勢如虹，好像志在必得，連在美國的左報《紐約時報》都有點「啦啦隊」的勝選氣氛。該報發了好幾篇報道及評論，分析尼坦雅胡下台後的以色列局勢等。 在選前兩天，尼坦雅胡的民調仍是落後。但這位被譽為「強硬派」（對伊朗和哈馬斯們）的總理，卻毫不退縮，反而發表了更硬氣的選前講話，說只要他當總理，就不會有一個「巴勒斯坦國」。意思是他本人堅決反對，會全力阻止。而且對德黑蘭發展核武，歐巴馬要跟伊朗簽約退讓，尼坦雅胡也不點名地批評。 了解伊朗問題的保守派學者早就指出，歐巴馬此舉是姑息伊朗，因為德黑蘭雖信誓旦旦他們發展核子是民用，但是他們卻不允許國際社會檢查。明擺著是在耍弄、欺騙世人。在這種情況下歐巴馬卻執意跟伊朗簽約（取消經濟制裁），等於公開綏靖，如同當年面對德國納粹崛起的英國首相張伯倫，最後受害的將是以色列的安全，中東的穩定，和美國的全球利益。 面對歐巴馬的一意孤行，美國有47名共和黨參議員聯署了致伊朗政府的信件，公開宣示，2016年美國就要換總統，屆時歐巴馬簽的妥協協議會被廢除；警告德黑蘭的毛拉們，不要高興得太早。 在這樣一個左翼內外聯手，尤其是跟美國的歐巴馬們的聯手，加上以色列內部的阿拉伯人（他們有投票權，並組成阿拉伯政黨）幾乎傾巢出動反對尼坦雅胡的情形下，這次以色列的國內選舉，幾乎成了一場西方左、右派的對決。在西方媒體上也都是如此，美國左派媒體旗艦《紐約時報》連篇累牘唱衰尼坦雅胡，而保守派的福克斯電視和《華爾街日報》的評論等，幾乎一面倒支持尼坦雅胡。 在這種背景下，尼坦雅胡的勝選，等於是給美國左派，尤其是給歐巴馬總統，搧了一個耳光。所以選舉一結束，尼坦雅胡在就在自己的臉書上說，他為以色列人民感到自豪，因為他們在一個面對真實的時刻，能把重要的和不重要的分開，並選擇重要的——那就是（以色列的）真正安全、社會經濟發展和強勢的領導力量。 從這次以色列選舉，還可看出其它一些問題： 第一，以色列是西方民主國家中非常左傾的國家。在面對外部阿拉伯世界那樣敵視、包圍，甚至要把以色列這個國家從地球上抹掉的毛拉勢力現狀下，以色列的內部選舉，卻多次都是強調跟巴勒斯坦和伊朗等妥協、和解、談判的左翼勢力當選，媒體也是左翼占上風。像這次選舉中獲得第二大黨地位的老牌左翼工黨，在以色列建國後的55年中，就前後執政了長達44年！ 我在「猶太人為什麼多是左傾」一文中探討過，所以出現這種現像，主要是以色列的知識分子多造成的。毛澤東說「知識一多就反動」，用到西方世界是，只要一有知識，就多往左邊偏：喜歡唱道德高調，強調均貧富，鼓吹群體主義和社會主義等，而反對資本主義（和市場經濟）。在對外政策上則是不辨是非、不懂邪惡，總是希望跟邪惡談判，指望邪惡能妥協讓步。 所以美國兩位重要的哲學家西尼.胡克（Sidney Hook）和安蘭德（Ayn Rand）曾不約而同指出，西方左派是人類自由的凶惡敵人。安蘭德痛斥左派知識分子是「為虎作倀的爪牙」（jackals）；曾是左派，後來醒悟的胡克（曾任紐約大學教授）說得更精確：西方左派是自由的掘墓人。 眾所周知，以色列人重視教育，該國的知識程度高，知識分子成堆，於是這個國家自然左傾。在這種左傾國家右翼要當選，是非常不易的。如果以色列外部沒有伊朗、哈馬斯、阿拉法特們，以及他們的火箭炮攻擊，自殺炸彈襲擊等，尼坦雅胡們當選的可能性就很小，更別說連任。 第二，以色列實行內閣制。我在以往的文章中也談過，內閣制為政治分肥、政客交易提供了絕佳的制度性條件。因為它產生太多的政黨，導致國會選舉經常是哪個黨都拿不到過半的席位，只得靠拉小黨組「聯合內閣」；而哪個小黨倒戈，就導致內閣失敗，就得提前大選，勞命傷財。而且在組「聯合內閣」時，幾乎就是公開的政治交易、利益分肥。這樣一定把原則理念打折扣。 像以色列這次選舉，總共有24個政黨參選，競爭國會的120個席位，平均下來，每個黨才5席。選舉結果，尼坦雅胡的利庫德集團才拿到30席，第二大黨左翼工黨聯盟拿到24席。其他席位，由20多個政黨瓜分。第三大黨（由該國阿拉伯人組成的）「阿拉伯政黨聯盟」則拿到13席。 尼坦雅胡說這次選舉是右翼的重大勝利，就是因為除了他領導的利庫德集團之外，還有其他10個右翼政黨參選，都拿到一定的席位。這樣他就可以拉到超過120席一半的61席而組閣、出任總理。 第三，2013年尼坦雅胡連任總理之後，可任期四年，應到2017年進行新的議會選舉。但去年12月，尼坦雅胡宣布提前大選，因為他算計有勝選的可能，這樣他就可以把總理位置坐到（從今之後四年）2019年。像不久前（也是內閣制的）日本首相安倍同樣，經過政治評估，認為提前國會選舉可以使他的首相任期再延長四年。另外以色列和日本的政治現實都是：雖然保守派執政，但在國會席位卻只是微弱過半，希望通過提前選舉來贏得更多席位，以保證推行更有力的政策，使議案過關。 而像美國這樣實行總統制的國家，就沒有這種小黨分肥和交易問題。總統制就是兩大黨、兩大政治理念集團的對決，沒有第三勢力或小黨的空間；而且是贏家通吃，由此政治局面非常穩定，不存在提前選舉，更無跟小黨組聯合內閣問題。總統只要不因涉嫌犯罪而被彈劾，就會一直做到任期結束。 而像以色列，從尼坦雅胡2009年當總理至今6年，已舉行了三次全國大選，既勞命傷財，又政治不穩定。日本就更糟糕，內閣更換頻繁到如此地步：從1885年伊藤博文內閣開始，到今天安倍內閣，前後130年，產生了97屆內閣、62位首相，平均兩年一個！而意大利更糟：自二戰後至今70年，已產生65屆政府，差不多每年一個。所以僅從以色列、日本、意大利等國家的頻繁選舉、政局不穩，加上政治分肥、利益交換等等就可以看出「內閣制」的嚴重弊端。 雖然尼坦雅胡連任總理已成定局，但在這種內閣制下，參加聯合政府的哪個小黨發難或背叛，尼坦雅胡的總理寶座都會不穩。再加上美國的歐巴馬們、歐洲的左派們，更有德黑蘭的毛拉們、阿拉伯世界的極端伊斯蘭們、巴勒斯坦的哈馬斯、黎巴嫩的真主黨們、ISIS（伊斯蘭國）們等等，都在虎視眈眈等待（伺機蠢動）尼坦雅胡的倒台倒霉，所以這位以色列右翼總理，等於成為全球左派和邪惡勢力的眼中釘，他的內閣存活長度，將成為當代左、右派政治，尤其是對抗伊斯蘭主義的一個刻度計，非常值得關注。 2015年3月17日（以色列選舉日）於美國 2015-03-18 http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

美國《華爾街日報》近日刊出專稿：中共即將崩潰的五大理由。作者是美國喬治華盛頓大學中國政策研究項目主任David Shambaugh教授。這位給自己起了個中文名「沈大偉」的美國學者，是當今美國非常知名、資深的中國問題專家。 美國專家預言中共將垮台，並不罕見，像章家敦（Gordon Chang）多年前就曾著書《中國即將崩潰》，認為中共專制朝不保夕。但章是知名的保守派，常在美國電視上評論（批評）中共政權。 沈大偉就不同了，他跟章不同陣營，被視為親北京派，在美國被叫做「紅軍」 （Red Team，像傅利民、奧克森伯格、包道格、藍普敦、史文、麥利凱等都屬於此陣營）；而像章家敦那樣強調中共崛起威脅世界、力挺台灣的學者，被稱為「藍軍」（Blue Team），包括保守派智庫的學者，《標準週刊》（The Weekly Standard)）的編輯，還有反共議員等（美國國務院很少藍軍）。 現在，由親北京的「紅軍」成員出面撰文斬釘截鐵地說，中國崩潰已開始，還詳述五條理由（根據），並在美國發行量最大的《華爾街日報》刊出，隨後很多媒體轉載報導，就比較罕見了。 美國的親北京學者不僅多，且很有勢力，相當影響美國的對中國政策。早在四十年代，在國共兩黨內戰之際，就有美國國務院官員（作為美軍觀察員被派駐延安）謝偉思（John Service），親共到幾乎成為毛澤東的傳聲筒。他在延安時跟毛澤東談話50多次，完全被毛洗腦。他寫給美國政府的報告幾乎都是替毛講話，貶低當時的國民政府和領袖蔣介石。 謝偉思等左派外交官、寫了歌頌紅軍的《西行漫記》的埃德加.斯諾等左傾記者，再加上認為共產黨代表新的進步文化、後來成為美國研究中國問題權威鼻祖的費正清等學者，就形成了美國很強大的親北京（紅色政權）的聲音。 後來的美國國務院的中國專家，多都是費正清的弟子。沈大偉也屬這個派別。而且他的學術「出身」更左，他是美國著名的親北京學者邁克.奧克森伯格（Michel Oksenberg）的弟子。 卡特總統是美國有史以來最愚蠢、無能的總統，不僅他的大政府高稅收的國內政策造成美國經濟困境，更因為他的對外綏靖政策完全失敗。這裡既有卡特本人對共產邪惡等無知，還跟他的國家安全顧問的左傾有關。當時的國家安全顧問是布熱津斯基（主要負責對蘇聯政策），中國事務助理就是奧克森伯格（他跟布熱津斯基聯手負責跟毛的中國建交，拋棄中華民國）。 奧克森伯格左到這種程度，曾在美國國會作證時說，美國應學習中共監獄改造罪犯的經驗樣板。中國發生六四屠殺，全球一片制裁聲，奧克森伯格卻獨排眾議呼吁「不要孤立中國」（實質是不要孤立中共屠夫）。1997年他還促成卡特前總統到北京訪問（讓他看到所謂的中國進步），結果卡特回來後就在《紐約日報》發表「將中國魔鬼化是錯誤的」一文。 1992年我在夏威夷「東西方中心」做訪問研究時，正好是奧克森伯格從卡特政府卸任後在那裡當總裁，更近距離知道不少他的左傾故事。當年《紐約時報》唯一的保守派專欄作家羅森紹（A.M. Rosenthal）曾相當抨擊奧克森伯格對北京的綏靖和漿糊頭腦。 據統計，奧克森伯格作為導師總共指導了中國研究領域內的70多位博士生和150多位碩士生。他的左傾，可能濡染了很多學生，沈大偉就是其中之一。奧克森伯格到卡特政府做幕僚時，也把得意門生沈大偉帶到了國務院，後又進入國家安全委員會，可見師徒兩人關系之密切，觀點之一致。 費正清、奧克森伯格等那一代所謂「中國通」（其實是「中國不通」）之後，基本就是沈大偉這一代的天下。沈大偉又很勤奮，至今已發表了研究中國問題的19本專著。絕大多數作品，對中國正面評價居多；尤其早期寫的兩本中共領袖的傳記性作品，更是明顯贊頌，一本是寫趙紫陽（當然是趙當總理得勢時）。一本是關於鄧小平。 但在近年，這位被譽為「中國研究權威」的沈大偉對中國的看法卻隨著年齡的增長而發生變化，或者說是「成熟」了，能透過中共宣傳的表面而看到紅色長城的內在真實。 沈大偉的這個變化可從其撰述看出，尤其是在習近平掌權之後更加明顯。2012年初，在習被確定為胡錦濤接班人、來美國訪問前夕，沈大偉就撰文「十問中國的預備領導人」，掌權後會不會走向政治改革、市場經濟、對新聞松綁、對西藏新疆實行人性化政策，不再煽動民族主義、反美等。 可能正因為沈大偉對中國新領導人有相當期待，所以習近平上台後的倒行逆施，刺激他更看清中國（與習近平）。 在2013年，沈大偉連續發表文章，對北京政府相當批評。該年三月，他在《紐約時報》撰文「中國名聲在全球範圍內惡化」，引據皮尤研究中心及BBC的民意調查，指出過去歐洲公眾對中國的評價是全球最負面的，但如今美國和亞洲對中國的負面評價趕上了歐洲。甚至在中東和非洲，中國的聲望也出現惡化。 該年8月，在北京官方媒體熱衷鼓吹什麼「中國模式」走向世界時，沈大偉卻發表「一個美國人眼中的‘中國模式’」，指出在政治上，「中國的制度是不可對外移植的，因為它是蘇維埃式體制的混合體」；在經濟方面，中國的體制也是個混合體，雖然私營經濟比重升至40%左右，但國家仍主導著經濟生活。 該年他出版了新書《中國走向世界：部分影響力》（China Goes Global: The Partial Power），指出北京砸巨款做國際宣傳，但沒獲什麼所謂「軟實力」效果。外部看到的中國，仍是官員腐敗權鬥，社會貧富懸殊，環境污染嚴重，富人紛紛轉款移民。而且「中國在國際上的綜合表現，檢視起來其實也很差勁」。沈大偉的這本專著被英國《經濟學人》雜誌評為「年度最佳著作」之一。 2014年，沈大偉的文章更多對習近平中國的批評：在六四事件25周年之際，沈大偉在美國《國家利益》網站發表了「中國是紙老虎還是獅子王」的文章，從外交、軍事、文化、經濟、國內因素等五個方面剖析中國，指出所謂中國將主宰21世紀的說法「是錯誤的」。因為中國雖然「很多指標在數量上令人印像深刻，但質量上並非如此。缺少高質量的實力，讓中國缺乏實際影響力。」 沈大偉的上述結論很像當年英國首相撒切爾夫人的說法：中國可以出口電視機，但無法出口電視節目。因為專制中國沒有能夠影響世界的思想，怎麼可能主宰世界？他的結論是：「中國充其量只是一個不完全的全球性大國。」「中國不是獅子王，而可能只是紙老虎。」 今年2月底，沈大偉在美國民間智庫「布魯金斯學會」發表講話：「中國存在國際定位危機」。指出中國目前對「自己究竟是誰，想要什麼」並不明確，存在相當程度的身份定位危機。特別是習近平上台後，中國拋棄了鄧小平「韜光養晦」的戰略。 從「周邊外交」到「新亞洲安全觀」等，一步步在挑戰二戰後美國領導的國際政治、經濟和安全體系。「『敷衍』或『凍結』美國」。 今年3月初，沈大偉在《華爾街日報》發表了這篇被很多媒體轉載的「中國將崩潰」（The Coming Chinese Crackup）的專文。不少媒體根據內容把它意譯為：「共產黨即將分崩離析的五大理由」。沈大偉分析說，習近平極力阻止自己成為中國的戈爾巴喬夫，執意集大權於一身，結果反而讓共產黨一步步邁向分崩離析。 沈大偉承認，過去有些「中國通」預言中共將垮台，結果落空，影響了他們的學術聲譽。但這次，他卻確信（預言）中國共產黨的「終局」（endgame）已經開始。他不知道結局會是如何，但有可能相當混亂與暴力，亦不排除習近平會在政治鬥爭或軍事政變中下台。這些都是中共「這個外強中乾的政黨所不能承受的」。 當親北京的「紅軍」學者，師從奧克森伯格那樣左傾（甚至親共）的，現都反戈一擊，直言批評北京，甚至大膽預言中國將崩潰，看來共產黨的氣數真的快到了。 2015年3月12日 ——原載“自由亞洲電台” 2015-03-11 http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

前中央電視台主播柴靜拍的《穹頂之下》轟動中國網絡，據說點擊率愈億，各方評論褒貶不一。本來對官方支持、在人民網等喉舌刊登出來的東西不看好（後來聽說又被撤），但有朋友特別推薦，說應該看一下。粗略看過一遍，有這樣幾點感想：一般來說，談環保的議題，在西方都是政治正確的東西，所以都得到主流媒體（實質是左翼媒體）的叫好。因為這種題材，往往都是站在道德高地，替全民說話，替孩子著想，替未來擔憂。正確無比，深得人心。像美國前副總統高爾（戈爾）就熱衷這種題材，他拍的《令人不安的真相》（說全球氣候過暖）就拿到西方大獎：人道主義特別獎，奧斯卡紀錄片獎，他本人還得到諾貝爾和平獎。柴靜的《穹頂之下》是談中國的空氣污染（霧霾）問題，也屬於這種替天行道的議題，自然也會受到老百姓的歡迎（高爾的紀錄片創了美國票房紀錄）。美國CNN在報導《穹頂之下》時，還真的把它誇讚成是中國的《令人不安的真相》，就差沒說柴靜是中國的高爾了。我對高爾和其《令人不安的真相》有過很多批評（請見「地球過熱，還是左派頭腦發熱？」「是全球過熱，還是財迷心竅？」「人都凍死了，還全球過暖呢」等），指出像高爾這種西方左派熱衷誇張氣候過熱，實為熱衷意識形態，正如對「全球過熱說」批評最強烈的政治家、前捷克總統克勞斯（Vaclav Klaus）所指出的，「過熱說」是醉翁之意不在酒，目的是反對資本主義，限制人類的自由。克勞斯曾在英國《金融時報》撰文「面臨危機的是自由，而不是氣候」，指出今天世界的危機，是人們被剝奪選擇自由。柴靜的《穹頂之下》雖然也是談環保，但跟高爾的《令人不安的真相》至少有兩點不同：第一，高爾談的是假議題。因全球氣溫過去100年才增加一點三度（還是華氏），並不構成問題。高爾等誇大其詞，故作驚人之語；另外這增加的一點三度，是人類行為（工業發展釋放的二氧化碳）導致，還是太陽輻射變化導致，在科學界有爭議，沒有定論。十年前高爾曾驚人預言：到2014年因全球氣候過熱而導致北極圈融化，海水將淹沒紐約、倫敦、孟買、加爾各答等沿海城市。可2014年已過去兩個多月了，北極圈既沒融化，洛杉磯、紐約、倫敦等，都敦敦實實的，毫髮無損。所以倫敦法院曾裁決高爾的影片有重大錯誤，英國曾拍出紀錄片，援引全球眾多一流科學家指出高爾的全球過暖片是「大騙局」。而柴靜談的是真議題。因為任何普通中國人都知道霧霾問題，他們就生活在其中，空氣惡劣，任人皆知。柴靜觸及了中國家家戶戶面臨的問題。有人曾說，中國有太多的不平等，面對有毒食品，政治局高官們有特殊有機食品基地特供，只有在污染的空氣面前人人平等，黨和國家領導人們也無法屏息（不吸）。第二個不同是：西方高爾們的目的很清楚，是利用「氣候過暖」等環保議題，意在反對資本主義，抵制市場經濟，要通過政府力量統籌規劃人的生活，即克勞斯說的「環保共產主義」，帶有邁向極權的傾向。而柴靜拍的這部環保片，沒渲染這個主題，反而鮮明提出，要解決「中石油」的壟斷，必須開放市場，更多自由競爭，包括像美國那樣允許外國車廠等外企進入本國市場；強調的是自由化、市場化、公平競爭化，其實就是更多個人自由的資本主義化，而不是更多政府控制的社會主義（國營化）。雖然霧霾問題涉及千家萬戶，人們生活其中，但並不是所有人都清楚到底是怎麼回事。柴靜的紀錄片有一個多小時的講解，提綱挈領地講明白了三件事：什麼是霧霾？它從哪裡來的？怎麼解決？影片解釋：第一，霧霾是被污染的空氣，是人為造成的；第二，霧霾主要由三點造成：中國的燃料中煤炭比例高；煤炭沒有經過清洗（淨化）；增多車輛釋放的廢氣（缺乏嚴格檢查限制）。怎樣解決這三個霧霾來源，柴靜的紀錄片也提出清晰的方案：第一，降低煤炭使用比例，增加天然氣和石油的開採。紀錄片比較指出，英國也曾發生嚴重霧霾，最後把不那麼污染的天然氣變成主要燃料（現已佔24%；中國現佔5%），從根本上扭轉了局面。而中國要打破這個局面，首先要打破國營大企業「中石油」的壟斷。柴靜舉了很有力的例子：美國的天然氣石油公司有6300家，而中國只有3家，這三家中，「中石油」一家的資源就佔70%，可謂絕對一統天下。這個國企壟斷局面不打破，中國不會有天然氣的更多開採。而按柴靜引述的能源數據，中國地下有大量天然氣儲備。要打破中石油的壟斷，不僅是允許中國有更多的私營企業進入石油行業（競標），更應允許外國石油公司進入中國（競爭）。柴靜還特別舉了洛杉磯的例子：當地曾空氣污染嚴重，最後環保立法時，遭汽車製造業抵制，說影響其產量。但外國車廠說我們能生產出限制廢氣、達到環保要求的汽車。當外國車廠被允許進入競爭時，美國的車廠只好接受環保條件。最後是「公平競爭」阻止了廢氣，保護了環境。也就是市場經濟的鐵律：優勝劣敗！有人批評柴靜的片子提到「從我做起」是轉移責任（把政府責任轉到個人），但柴靜片子提出的第一個方案，就是要降低國企壟斷，這明顯是指向政府責任的問題、國有化制度的問題。第二個方案，仍是指向政府：因為煤炭沒有清洗（淨化）當然還是企業和政府（管理）的責任。柴靜舉例說，像英美等西方國家，煤炭都事先經過清洗，去掉了煤灰成分（英國煤炭95%被洗淨）。而中國的煤炭很多沒有經過這個程序，甚至還大量使用褐煤（煤灰比重大）。第三個方案，還是跟政府有關：中國汽車數量增加是事實，尤其是廢氣量很大的柴油機車等。但中國沒有建立嚴格的立法限制廢氣，更沒有嚴格執法。用北京環保部門的說法，北京的車輛90%「全面造假」，即謊報過關。這個「造假」所以能盛行，跟政府機構不嚴格執法、甚至貪贓枉法有直接關係。柴靜的片子用大量數據，包括跟英國、美國等曾發生空氣嚴重污染的國家和城市平行比較，令人信服地提出：霧霾問題是能夠解決的。首先要有新聞自由，可以公開報道（揭露）和討論（包括批評）；然後要有環保立法；形成比較健康的市場經濟，自由競爭，打破國企的官方壟斷。對於那個愚昧的中國社科院副院長丁仲禮為代表的觀點（中國是發展中國家，為加快發展，污染是必須付的代價），柴靜的片子用英國和美國的例子證明，英國的市場經濟（自由競爭）導致煤炭使用量下降，天然氣量上升，不僅沒有影響經濟，反而使國民生產總值（GDP）翻了幾番。柴靜的霧霾片是相當成功的。即使拿到西方，在內容和形式等制作方面，也是頗為專業的。它體現在這幾個方面：在美國等西方國家，有很多這種新聞專題片。但一般都是記者採訪專家、現場，配上資料畫面等。很少有記者親自在台上演講，因為那容易給人以太自我中心的感覺。不過柴靜採取的是新科技創始人介紹新產品的方式，穿牛仔褲、T恤衫在舞台悠然演講，下面有聽眾，屏幕上穿插她的採訪和專家分析等。由於有很多她獨家的採訪畫面，包括她本人經歷（童年住房，老家變化，需打手電照路的五星級酒店等），並用她生病的孩子貫穿片子頭尾，這樣就降低了她一直在台上可能給人造成的「太自我」的感覺，反而縮短了影片內容跟觀眾的心理距離。有人批評柴靜在片中用了自己的孩子（泄露隱私）。但這倒是該紀錄片構思的匠心之一：從生病的孩子開始，到為了千家萬戶的孩子，為了未來的孩子，我們必須保護環境，創造一個人性化的生存空間。一般環保片，都是強調為了孩子，為了未來。所以這裡柴靜用自己的孩子開始，又以後代結束，符合這部片子內容的需要。這部片子還引述前中國能源局長劉鐵男在接受庭審時說的一句話：「要想遏制高發的腐敗，就要把本來應該屬於市場的權利還給市場。」事實上，不僅是腐敗、環保，在政治制度選擇上，更存在一個「還給市場」讓人民選擇的問題。這才是蓋在《穹頂之下》的根本性問題。這樣的影片，在正常國家，應由大電視台來做，而在中國，卻是由一個離職記者自掏腰包來做，這本身就說明中國媒體的不正常。它的最後被禁，更說明中國政治環境的不正常，「霧霾」更嚴重。柴靜呼籲「我從做起」不應被看作是推卸政府的責任，而是呼籲每個中國人承擔歷史責任，發出監督的聲音、不平的聲音！就這部影片，與其猜測拍片人的動機等，不如像柴靜那樣，也通過自己的努力，弄出一點「動靜」。來自民間的動靜大了，就會形成風，形成嘯，不僅會改變自然的環境，還有助於衝散更窒息的政治陰霾，讓中國出現一個可以真正自由呼吸的藍天！2015年3月5日于美國——原載“自由亞洲電台”2015-03-06http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

 美國三大無線電視台之一的NBC台新聞主播威廉姆斯（Brian Williams）最近出了麻煩，因為他被揭出謊報經歷。雖然他已公開為此道歉，該台內部還是要調查（核查他以往的報導），而且人也暫時離開主播位置。美國最新民調說，有80%的美國人認為，他應該離開主播的位置，70%認為他很難從這次的錯誤中恢復。 威廉姆斯是美國電視新聞界的明星， 2004年NBC老牌主播湯姆布羅考退休，他接替晚間新聞主播和執行主編。美國三大電視競爭激烈，威廉姆斯主持的NBC收視率第一（930萬人收看），其次是ABC（870萬），CBS排最後（730萬）。所以威廉姆斯的位置非常穩固，不久前續約五年，年薪一千萬美元。威廉姆斯的「麻煩」是謊報他12年前去伊拉克戰爭採訪時的經歷，說他坐的美軍直升飛機因遭到敵人炮火攻擊而迫降。過去這些年他曾幾次用類似這種說法。不久前他在上一個晚間娛樂節目時再次重復這個「英勇事跡」，但遭到當年飛機上美軍士兵在臉書上反駁，說威廉姆斯當時沒在受到炮火攻擊的直升機上，而是乘另一座飛機，在半小時或一小時之後才到，是通過採訪而了解到前面飛機受到攻擊的情況。在輿論質疑和批評下，威廉姆斯承認自己是在另一架飛機上，沒有經歷敵人炮火攻擊，他（把兩架飛機的事）記混了。雖然威廉姆斯已經為此道歉，電視台內部也在調查，但美國主要電視、報紙的評論，和網絡社交媒體的評論及跟貼等，一面倒地批評這位主播，幾乎沒人幫他說話（NBC的收視率自威廉姆斯出事後已下降了36%）。按中國人的一般看法可能認為，威廉姆斯只不過對自己的經歷吹了點牛，也算不上無中生有的徹底編造，而且被指出後很快公開在節目上道歉了，但為什麼美國媒體和民眾還要揪住不放？這裡起碼有四點原因：一是涉及美國的文化：美國人相當注重誠信，對道德的要求很高。所以不容忍謊言，編造，欺騙。美國人對政治人物的道德要求可能超過世界上絕大多數國家。像前總統克林頓性醜聞時，民調顯示，法國人就不覺得是一回事，俄國人更對政治人物「婚姻出軌」不以為然，而美國人就不容忍，尤其是問題被揭露後他的繼續撒謊，就更引起公憤，以致在眾議院被彈劾。正是這種誠信文化，使美國人對威廉姆斯的「謊報」揪住不放。二是涉及媒體的誠信。那些「名主播」不僅代表所在的電視台，也是美國人心中相當信任的人。當發生重大事件，人們收看那些名主播的節目時，基本上是信賴他們的報導，尊重他們的權威性。名主播說謊，等於是對大眾信任的背叛，所以更不可接受。三是涉及道歉的真誠。威廉姆斯歸罪於「記憶出差」。但從常識角度，對自己乘坐的飛機是否被炮火擊中這麼大的事情，不可能是記錯了，而是威廉姆斯有意「英雄化」自己的戰地記者經歷，當時撒了謊，卻不老實認錯，尤其是在道歉中繼續撒謊。事實上，誰都可能犯錯，而且幾乎沒人沒撒過謊，《紐約時報》昨天一篇文章提到，調查數據顯示，人撒謊的速度是令人吃驚的：一般人在普通的10分鐘談話中，平均撒謊2到3次。當然那更多是無惡意的隨口小謊（white lie）。名人其實比普通人更容易為了自己的榮譽和地位撒謊。美國人不是不容忍犯錯，而是更看重是否坦誠認錯，是否真誠道歉。相輔相成的是，美國人對真誠認錯道歉者的接納程度也更高。所以，威廉姆斯的「記憶差錯」說，被認為不誠實，是要蒙混過關，這就更惹公憤。四是涉及前科或「慣犯」。這次誇大「戰爭經歷」的事件被揭之後，威廉姆斯馬上又被指出，在2005年的新奧爾良「卡崔娜水災」事件時，前去採訪的威廉姆斯就涉嫌編造，他說在住的五星級酒店往下看，看到臉朝下漂浮在水上的屍體；他住的那家酒店也淹水了，他在樓梯被一個警察救了，而且他意外地喝了洪水，得了痢疾。這幾點都受到質疑: 第一，當時有人看到有一具漂浮的屍體，但是在離威廉姆說的那家酒店四條街以外，所以威廉姆不可能親自看到；第二，事實是，那間五星級酒店附近根本就沒被淹；第三，當地的公共衛生部門主管說，沒有任何報告說有任何一個人當時因喝到洪水而得了痢疾。隨著威廉姆斯「謊報」的曝光，他被媒體和大眾聚光燈照射，還有其它不準確的報導或謊報等可能被揭示出來。從美國記者造假被開除的歷史來看，幾乎都是「慣犯」，絕非一時「失言」。例如2005年《紐約時報》黑人記者布萊爾（Jayson Blair）因編造假新聞而被開除。布萊爾被查出編造（抄襲）36個報導，是個慣犯。但由於《紐約時報》的執行總編「政治正確」地偏袒黑人，布萊爾的造假問題一直沒有得到重視和處理，才演變成重創該報的重大事件，連執行總編本人也被開除。另外1981年《華盛頓郵報》獲得普利策獎的黑人女專欄作家庫克（Janet Cooke）及1998年《波士頓環球報》同樣獲得普利策獎提名的女專欄作家史密斯（Patricia Smith），都是因為在專欄文章中造假，而被迫辭職或被開除（普利策獎被收回）。威廉姆事件受到美國左右派媒體、嚴肅和娛樂媒體的一致抨擊。美國多家媒體評論都指出，用編造的故事來美化他的戰爭經歷，是偷竊美國英雄的成就，作為新聞記者來說是不可原諒的。他應該離開。雖然美國報紙電視等因理念不同而左右分明（自由派或保守派），但遇到記者造假問題，都是嚴厲譴責，嚴肅處理，標準一致，而絕不包庇袒護。美國媒體之所以會嚴肅處理記者造假事件，除了要堅持新聞真實的原則之外，更要顧及自己媒體的存活。這也是威廉姆斯所在的NBC電視台立即宣布內部調查的原因之一。因為媒體如果不堅持新聞真實的原則，不看重謊報的問題，不處理撒謊的記者，那麼讀者觀眾就會立刻用拒絕收看你這個媒體來懲罰，就像這次NBC的收視率因威廉姆斯出事已下降了三成。所以從市場原因，也不得不處理。像《紐約時報》雖然當年重罰了造假記者布萊爾（開除），並刊登了長達四頁的「道歉報導」，但專家認為，雖然該事件已過去整整10年，但《紐約時報》至今都沒有從那次重創中恢復過來。對12年前經歷的謊報，可能導致威廉姆斯付出丟掉主播地位的嚴重代價。或許會有不少中國人認為，美國人實在太小題大做了，因為這種事情如發生在中國，根本不算個事，中國新聞造假的事不僅多多了，而且更嚴重多了。當然，拿美國新聞跟中國比較，是很困難的事。因為美國媒體是獨立於政府的，編輯記者自然就有更多的獨立意識和新聞專業意識。美國是辦「新聞」，自然追求的是真實性。而中國的報紙電視等，嚴格來說不是新聞，而是宣傳。宣傳看重的是意識形態，而且很多時候要配合政府撒謊，給大眾洗腦。所以新聞造假，媒體制造的「偽人」比比皆是。即使被揭露出造假，當事人也不認錯，更不道歉。例如香港鳳凰衛視的主播楊瀾，早在網絡剛剛興起的十多年前，就被海外中國留學生等揭露出，她說在美國留學時成績是前五名，是哥倫比亞大學「校董」，還有美國三大電視台要聘她當主持人等等，統統是謊言，更不要說楊瀾還幫她的編造學歷（所謂巴靈頓博士）、撒更多大謊的丈夫（吳征）圓謊。而且自被揭露迄今的這十多年裡，隻字不道歉，還在那個社會混得很紅火。什麼問題？當今中國文壇最大的騙局是韓寒靠造假作文獲獎，再用其父的文字作為「少年作家」而成名事件。大量證據已完全證實，韓寒從作文比賽，到小說，到政論等等，幾乎全都是他父親和出版商代筆的。如此世紀大騙，當事人不認錯道歉，中國官方媒體也不深究。當然，因為官方媒體比這些大小騙子更能「騙」，其本質就是謊言機器。有人概括說，中國什麼都有假，只有騙子是真的。人民日報只有出版日期是真的。話說得雖有點絕，但反映的卻是當今中國的本質。也許有人會提出，中國的編輯記者是領政府工資的國家人員，媒體是國營的（屬於政府的），他們即使想追求真實也很難，得按政府要求做。雖然假消息、假報導到處都是，但中國不是也形成了相當的媒體市場了嗎，讀者觀眾為什麼不像美國人那樣淘汰造假者呢？中國老百姓的反應跟美國人不同，這裡起碼有兩個原因，一是中國人在黨文化洗腦（本質是假文化）下，價值顛倒，道德毀滅，人們對誠實的感覺和要求，統統都下降，甚至到麻痹的程度。反正滿眼都是假，「見假不怪」，反應也不強烈，所以對媒體的真實度也沒什麼要求。而且在群體文化價值下，媒體說什麼，我就聽什麼、信什麼，早已不會用自己的眼睛看事情、用自己的頭腦獨立思考問題。另一點更為重要：共產制度本身就是謊言制度，它制造謊言，靠謊言統治。在這種「謊文化」統治之下，中國老百姓怎麼還會重視真實和道德？當每天人民日報、新華社、環球時報、CCTV（央視）等掌握話語權、主導輿論的媒體都在配合政府指鹿為馬（等於給國人喝精神三鹿奶粉）的現狀下，那些渴望追求點真實的，又有什麼辦法呢？現在連網絡都被「火牆」的萬里長城給封了。真正的雪上加霜。美國電視主播威廉姆斯事件，更讓人強烈感覺對造假事件整個中文世界（不僅是中國）和英文世界的強烈反差。中國的謊言制度不改變，新聞真實沒法談，謊言文化沒法變。其謊言媒體越強大，越敗壞、連累整個華文世界。2015年2月10日——原載「自由亞洲電台」http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

採訪：希望之聲節目主持人靜汝 據《美國之音》中文網報導，美國知名的中國問題專家白邦瑞（Michael Pillsbury）近日在哈德遜研究所的研討會上介紹了他的《百年馬拉松：中國要取代美國成為世界超級大國的秘密策略》新書，引起了美國媒體和關心美中關係人士的關注。希望之聲國際廣播電台節目主持人靜汝就「中國真的能取代美國麼」這一問題採訪了旅美政論家曹長青先生。 主持人：《美國之音》的這篇文章指，長期以來，許多美國人和媒體以為中國的目標只是經濟發展，這種看法可能是錯誤的，您怎麼看？曹長青：所謂中國的目標，更準確地說，是中共的目標。大家都知道，毛時代是熱衷政治運動（整肅），鄧小平掌權後，才結束「階級鬥爭為綱」，把發展經濟作為「中心」。但鄧說得很明白，這是為了不要步蘇聯後塵（即共產黨垮台）。所以中共發展經濟是為了保住其權力，而不是出於人民的福祉。西方學者說，這是「用經濟發展來換取民眾的沉默」。所以，中共表面是發展經濟，背後是為了保黨；另外通過經濟發展提升國力，以所謂的強國崛起來煽動民族主義情緒，並把是共產黨帶來的國家強大這個假說深入到人心中。總之，維護中共的統治，才是他們的最高目標。如果中共真的把經濟發展作為唯一或最高目標的話，首先要實行民主制度，因為民主制度是對經濟健康發展的最好保障。 主持人：文章還提到，美國的知名中國問題專家白邦瑞在書中談到，中國的策略是首先獲取西方技術，發展經濟，最終取代美國成為世界超級大國。這種說法對嗎？ 曹長青：中共的區域戰略目標是在亞太地區降低並最終取代美國的影響力，成為亞太地區的主導者。至於「最終取代美國而成為世界超級大國」，這不僅是中共的夢想，也是不少連中國和中共都分不清的愚昧中國人的期待。中共統治下的中國要取代美國成為世界超級大國，這只是一個白日夢，沒有實現的可能。對共產主義深惡痛絕、並相當了解中國的前英國首相撒切爾夫人曾說，共產中國可以出口電視機，但無法出口電視節目。她說得非常準確，即中國可以隨著經濟全球化，出口更多的鞋、玩具、衣服，電腦、電視機，以及將來出口汽車等等，但是中國無法出口「思想」，因為共產黨完全沒有提升人類的思想。今天人們談到西方文明，多是提到「英美」。就是因為這兩個國家向世界、向人類提供了正向的思想。英國人在中國還被蒙古人統治的時候，也就是元朝的時候，就有了《大憲章》，提出君主立憲，通過國會制約國王的權力。甚至在《大憲章》中就提出人民擁有槍支的權利。後來英國偉大的思想家洛克提出人有三大權利：生命的權利，自由的權利，私有財產神聖不可侵犯的權利，可以說為整個人類奠定了「個體主義」（individualism）的人權觀，這也是今天全世界民主國家都實行的憲政民主的根基。美國的《獨立宣言》和憲法，可以說是全盤照搬了洛克的三大權利理論。而美國的強大，就是建立在兩句話（兩個最重要的概念）上：限制政府權力，保護個人權利。但在共產黨統治的中國，完全沒有這樣的概念。而且做得相反，恰恰是剝奪和踐踏個人權利，無限擴大政府和統治者的權力。這樣的中國怎麼可能取代美國，取代英國，成為全世界最強大的國家，成為超級強國呢？那樣認為的中國人，讓人想到清朝那些幫著慈禧老太太狂喊「刀槍不入」的義和團們。 主持人：白邦瑞還提到，美國低估了中國政壇上鷹派的影響力。您認為呢？曹長青：美國不是低估中國政壇鷹派影響力的問題，而是長期以來對中共邪惡本質認識不清，綏靖妥協的問題。而這點則和「白邦瑞們」這些所謂的「中國通」有直接關係。被稱為中國問題「專家中的專家」的前哈佛教授費正清，是美國的中國問題專家的鼻祖，後來主掌美國國務院中國問題的所謂專家們，多是費正清的弟子。費正清在中共六四開槍殺學生的時候，還說弄不懂這是怎麼回事。他當時說中國問題是深淵，越來越看不清楚。他去世前不久，當眾給哈佛校長遞交了他的最後一本研究中國的著作，可校長打開一看，沒有字，全是白紙。費正清很有自嘲的幽默，他認為自己一生研究中國，最後是交了「白卷」。但費正清的弟子們卻沒有這種道德勇氣。像白邦瑞最新出版了分析中國的新書《百年馬拉松：中國要取代美國成為世界超級大國的秘密策略》，他為此寫了篇介紹文字，其中還一口一個「毛主席」「周總理」，叫得很肉麻。我們無法想像，一個猶太學者研究納粹德國的書，會把希特勒稱為「希總理」，把戈培爾稱為「戈部長」。白邦瑞還在書裡說他怎樣懷念毛主席、周總理，誇讚鄧小平、江澤民等，甚至還炫耀，七十年代他怎樣跟美國國防部的同事幫助解放軍強大，把美國的魚雷、炸彈、炮兵技術等給了中共。他說中共應該給他獎賞，「我應該得一個一噸重的大獎章」。這樣的中國通在美國一群一群的，你說他們怎麼能明白共產中國？競相諂媚、爭取中共的茅台紅地毯還來不久呢。在這種情況下，你就別提什麼小布希、歐巴馬這些政客了。西方有些人總是誇大或渲染中國的鴿派鷹派什麼的，其實共產黨基本都是一派，是既得利益派，誓死保住黨的利益派。而西方那些總是去分析什麼鷹派鴿派的，基本是不懂中共派。這是西方的中國通和政客們的整體性問題。所以他們對中共的行為和戰略意圖，常是低估或錯誤判斷。 主持人：就您所了解的，從科學技術、包括軍事方面等，中國和美國相差多少？政治體制對一個國家的強大起著什麼樣的作用？ 曹長青：2003年的時候，前美軍太平洋部隊司令布萊爾（Dennis Blair）曾評估說，中共軍力比美國整整落後了一代，至少有30年；中共軍隊的作戰能力現在最多相當於美軍越戰時的水平。過去十幾年，隨著電腦網絡、新科技的發展，以及中國經濟能力的提升等，使中國跟美國的科技和軍事差距在縮小，這是自然的。但要想從根本上超過美國，在共產黨統治中國的時代，絕無可能。因為科技也好，軍事也好，最根本的是要有自由的思想，才會有想像力、創造力。中國現有的教育系統主要還是培養奴才或匠才，不會產生天才。幾天前中國的教育部長袁貴仁還聲嘶力竭地喊說，「不得使用傳播西方價值觀念的教材」。都什麼年頭了，他還說這種恐龍時代的話，連橫向的外部世界的思想都不許傳播，更不許借鑒，所以，中國的教育是窒息思想和想像力、創造力的。另外，發展軍力，是為了打贏戰爭。而要想打贏戰爭，科技還不是最主要的。最重要的是戰爭的正義性。美國領銜的西方世界之所以能打贏一戰、二戰和冷戰，現在也一定會戰勝恐怖主義，就在於他們打的戰爭，是為人類爭取自由的戰爭，是正義的戰爭。中國現在都是一個沒有思想自由的奴隸國家，談何正義？任何一個獨裁國家，最終都無法抵御自由世界的力量。所以，無論中共怎麼發展軍力，除了更多地花費老百姓的錢，給世界帶來潛在危害，沒有任何正向意義。今天顯見的事實是，沒有民主制度，沒有人的尊嚴和權利的保障，一個國家不可能有真正的經濟強大和民富國強。世界七大工業國家（G7）全部是民主國家。據聯合國公布的《2014年人類發展報告》，排在全球前20名的國家，除了香港和新加坡這種特殊的、只是一個大城市的地方之外，也全部是民主國家。中國排在第91位。你光是炫耀國家有多少外匯存底沒有用，關鍵是老百姓的人均收入是不是高。連台灣都人均收入二萬美元（是中國的四倍），更不要說美國是四萬七，瑞士、盧森堡、挪威等都超過七萬美元。中國人的人均GDP收入才是美國人的22%，在全球193個聯合國成員國中，2014年還排在第84位，跟哥倫比亞、塞爾維亞、古巴、尼加拉瓜什麼的排在一起，而精神文明方面就跟世界差得更遠更遠了。說這樣的國家會取代美國成為世界超級強國，基本還在夢囈狀態。所以中國的根本問題，不是怎麼取代美國，而是首先想怎麼取代共產黨，結束中共的一黨專制。中國只有成為一個民主的國家，自由的國家，才有可能真正成為一個保障人權、受到世界尊敬的國家。2015年2月5日——原載「希望之聲」電台收聽：http://big5.soundofhope.org/node/604487 2015-02-07http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處） 

明天（1月25日）台灣南社將在高雄舉行前社長鄭正煜先生的追思會。鄭先生在和肝癌搏鬥了十多年之後，於去年國際人權日（12月10日）那天去世。在他去世之前二個月，藉到台灣參加《台灣人民自救宣言》五十週年紀念之際，我和妻子跟政論家金恆煒夫婦，以及綠色逗陣的王美琇理事長等，一起去看望了鄭社長。他當時在家裡，已無法站立，躺在沙發上，說話很艱難，但仍對台灣的前途、中國的民主等，熱切地發表了看法。那場面還歷歷在目，令人既感傷，更感慨。 我跟鄭社長交往並不多，但他是我敬佩的那種「另類台灣人」。所謂「另類」，就是不像很多人那麼「鄉愿」。鄉愿，就是昧於是非、討好他人、沒有立場；《論語》斥鄉愿為「德之賊也」。換句話說，就是沒有道德勇氣、隨波逐流、西瓜偎大邊。人類無數的困境和災難，都是多數人鄉愿的惡果。正如愛恩斯坦所說，「沉默的好人就是邪惡的同謀」。在大是大非面前，不敢吭聲，或懶得吭聲，是華人社會的邪氣總有很大氣場的重要原因。我對鄭正煜先生的欽佩有如下這幾點，其中最主要的一方面，就是他那種敢於逆邪氣而上的精神。 第一，對中國民主化的呼籲和推動。 大家都知道，鄭正煜是一個很台獨、很強調台灣本土、台灣學、台語教育的台灣人。一般人的成見是，這種人一定會是反中國的，或至少對中國的事務冷漠、不關心。但鄭先生恰恰同時又是整個台灣最支持中國民主化，最為中國異議人士受迫害而公開發聲、強力聲援的人之一。他的「獨」，不是強調什麼血緣地緣甚至DNA，而是人民的選擇權利，就和他強調台灣人民有權利學台語文化是一樣的。當時他喘息艱難地跟我們說，他的母親、兒媳都是外省人，在他們家，沒有族群省級之分（之爭）。他說中國異議人士、前北京大學副教授焦國標訪問台灣時，他們就談得很融洽，共同的強調人民權利的理念，把他們連結成一起。 早在2007年，中國維權律師高智晟被秘密逮捕、下落不明之際，鄭正煜曾與朋友在《自由時報》發表文章「搶救高智晟」。指出「至今我們所接觸的法輪功學員，都是遵守法規並且具有較高道德修為的現代世界公民。然而法輪功學員在中國卻以違法惡徒遭受大規模的迫害、刑求、虐殺。」「我們要鄭重請求與中國政權有所聯繫的國民黨榮譽主席連戰、馬英九，如果正視人權，就有義務、有責任立即為高智晟的安危、自由與法律權益，對中國的當權者做公開性的表示。」 台灣政府（藍綠同樣）不給被迫害的中國民運/異議人士政治庇護，是導致很多中國異議人士對台灣政府不滿的一個原因。據我所知，很少人像鄭正煜那樣，發表題為「力挺中國的民主運動」的文章，旗幟鮮明地聲援中國被迫害的異議人士，呼籲台灣立法，給予中國民運人士政治庇護。強調「中國民運人士充滿血淚的際遇，我國政府與民間不可不有合理的『人道』！ 」「如何催化中國民主、理性的力量，變成中國、台灣與世界的一個共同課題。」這點讓我很感動。 鄭正煜的這方面文章，被多家海外中國民運刊物轉載，受到讚譽。一個老台獨這樣熱心支持中國民運，給人啟迪和鼓舞的力量。 我們去看望他時，躺在沙發上的鄭先生，幾乎每說幾句話，親人就要用吸管給他餵水。當時大家感到不捨，但他仍堅持要說。我記憶中，他談話的多半內容都和中國的民主化有關，甚者說如果身體恢復一些，要組織召開記者會，看怎樣聲援中國的民主運動。一個絕症纏身、康復無望的人，想到的不是自己的後事，而是支持中國的民主。那虛弱的聲音中，讓人感到一股強大的人格力量！ 第二，敢於公開發聲批評妥協派。 相當有一些台灣人，只要是綠營的人，或者是台灣人，不管他做怎樣離譜、甚至錯誤的事情，都三緘其口，不願公開批評，甚至一定要護著。這就是鄉愿的一種表現。但鄭正煜不一樣，他看到錯誤，看到矯情，看到鄉愿，就敢公開發聲批評，他是少數不怕得罪權貴的人之一。 例如在前民進黨主席謝長廷跑到中國去拜祖哭泣時，鄭正煜就連續發表了兩篇文章指出，對中國官方假哭以輸誠的謝長廷，早就跟中共對台統戰頭目成為「哥們」，稱兄道弟，成了「老共的長廷兄」。他並具體回憶1993年跟謝長廷一起到中國那次，這位後來做了高雄市長和民進黨主席的人，卻在共產黨人面前唯唯諾諾，從不敢提台灣的主權。而且謝長廷擔任高雄市長後，還提出什麼「憲法一中、一國兩市」等，甚至「派遣密使進入中國」。這些，都讓剛直正派的鄭正煜看不下去，他公開撰文批評。上次去看望他時，他還說，等身體好一些，還要再寫有關謝長廷的文字。在台派知識分子中，像鄭正煜這樣敢於公開對朝拜北京、跟共產黨統戰學者稱兄道弟的民進黨高層人物指名道姓批評的，實為不多見。這正是鄭正煜不鄉愿、堅持是非的品德和氣質。 第三，敢於為受政治迫害的陳水扁喊冤。 陳水扁剛卸任總統不到幾小時，就被國民黨政府起訴。輿論審判、未審先判，押人取供等，一時間，幾乎藍綠全都給第一位台灣人總統定了罪。那個時候，誰敢站出來替陳水扁說句公道話，不是被指偏袒貪腐，就是被誣拿了陳水扁的錢。更有不少真拿了陳水扁的錢（競選經費等）的民進黨人士避之不及，甚至公開跟陳水扁切割。 在那種高壓氣氛下，鄭正煜又是獨樹一幟，公開高調地站出來為陳水扁說話，雖然他從來沒有競選過公職、沒有獲得過陳水扁的經費支持。他秉持良知，更有清醒的頭腦，早早就認知到，扁案不是司法案，而是政治案、清算案。國民黨是報復那個拿走了總統府八年的台灣人，陳水扁成了國民黨反攻倒算的「祭品」。 鄭正煜不是沒有壓力，他曾寫道，曾有非常支持他的老師，還有老友，因此跟他「絕交」，甚至公開說，沒想到他「竟是這種人」，意思是跟貪腐站到一起。 但鄭正煜毫無所動，堅信自己的判斷。他不僅公開撰文聲援陳水扁的司法人權，還積極參與救援活動。據說整個台灣，除了陳水扁的家人之外，鄭正煜可能是到監獄看望陳水扁次數最多的人。他不僅不避諱，甚至高調聲援，展示一個獨立知識分子的道德良知，和敢於對抗（被錯誤信息誤導的）芸芸眾生的勇氣！ 也是積極聲援陳水扁司法人權的前北社社長陳昭姿女士說，「鄭正煜是少數在過去6年多來對於救扁一事始終奮力不懈的老戰友。」「或許鄭社長會很感嘆，沒能親眼看到陳總統離開監獄吧。」 但那樣關注台灣的鄭社長，他的靈魂是不會休息的，在另一個世界，一定仍在目不轉睛地盯著台灣的一舉一動，一定在為陳水扁前總統能夠離開監獄而慶幸高興，他更為台灣人民的下一次選舉勝利，為台灣語言教育目標的最終實現，而祈福。 鄭社長走了，但他那種不鄉愿的精神永存。那就是堅持理念，不懈實踐，不怯懦，不向錯誤的多數妥協，至死做一個勇敢的台灣人。鄭正煜這樣的台灣人越多，台灣邁向正常社會的步伐才可能越快！ 2015年1月24日於美國

國民黨陣營最近有一種呼聲，認為台灣應實行「完全內閣制」。國民黨的當紅人物朱立倫和郝龍斌鮮明地提出這種建議，給人一種明顯的感覺，他們不是真正為了體制改革，而是出自國民黨自身的利益和他們自己私利的算計。「九合一」選舉，國民黨慘敗。泛藍感覺2016年總統大選他們會輸，但如果改成內閣制，他們就可繼續掌權。因為實行完全內閣制，贏得立法院多數席位的黨魁就會出任行政院長（總理或首相）。以泛藍在國會目前佔多數的情況下，他們評估2016還可能保住這個局面。這樣，即使民進黨或綠營（候選人）贏了總統府，但由於實行了完全內閣制，就等於總統成為虛位元首，而國民黨黨魁出任的行政院長（總理/首相）就拿到了實權。這是國民黨的如意算盤。如果不是政治算計，而從選擇最佳國家體制的角度，內閣制和總統制，到底哪種制度對台灣比較有利？我個人認為，美國模式的總統制是一個更有優越性的選擇：首先，台灣現有體制雖被稱為「總統內閣混合制」，但其實已偏向「總統制」：總統直選產生，並有較大權力。行政院長（相當西方的總理）是由總統提名（立法院通過）並服從總統。在現有體制下，如繼續往總統制邁進，比從頭實行內閣制代價要小。第二點更重要，總統制比內閣制更穩定。美國的憲政民主公認比較成熟，四年一選總統，同時改選參眾兩院議員。由於是採取贏者通吃的規則，所以國會基本是兩大黨主導，沒有小黨的空間。即使美國總統觸犯法律被國會彈劾，也是副總統繼任，行政部門照舊運作，不存在內閣制那種提前解散國會、或總理被不信任票趕下台的政治危機。美國政局穩定，並是全球唯一超強，跟這種體制有相當的關係。內閣制被認為更能照顧各種團體的利益，因為小黨也能進入國會。但其弊端也很明顯。由於不是直選總統，而是選政黨（由多數黨的黨魁出任有實權的總理或首相），結果導致小黨林立。同時由於選票被眾多小黨瓜分，大黨很難拿到國會多數，只能聯合小黨組閣。但聯合政府往往因政治分肥不均或內鬥，某小黨撤回支持而導致垮台，被迫提前全國大選。這種制度不僅更刺激政黨內部、政黨之間的政治交易，也使選民對國會內訌不滿，對選舉頻繁厭倦，導致投票熱情下降，政治參與感冷漠。這種情況在很多內閣制國家出現。最典型的是意大利，自1946年公民投票廢除君主制、建立內閣制的共和體制、開始選舉，到今年（2014）總共69年，意大利卻已經產生了64屆政府！差不多每年一屆。在這64屆政府中，只有一個總理（貝盧斯科尼）勉強做滿了任期，其他全部都被倒閣或被迫提前選舉。「內閣制」導致國會常內訌，聯合政府難以為繼，只得重選。意大利的頻繁選舉、權爭激烈，內閣像跑馬燈，連歐洲媒體本身都稱其為「鬧劇」。世界最大的民主國家印度（人口僅次於中國）也是這樣，因為實行內閣制，很多時候執政黨無法拿到國會多數席位、而被迫組聯合政府，結果因小黨鬧分裂，而不得不提前大選。例如1998年那次全國大選，右翼人民黨（BJP）雖得票第一，但席位在國會沒過半，只得與19個小黨組成聯合政府，結果一個5席的小黨「反叛」，人民黨內閣就在反對黨的「不信任」投票中因跑了一票而垮台，而被迫舉行全國大選。印度現有合格選民8.14億，政黨700多個，在國會贏得席位的黨就有36個，整個投票計票過程用了20多天，可謂花費巨大，勞命傷財（2014年印度大選花費50億美元）。相比之下，總統制比較穩定，總統只要不因犯法而被彈劾，就可穩做一屆。這樣不僅有利對國家的管理，國家元首也不必煞費苦心跟小黨周旋、交易，更可促進政局穩定和政治生態的健康。另外，台灣如實行總統制，就可全面廢除現有的「不分區立委」制。所有立委都得憑自己的能力由票選產生，而不是靠跟黨高層的關系，或以團體代表名義，旱澇保收地直入立法院。在美國，100名聯邦參議員和435名眾議員，以及所有地方議員，都是通過一人一票的選舉產生，美國的建國之父們沒有設立「分肥立委」，也沒有指定利益團體或族群代表的制度。即使對土著的印第安人，也沒有設國會保障名額，所有人都得經過選票，真正體現主權在民。而像目前台灣這種既傾向總統制，又有「不分區立委」的「混合」，實在是到了混亂程度。如果實行完全的總統制，就不會因為總統大選的當選人得票率沒過半（或雙方差距在5%或50萬票之內），為了所謂的政局穩定，在反對黨的壓力下不得不籌組聯合政府。而聯合政府從來都是假聯合、真內鬥（各黨派之間爭奪權力）。還以美國為例，二千年美國總統大選，有一億多人投票，即使在關鍵的佛州，共和黨候選人布什只領先500多票，如此票數接近，美國也沒有組聯合政府；畢竟是總統制，就不再採用印度、意大利、以及英國、德國等那樣的聯合內閣。以台灣的政治現狀，如傾向總統制，就更不宜組聯合內閣。尤其是在藍綠強烈意識形態之爭的情況下，所謂聯合內閣，必定是徒有其名，甚至徒增紛擾。而採取贏一票也是贏的通吃規則和觀念，更有助於長遠的制度性穩定。也就是說，從制度層面，就堵住了哪個黨派想政治算計（權爭）的路子；而回歸到完全尊重民意、尊重一人一票的選舉結果。2015年1月19日於美國http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

對五十歲以上的中國人來說，關貴敏可謂鼎鼎大名。在毛去世、中國開始變化、人們對「新」生活充滿既忐忑不安、又興奮期待的七、八十年代，由關貴敏那甜美醇厚的男高音唱紅全中國的《浪花裡飛出歡樂的歌》、《駝鈴》、《媽媽留給我一首歌》、《我們的生活比蜜甜》等歌曲，幾乎每人都能哼幾句，哪怕不是歌迷。 我們得承認，共產黨的文藝宣傳絕對是一流的。無論現實的日子裡有多少苦楚、多少辛酸、多少血和淚、多少卑鄙齷齪，那些歌頌黨國的輕鬆、愉快、甜美的樂曲，總能讓人麻醉，令人沉醉，似乎真的蕩漾在「美好的新中國」。今天回首，對那幾代人來說，歌詞當然早已沒有了任何意義，它承載的，只是我們對那個時代的記憶，對那段生命的回味。 關貴敏以他罕見的優質嗓音和清晰吐字，橫掃了一個時代的人心，成為國家一級演員，被譽為「高音之王」。一首《那就是我》最後11秒的長音記錄，至今無人打破。 撕毀與江澤民合影照片 但就在事業如日中天的1983年，關貴敏被查出肝病，甚至有說是肝硬化。他尋找了各種方法治療，也隨著當時風靡全國的氣功之風，練了各種氣功，後來則開始練法輪功。1996年關貴敏以特殊人才身份移民美國，後來參與了法輪功系統的神韻歌唱團的演出，並擔任副團長。他有一個「壯舉」令很多人欽佩——在一個抗議中共的集會上，他把在中國時作為藝術界名人和國家主席江澤民合影的照片當眾撕毀、燒掉了。 作為文藝界名人、深受大眾喜愛的歌唱家，此「政治舉動」自然相當得罪北京當局。後來就不斷有傳言關貴敏肝病惡化、肝癌晚期等等。再後來，到三年前的2011年底，網上則傳出關貴敏病逝的消息。 既然關貴敏在1983年就被查出肝病，那麼近三十年後，惡化成肝癌而不治，似乎也合乎病情邏輯。再加上不僅有「關貴敏病逝」的「訃告」，還有一條「關貴敏遺孀」發的喪事從簡聲明。當時不要說海外網站，連中國官方的，也紛紛轉載。在谷歌打上「關貴敏病逝」，詞條有10萬之多。所以一定有不少人相信了，包括我本人。 不過很快也有人指出，這是假消息。但由於關貴敏有肝病眾人皆知，他當時年齡也已往70奔，又有一陣子沒在媒體露面，所以對他的「病逝」仍有人半信半疑。那麼這消息到底是真是假？有一次我和一位媒體朋友偶然談起此事，她說不久前還見過關貴敏，可以聯絡他跟我談一下。 雖然沒有直接見面，但電話另一端那渾厚的歌唱家音質，是任何一個聽過關貴敏歌聲的人立馬就可以辨識出來的。大家都知道，時光飛逝，人的相貌可以在幾年之內就變到難以辨識，唯有熟悉的聲音，是對方一張口就可以確認身份的。 可以說，我是第一次在電話中聽那麼好的聲音。關貴敏先生也很健談，一口氣跟我談了三個多小時，且聽不出一絲疲倦。如此天賦的美聲，可謂尋遍天下也找不到人能假冒。 這個世界上怎會有如此歹毒、陰損的人，制造他人「去世」的假消息？ 聽說過有因誤傳而相信他人去世的，例如在美國執教的夏志清教授就曾誤信錢鐘書去世而寫了悼念文章。2009年加拿大總理哈珀聽到「撒切爾去世」，立即發表講話悼念。結果加國運輸部長發的簡訊「撒切爾死了」是指他家的貓（叫撒切爾）。 但有意制造（而且是很精心的）他人死訊的，除了對關貴敏，我還沒看到第二個。不僅有「訃告」和冒其妻之名的「喪事從簡」聲明，還有「關貴敏的悲劇」等一些評論文章，弄得非常像是真事兒。可以看出造謠者既有相當文字水平、且頗有心計。 「除了不唱歌什麼都幹」 那麼是什麼人有意制造「病逝」假消息？關貴敏說他沒有第一手證據，但從常識判斷，最大的可能是共產黨的高級五毛維穩部隊。他們為什麼要如此惡毒地對待一位歌星？原因當然明擺著： 在廣為大眾熟悉的中國文藝界明星中，關貴敏是最矚目、最高調支持法輪功的。他不僅本人練功，還擔任美國新唐人電視台主辦的《全世界華人聲樂大賽》的多屆評審及評委主席，帶領神韻藝術團在全世界演出。在中共視法輪功為最大威脅、在國內嚴酷鎮壓法輪功修煉者之際，關貴敏的頂風而上，自然會激怒中共。文藝明星有大眾人氣，自然會對大眾有影響力，其「反共」之舉會起到政治活動家也達不到的一些效果。 再者，使關貴敏成名那些歌曲，都是中共自己宣傳美化「社會主義祖國」的一部分，他們不能批判，又找不到這位歌唱家的其他毛病，於是他身體曾有過的「病」就成為造謠者的目標，而且是「置於死地」的造謠。真毒呵。 關貴敏先生說，他來美國後的頭幾年還經常回國演出，有很不錯的收入。後來高調參與法輪功之後，就無法再回國演出。他移民美國後，最早落腳在舊金山灣區，一邊繼續練法輪功，一邊招收聲樂學生，以謀生路。但很快，他的學生們就被當地跟中共領館有關係的一家公司人員勸說離開。那家公司負責人原是中共統戰部門「僑辦」的。有藝術團體聘他當指導，那些僑辦的人就去威脅，讓人家不敢聘請他。 大家都知道，在中國經濟開始迅猛發展後，出名的歌星影星都非常賺錢，以關貴敏那麼高的知名度，別說謀生，他可以輕鬆地唱到富得流油。只要他不高調參與法輪功（自己私下修煉就得了唄），或者只要他後來低下頭反戈，中共巴不得給他機會回國，以現身說法批判法輪功，還可以動用國家力量給他的演唱會做宣傳。但是關貴敏怎麼做的呢？ 他的教學謀生等路被堵死之後，他去了一家美國公司做清掃員，他的同是歌唱家的妻子鄒曉群則去當了褓姆。這對藝術家夫妻，寧可以打掃衛生、給人做褓姆過活，也不向共產黨低頭！他曾半開玩笑地說：「在國內時，除了唱歌什麼都不幹；到了美國後，除了不唱歌什麼都幹。」直到幾年後孩子大了，找到了工作，他們的經濟情況才改善。 當然，上個世紀來美國的無數在國內頗有身份地位的中國人，都經過各種生活的艱難、做過各種雜活維生，但像關貴敏知名度這麼高的文藝界明星，因政治觀點和宗教信仰原因，在國內外都被堵死以技能生存之路，要靠做清掃員生存的，以前還從未聽說過。大家要記得這個前提，文藝界明星得到的那種追捧、諂媚可不是一般「名人」所經歷的。在承受過那種巨大的「腐蝕」之後，關貴敏仍能做到靜下心來、不卑不亢地去掃地這一步，而且是在絕不是沒有退路的情況下，這在華人裡面，實在是極為難能可貴的。絕不放過任何功利（甚至眼前小利）、絕不為精神讓肉體吃一點小虧，可謂華人世界的最大特色之一吧。 彭麗媛也練法輪功 關貴敏要想過多數中國人都不肯放過的另一條路，當然太有條件了。在中國當紅的時候，他曾擔任中央青聯委員，受到喜歡唱歌聽歌的國家主席江澤民的接見，還被請去一起吃元宵等。他跟當今中國很多高官（總理李克強、國家副主席李源潮等）都見面交談過，還曾跟習近平的太太彭麗媛是中國音樂學院的同窗好友。彭麗媛當年在事業和愛情低落的時候，關貴敏還曾用撲克牌給她算了一卦，說她事業很好，會到頂峰，愛情也會峰回路轉，找到很好的歸宿。關貴敏強調他當時只是瞎說、一起解解悶而已。 但關貴敏透露一個秘辛：當年彭麗媛也是練法輪功的。當年他曾向一個女歌星朋友推薦《轉法輪》這本書，她說已有了，是彭麗媛送給她的。他由此知道彭麗媛在練法輪功。彭的老師是中央音樂學院院長金鐵霖，他跟關貴敏說，習近平曾打電話給他，叫他勸彭麗媛不要再練法輪功。那是九十年代的事。這至少說明，在那段時間裡，彭麗媛是在練法輪功的。 關貴敏還披露，習近平的姐姐齊橋橋（原名習橋橋，後改隨母姓）也練法輪功，還曾因為上街「講真相」（法輪功）而被抓起來，是習近平去要出來的。那時習近平還沒到中央「接班」呢。 即使在頭號領導人的家就有兩個法輪功學員（起碼曾經是），那個政黨仍是殘酷鎮壓那個組織的信仰者。可見那是一個多麼沒有人性的黨。 在我眼裡，關貴敏為信仰放棄擺在眼前的榮華富貴而「自找苦頭」雖然很難，但還不是最難的；最難的，真是我們一般人絕對經歷不到的，那就是在美國「不唱老歌」。 在美國的中國人中，50歲以上、八九十年代來美國的佔了相當一部分，大家聚會在一起聽關貴敏演唱時，當然都想聽他唱那些熟悉的、喚回當年記憶的老歌。但關貴敏卻很倔強地不再唱過去那些「膾炙人口」的東西。他說那些老歌「都是粉飾太平的，是為共產黨塗脂抹粉的」。他甚至比喻成是「給納粹歌功頌德那是很不光彩的事情。所以我現在不唱那些歌了。」 「那就是我」 對這個曾以《浪花裡飛出歡樂的歌》、《我們的明天比蜜甜》等歡快的歌聲而家喻戶曉的藝術家，在當年大眾評選的最受歡迎的15首歌曲中，他演唱的就佔了兩首半（有一曲他跟人合唱），能在海外這個比國內更容易懷舊的環境中，拒絕唱使自己成名的老歌，實在得有超凡的精神境界。那些歌聲，對大眾來說，是代表了一個時代，而對關貴敏來說，則是他個人人生的大紅大紫頂峰。 別說對演唱者本人，即使對歌迷們，這點都好像有點「太過份」了。什麼歌詞呵，大家不過就是懷懷舊嘛。連我這種自認跟共產黨不共戴天的人，都覺得沒什麼，畢竟不是唱《東方紅，太陽升》或《國際歌》什麼的，唱歌的懷舊之情是很容易理解的。但關貴敏的堅持，則等於是誓言和那個曾為共產黨的事業添磚加瓦的昨天告別，無論自己曾經有過怎樣的輝煌，或者多麼難以割舍的情感留戀。設身處地想一想，那是多麼的不容易！ 這種「堅持」的力量從哪裡來的呢？關貴敏強調是修煉的結果。他說，「氣功低層次是鍛煉，到高層次就必須是修煉。」鍛煉和修煉只有一字之別，差別在哪裡？就是不僅練身，更是練心，修煉靈魂。關貴敏認為，人的高貴，在於道德，藝術家應該推動社會道德回升。他說通過修煉，「對名利看得很淡了，過去成名成家，榮華富貴，練功之後看法變了，這些都是過眼煙雲了。」 他現在非常平靜，通過堅持練法輪功，他的肝病一直被控制住，他說什麼藥也不吃了。在美國這些年，他一年上百場地演出，「我唱了八百多場，沒有誰能唱到我這個年齡的（今年70歲）。」關貴敏說，他今年（2014年）三月份還在美國各地唱呢！ 關貴敏拒絕再唱《我們的明天比蜜甜》等共產黨宣傳的老歌了，但那首沒有政治色彩的、也是難度最高的《那就是我》，他卻「一直唱到了美國」。歌尾那句「如果有一葉風帆向你駛來，那就是我」的「我」字，當年關貴敏的拖腔長度達11秒（無論李谷一、朱逢博，以及後來的戴玉強、廖昌永等新一代歌星只能唱到此長度的一半，甚至三分之一），這既表現了關貴敏的唱功，也預示了他的人格、他的意志、他的人生的長長的堅持————「那就是我」，那就是關貴敏！ 2014年12月20日於美國 ——原載台灣《看》雜誌2015年1月號

昨天在巴黎舉行的反恐大聚會、大游行中，130萬法國人，在全世界50個國家政府首腦帶領的陣勢下，手挽手、肩並肩地闊步在寬廣的伏爾泰大道上，展示文明世界的團結、展示自由世界對恐怖襲擊的不屈服、更展示民主國家眾志成城抵抗恐怖主義的決心。 在這個隊伍裡，人們看到那些熟悉的西方大國的元首們——除了法國總統之外，有英國首相卡梅倫、德國總理默克爾、意大利總理倫齊等，還有不太熟悉的西班牙首相、希腊總理、丹麥首相、歐盟主席、烏克蘭總統，俄國外交部長、土耳其總統等，而巴勒斯坦總統阿巴斯和那個全世界人都熟悉的以色列總理內塔尼亞胡都走在第一排則尤其引人注目。 世界領袖們站在一起的畫面，就是一個對恐怖主義發出的宣言：我們絕不害怕，我們絕不後退，我們要跟恐怖主義宣戰，而且我們必勝！但是，在這樣的時刻、這樣一幅畫面裡面，居然沒有美國！ 歐巴馬的缺席，美國的缺席，實在太顯眼，太刺眼，太丟死美國的臉了！ 不僅美國的總統、副總統、國務卿全部缺席，只派了一個幾乎沒人認識的美國駐法大使參加，那個「美女大使」擠在人群中，除了會被當作哪個國家元首的夫人之外，沒人知道她代表美國。歐巴馬的司法部長人在巴黎，居然也沒有參加這個大游行。 且不說除了國務卿克里按原計劃訪問印度之外，歐巴馬和副總統拜登在星期天都根本沒有什麼行程安排，即使有安排，都應該放下而趕去巴黎！在當今世界還有比恐怖主義更嚴重的問題嗎？還有比此時此刻展示文明世界的大團結、迎戰恐怖主義的決心更重要的事情嗎？ 歐巴馬昨天在沒有任何其他行程的情況下，不參加巴黎的盛大反恐游行，今天星期一的唯一行程是在白宮接待NBA的馬刺籃球隊。這叫一個什麼總統？在世界如此人命關天的重大時刻他在幹什麼？ 那些在巴黎現場做實況報道的美國記者們，連成天吹捧歐巴馬的左派媒體的記者，都為在游行隊伍裡看不到美國的國家要員而感到難過、感到羞恥。 對於美國人來說，最引以為自豪的，就是美國是自由世界的旗幟。在人類抵抗邪惡、追求自由的戰役中，美國從來都是當仁不讓的領袖，從來都站在最前面，最有決心，最有實力，為自由付出了最重大的犧牲，為人類和平做出了最重要的貢獻。 但是今天，在法國遭受了半個世紀以來最嚴重的恐怖屠殺、舉行了有史以來最大規模的抗議恐怖主義的游行，在有全世界50個國家首腦的隊伍裡，居然沒有美國總統！ 歐巴馬讓美國蒙羞，讓我們每一個美國人蒙羞！ 前國會議長金瑞契（Newt Gingrich）在推特上憤怒地說，「50個世界領袖在巴黎展示團結，但歐巴馬拒絕參加，令人痛心。他的怯懦在繼續。」 白宮居然以「安全」為由解釋歐巴馬的缺席。如果這是真的，就更令人蔑視，如此膽小如鼠，怎麼配做美國的總統？！連最有人身危險的以色列總理內塔尼亞胡都昂首走在隊伍的最前排，白宮怎麼好意思拿出如此低檔次的擋箭牌。 事實上，歐巴馬豈止是怯懦，真正的問題是，他到底有多大的真正要抵抗伊斯蘭恐怖主義的決心？ 恐怖分子其實根本不可怕，他們今天的武裝力量跟當年的納粹天壤之別。如果美國領銜自由世界真的使用自己的實力，不出一個星期就可以把只有二、三萬人的伊斯蘭國（ISIS）武裝力量全部消滅（當年100小時就摧毀了整個薩達姆政權）。但歐巴馬卻說要打三年！難道要把這場戰爭打成越戰嗎？ 令人恐怖的現實是，只要是以歐巴馬為代表的西方左派主導，這場戰爭就沒個贏。因為他們拖住你的腿、捆住你的手不讓你放手把敵人消滅在恐怖主義的大本營。布什政府打阿富汗戰爭、打伊拉克戰爭的時候，以法國為代表的歐洲，反戰的聲浪最大。其結果就是，不把戰場放在中東，就把戰爭引到自己的家門口。 在和平、自由、寧靜的文明世界，對恐怖襲擊是防不勝防的。在波士頓馬拉松，兩個人就可以導致眾多的人喪生、受傷；在悉尼，一個恐怖分子就可以在咖啡店抓一堆人質，殺害好幾個；這次巴黎的三個恐怖分子，殺了17個人，傷了十幾個，導致法國第一天就動用了八萬軍人，第二天的全法國搜索武裝逃犯，不知又增加了多少軍隊和警察。 那些恐怖分子，主要是在極端伊斯蘭主義的「精神徵召」下，在得到獨裁穆斯林國家縱容的塔利班或伊斯蘭國的培訓和經濟支持下各自采取的行動。這次他們也只是三、四個人行動，就導致如此嚴重的結果，如果他們同時有三十、三百人，同時在法國，或任何西方國家的平民堆裡，發動類似恐怖襲擊的話，西方和平世界不就成了戰場了嗎？這種戰役怎麼打？不在恐怖主義的大本營打，那就在自己家的咖啡館、報社、雜貨店打，用自己的平民做代價。 昨天巴勒斯坦總統阿巴斯出現在巴黎游行的隊伍中的舉動顯示，只要有選舉，恐怖主義、極端伊斯蘭主義就不得人心，穆斯林世界的領袖們就會站在他們的對立面。在沒有獨裁國家的政府力量支持的情況下，恐怖主義就沒有市場，就不堪一擊。所以說，用戰爭在中東消滅塔利班和伊斯蘭國，摧毀所有的獨裁的穆斯林國家，才是真正鏟除恐怖主義溫床的唯一道路。 歐巴馬不僅在中東無所作為，今天更不參加法國展示自由世界力量的大游行，說他是殺害「查理」的同謀也不過份。因為愛恩斯坦曾說，「沉默的好人就是邪惡的同謀」。那麼有能力戰勝邪惡、更有法律責任保護本國人民的安全、有道義責任維護世界和平的美國總統不動作，不更是邪惡的同謀嗎？ 給美國送來了自由女神像的法國在遭到半個世紀以來最嚴重的恐怖襲擊之際，美國總統居然不趕去慰問並給予盟軍的最強有力的支持，這怎能不是美國的恥辱？ 2015年1月12日http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

  馬英九總統正式對電台主持人周玉蔻提告，刑事起訴「加重誹謗「，民事索賠一千萬台幣（並要求周登報道歉）。 我在幾天前發表的「馬英九要把台灣變警察國家嗎？」一文中談過，在美國，從來沒有總統（無論在任或卸職）告記者、告媒體，更不要說告一介平民的。因為作為總統、三軍統帥，跟平民打官司，毫無疑問是以權壓人、以勢欺人、以法整人。 在總統和平民之間，尤其是台灣那種政治環境，哪來的法律平等？在真正的民主國家，如果總統認為記者的報導與事實不符，都是通過檢調機構調查來澄清，而絕不是動用司法警方來懲罰對方！以總統的高位和影響力，有太多的機會自我申辯，澄清事實。即使受了委屈，也是做政治人物（何況還是總統！）的代價。而像馬英九這樣告記者，大陣勢地壓制言論和新聞，是絕對不應該被容忍的。 馬英九這個舉動明顯是要殺一儆百：任何人敢對總統說三道四，就可能吃官司，甚至坐牢。在這樣一種肅殺氣氛下，今後哪個記者，哪個媒體人，哪個電台主持人，還敢報導、質疑高官的貪污受賄？ 周玉蔻不僅面對馬英九的起訴，還因此被國民黨開除了黨籍。黨員指控前黨主席貪腐就被開除黨籍？這不跟對岸的共產黨完全一樣了嗎！即使周玉蔻經司法審判後被判錯報，也不能以開除黨籍來罰呵，更何況司法程序還沒開始。馬英九們在延續獨裁政黨做法的時候，連最基本的常識都不顧、連做個民主社會官員的姿態都不必，真是囂張到天邊了！ 周玉蔻在被馬英九起訴的同時， 被她指為「頂新魏家大掌櫃」「白手套」的胡定吾也提告，國民黨副秘書長林德瑞也提告，國民黨中常委劉大貝也提告，還有總統府前副秘書長羅智強也要提告，還信誓旦旦「先告刑事，再告民事」，連國民黨中央（整個黨）也同樣提告！周玉蔻一介平民，同時要面臨至少六個官司！ 他們這樣做要傳遞什麼信號？就是要通過起訴周玉蔻，讓台灣人民都閉嘴、都噤聲、都噤若寒蟬。然後馬英九們不要說拿頂新的政治獻金，就是自己成為「頂級」貪腐犯，也就可以高枕無憂、毫無監督之聲。 如果他們能得逞，將是台灣民主的巨大倒退，是整個台灣的恥辱！ 你閉上眼睛設想這樣的畫面：周玉蔻一個人、一個女性、一個媒體人，面對一個總統，一群達官要員、一個政府，一個政黨（被紐約時報稱為全世界最富有政黨）的起訴控告！我無法不懷疑，台灣真是一個民主國家嗎？！全世界哪個民主國家有這樣的畫面？馬英九政權，在繼陳水扁案之後，還繼續創造民主國家的惡劣記錄嗎？ 目前台灣媒體多是在報導和討論周玉蔻被馬英九起訴的法律細節，但根本的問題是，總統不可以告記者，整個國家機器不可以這樣壓制一個平民、一個新聞從業人員！ 在美國等西方國家，政治觀點和理念不同的媒體，無論平常多麼針鋒相對，但碰到政府侵犯言論和新聞自由時，就都會從同業角度、專業意識，尤其是捍衛新聞和言論自由的原則理念，同仇敵愾，對抗政府，捍衛人權。像美國左翼的《紐約時報》和右翼的《華爾街日報》，因理念不同和商業競爭而相當對立，但遇到政府及高官踐踏新聞自由、侵犯記者權益時，兩家大報卻一致發聲明譴責，並聯手對抗（政府和權勢）。這種專業意識、同業理念，是美國得以保有相當充足的言論和新聞自由的重要原因之一。 美國第三任總統傑弗遜說：我寧可有報紙而沒政府，也不要有政府而無報紙。他曾在總統府送給外國來訪者一疊報紙，說看看我們國家的報紙是怎麼攻擊污蔑我的。說這種話的時候，他不是為自己的名譽受損而憤怒，而是為美國的言論和新聞自由而自豪！ 所以今天在台灣，無論哪派的報紙電視等媒體，都應該把言論和新聞自由的價值擺在至高無上的位置。任何珍惜台灣民主的人，都應該聲援周玉蔻，對抗馬政府！民主，沒有言論自由的保護，就是沒有支架的大廈，它可以在瞬間倒塌！ 有人可能會說，如果周玉蔻沒有真憑實據，她就可以隨意爆料、任意指控（總統）嗎？這裡有幾個概念需要理清： 第一，從現有的資訊來看，周玉蔻並不是憑空捏造，她提出有國安會前副秘書長提供內幕資料。現在這個「深喉」（張榮豐）出來說，他只是跟周玉蔻聊天，他的話不應作為指控證據。但周玉蔻反駁說，張榮豐的話和事實有出入。那麼周、張兩人誰說的是真話？ 從兩個細節來看，很可能是張榮豐沒說實話。首先，如果周玉蔻是編造（或捏造）了張的談話內容，那麼她怎會給張發電子信，請求張作為證人出庭？這個電子信本身就說明，1，有這樣的談話 （張本人也承認）；2，周玉蔻不僅相信了張跟她說過的內幕，而且還期待，甚至相信，她十分敬重的老朋友能夠出庭作證。 其二，張榮豐後來解釋說，他只是說「頂新的捐獻行情頂多也只有2億」，而不是說頂新已給了馬英九2億。但這句知道「行情」本身說明，他對企業給馬英九政治獻金的整體狀況是通曉、了解的。所以柯文哲的前競選總幹事、前新黨立委、對藍營內情非常了解的姚立明才強調，張榮豐說知道行情，這才是關鍵！「要知道頂新捐了多少次錢，才能確定頂新政治獻金最多2億的行情。不可能頂新只有給一筆就斷定行情是2億！」 由此也可推斷，張榮豐跟周玉蔻的確透露了行情，或者實情，但在國民黨壓力下，為了自保而被迫食言縮回去了。眾所周知，國民黨是什麼惡毒的手段都敢使的！ 但即使張榮豐為自保而翻盤，周玉蔻也已表示，她不是僅僅只有這一個消息來源，還就張提供的資訊跟其他線索有過交叉核實等。所以這個可能進入司法程序的「官司」還有得看。 但如果在美國，在法庭上記者完全可以為保護消息提供者而拒絕交代新聞來源，頂多被以「蔑視法庭罪」而判坐幾個月的牢。美國好幾個有名的記者寧肯做那幾個月的牢，也不交代消息來源。他們不但不可能因誹謗罪而被巨額罰款，更絕不會因「誹謗總統罪」而去坐牢！那是不可想像的！ 馬英九起訴周玉蔻的理由是，要捍衛他的名譽。但奇怪的是，以前有人指控他非法接受企業政治獻金，馬英九怎麼就裝聾作啞，不顧自己名譽了呢？ 我遠在美國都看到報導，前中央研究院院長李遠哲公開說，他知道的就有兩位科技界大佬各捐給馬英九5億台幣政治獻金。而在馬英九公佈的資金來源上，並沒有這筆錢。那麼這筆龐大的資金，馬英九都藏到哪裡去了？另外民進黨立院總召柯建銘曾爆料，「三位企業人士捐6億給馬」。馬也沒報賬。這些加起來就是16億，遠超過周玉蔻爆料的2億。那麼今天信誓旦旦要捍衛自己聲譽的馬英九，為什麼不起訴李遠哲和柯建銘？ 馬英九不敢！因為李遠哲是諾貝爾獎得主，世界知名，還是中研院院長。起訴李遠哲，就成為國際新聞。這是馬英九不可承受之重。柯建銘是民進黨立院黨團總召，馬英九起訴柯，就等於跟整個在野黨作對，也要承受相當的份量。但是今天對周玉蔻，馬們就可以為所欲為了，因為周玉蔻只是一個小小的電台主持人，她背後沒黨沒派，孤身一人 ，而且是女性，最好欺負，最好嚇唬，最好威脅！那個國民黨（更有泛藍媒體）上上下下齊聲喊「認錯、道歉」的吼聲，很令人想起中國御用導演張藝謀拍的電影《英雄》中，那百萬征伐統一的秦王大軍齊聲高喊的「殺不殺，殺！」的威嚇場面。周玉蔻簡直成了國民黨藍軍討伐台灣人民的出征前祭品。 這是國民黨九合一選舉慘敗之後的一次發洩、一次反撲，台灣人民應該聯合起來，抵抗馬英九國民黨的這次反撲。還應該聯絡國際上捍衛言論和新聞自由的組織，給馬英九和國民黨以壓力，向世人展示馬英九是在怎樣地踐踏台灣的言論自由！ 此時此刻，不應該讓周玉蔻孤軍奮戰，你的一臂之力是捍衛自己的言論自由！ 2015年1月1日於美國 ——原載「自由亞洲電台」（RFA）http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

台灣最近發生的兩件事令人愈加擔憂馬政府要把台灣變成警察國家：一是馬英九以「個人身份」民事起訴媒體人周玉蔻，指控她在媒體爆料（說馬英九接受頂新商家二億元政治獻金）是「誹謗」；二是馬政府法務部長羅瑩雪宣布，將修訂法律限制網絡言論。總統告平民，在西方民主國家沒聽說過。我在美國住了二十多年，從沒看到美國總統（無論當任還是卸任後）狀告一介平民（也沒告過官員）。也從未見過英法德加等其他西方民主國家的國家的元首出面告平民的報導，台灣的馬英九坐了兩任總統，連一點概念都沒有。這個哈佛法學博士實在羞辱哈佛！美國總統為什麼不告個人？因為作為一國之元首，他的言行必須受第四權大眾（媒體）的監督。身為總統和三軍統帥，如跟個人打官司，就等於以權壓人，威脅人民噤聲。而沒有人民公開、自由的批評監督，統治者擁有絕對權力，就必定導致絕對腐敗。這是常識的常識。媒體對美國總統的批評，偏頗、缺乏事實根據的時候會經常發生，因為畢竟高層的很多作業是不透明的；而且由於兩黨政治意識形態的對立，情緒化的隨意批評，甚者惡意攻擊，也時常見到。但別說總統尚在任期中，就是卸任後，也沒有誰跟「攻擊者」打官司。例如尼克森總統曾被惡意詆毀，他和女兒的頭像竟被移植到一對「性交媾」的男女身上。拼製這種照片顯然是惡意的，但尼克森沒有提告，他的女兒（是平民）也沒有打官司。美國的政治文化是，怕油煙就別進廚房。如果怕民眾嘲諷、批評甚至惡意詆毀，就不要進政壇。柯林頓總統任期內被爆出婚外性時，他也沒有提告，而是接受獨立檢察官的調查。柯林頓夫人喜萊莉曾被人指控是女同性戀（有作家寫出專著），她的兩個「性夥伴」被指名道姓。但不僅喜萊莉沒提告，她的那兩個平民女友也沒有起訴所謂爆料者。高爾副總統在競選總統期間，曾被指控接受中國方面政治現金，他也沒有起訴。美國的總統們不會狀告平民，首先源自美國建國以來的傳統。早在美國剛獨立時，第三任總統傑佛遜（獨立宣言起草人）就有這樣的名言：我寧可有報紙而沒政府，也不要有政府而無報紙。他曾在總統府送給外國來訪者一疊報紙，說看看我們國家的報紙是怎麼攻擊污衊我的。說這種話的時候，他不是為自己的名譽受損而憤怒，而是為美國的言論和新聞自由而自豪！馬英九曾在美國哈佛留學，但明顯地，他對言論自由，這個美國立國的根本價值之一，毫無概念，更談何領悟。他在延續國民黨用權力壓制言論的獨夫思路。他的妻子周美青就曾起訴政論家金恆煒，巨額索賠，並勝訴。當然，美國總統不跟平民打官司，不告媒體誹謗，還有一個重要原因，就是法律對言論自由的絕對保護。他們中如有「馬英九」，去告也打不贏官司。美國保障民主制度最了不起的一點，就是不讓政府官員和社會名流、公眾人物 （public figure）輕易打贏誹謗官司。美國是案例法，也就是說，官司主要是參照類似的案例來打，最高法院的裁決為同類案件確立標準。對馬英九這種官員（和公眾人物）打「誹謗案」，最高法院早就制定了（後被很多國家採用）三原則：如政府官員/公眾人物打誹謗官司，第一，他們必須證明被告失實（無事實根據）；第二，當事人名譽有實質性損害；第三，被告有事實惡意（即不加核實或故意疏忽）。除此還有重要一條：由原告舉證。如果馬英九在美國打這個官司，即使贏了第一條（證明周玉蔻的指控失實，他沒有接受過頂新商家的二億政治獻金），也難贏第二條，因為他必須拿出具體所受的損失，比如他的個人收入大幅降低、或妻子周美青離婚等實質性的損失和傷害；即使馬英九贏了前兩條，也難贏第三條，證實周玉蔻的爆料是事實惡意，即明知不實卻故意用假材料整人；要證明這第三條實在是極為困難的。但比這更困難的，是由原告舉證。也就是說，上述那一切的證實，要靠馬英九自己拿出材料來證明。這三原則加「原告舉證」的要求，等於堵死了名人的誹謗官司路。那一定會有人提問，在這種司法環境下，政府官員和公眾人物的名譽不就很容易受到傷害嗎？難道因為他們是官員/名人就該被攻擊詆毀誹謗嗎？為什麼美國要制定這種對官員/名人非常不利的法律？（普通人打誹謗案不受這三原則限制，是另外的標準）這就是美國的高明之處，或者說美式民主的優越之處：寧可權力者和名人聲譽受損，也不要因他們輕易打贏誹謗官司而使言論自由空間受限。大法官認為，權力者和名人們有很多機會在媒體上講話，如果他們是清白的，他們有為自己辯護/澄清的機會。如果他們受到委屈，那是他們做官員或名人的代價。而一旦限制言論自由，憲政體制和公民權利都會受到嚴重傷害。那這樣說來，不是誰都可自由爆料、批評攻擊官員或名人了嗎？那整個社會不就成了一個隨便侮辱、謾罵的「抹黑社會」了嗎？當然不是。媒體人在正規大眾媒體如果胡亂「爆料、抹黑」的話，他/她自己的信譽會迅速破產，會被媒體開除、被公眾拋棄。而權力人物、公眾人物，如果不受到媒體的挑戰，則可能是會無法無天的；他們的有形或無形的惡，給社會帶來的損失則是更嚴重，更難以承受的。在馬英九告周玉蔻之際，法務部長羅瑩雪宣布將修改《通訊保障監察法》，以解決所謂「網路言論脫序失控」問題。這位馬英九愛將說，目前台灣名嘴氾濫，「言論內容漫無節制，不實報導頻傳」，網上各種毀謗等行為屢見不鮮，形成「集體霸凌」。所以要通過立法對網絡言論加以控制。對羅瑩雪的講話國民黨文人附和說，「媒體名嘴和網民言論失控對官員聲譽造成不小傷害」，所以不僅要儘速修法限制，更要「加強政府的網路能力以遏止網路歪風」。馬英九發言人甚至揚言：「倘若未來其他人士仍持續對馬英九詆毀、污蔑也不排除採取法律行動。」 這話簡直就是模仿北韓金正恩口吻。羅部長要管制網民，馬總統去狀告平民，殊途同歸，都是防民之口。台灣在這樣的「羅、馬」統治下，真是條條道路通羅馬，走向令人恐懼的警察國家之路。但在今天的網絡時代，連突尼斯、埃及、利比亞、也門等中東那中世紀般的獨裁政權都被結束了，今天羅瑩雪、馬英九們要走回獨裁的「羅馬」路，那國民黨就等著民眾（網民）反彈，迎接到比「九合一」更慘敗的民意懲罰吧。2014年12月26日於美國http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

在昨天結束的首次突尼斯總統大選中，反伊斯蘭主義、呼籲世俗化、主張政教分離的「突尼斯呼聲黨」的88歲候選人埃斯卜西擊敗了伊斯蘭勢力支持的前過渡政府總統馬爾祖基，成為突尼斯首位民選總統。2011年初在突尼斯爆發「茉莉花革命」（因國花是茉莉花而得名），不僅趕走了在本國專權23年的阿里總統，導致四國專制政權被終結（突尼斯，埃及，利比亞，也門），更促使了讓整個中東發生根本性變革的 「阿拉伯之春」。近四年後的今天，這場茉莉花革命始發地的首次總統大選結果，更清晰地預示出這場革命的方向和效果。它傳遞的是這樣幾個令人振奮的信息：第一，即使是溫和的伊斯蘭政黨，也被人民淘汰。突尼斯革命後，接著就是埃及革命。西方左派常把這兩國加以比較，把突尼斯譽為「溫和變革成功」樣板，把埃及貶為「暴力騷亂失敗」的象徵。在美國，左翼媒體基本是這種觀點。例如《紐約時報》年初發表的該報記者柯克帕特裡克（David Kirkpatrick）題為「憲政路上突尼斯與埃及分道揚鑣」的報導評述中，就引用喬治.華盛頓大學中東問題專家內森•布朗（Nathan Brown）的話說，埃及現狀是「火車車禍」，而突尼斯雖然「人人在懸崖邊跳舞，但從來沒人掉下去。」意思是埃及大混亂，突尼斯則轉危為安。但這次突尼斯總統大選結果證實，被視為溫和的伊斯蘭政黨仍是從「懸崖邊」滑落，而且是被人民用選票推下去的。他們的所謂「溫和」並沒有成功，照樣被人民淘汰。突尼斯有1100萬人口，98%是穆斯林（伊斯蘭教信奉者），但在這場首次總統大選中，多數人民卻把選票投給了主張世俗化的候選人。這種結果說明，只要有民主選舉，只要有自由表達，即使人口多數是穆斯林，也不等於他們一定支持「伊斯蘭主義」，更不表明他們接受政教合一。第二，伊斯蘭黨可能短期得勢，但世俗力量壯大後將贏得民意。突尼斯革命之所以得到西方左派欣賞，是因為獨裁者阿里被趕走，首次議會選舉時，伊斯蘭復興黨拿到多數席位後，同意跟世俗派分享權力，被視為政局穩定。這點跟埃及的情況很相像，在首次埃及民選時，穆斯林兄弟會的穆爾西當選總統（雖是微弱多數）。導致這種結果的主要原因是，和世俗政黨比較，宗教背景的政黨更有動員能力和組織能力。在民主力量還沒有成軍的政治真空（首次選舉）中，他們就贏了多數席位。但穆爾西當選後推行伊斯蘭主義，引起民怨沸騰，結果在二次革命中，穆爾西政府就被人民推翻。再次民選中，世俗派的塞西將軍則高票當選埃及總統。在突尼斯也同樣，在兩月前舉行的該國第二次議會選舉時，剛成立只有兩年多的世俗派政黨「突尼斯呼聲黨」一舉贏得國會217個席位中的86席，成為第一大黨，而原來占89席的伊斯蘭復興黨則減至69席（其他席位為小黨瓜分）。這次總統大選，伊斯蘭復興黨知道自己缺乏民意支持，所以都沒有推出本黨的候選人，而是號召黨員支持他們的同盟、過渡政府時的總統。他們雖有宗教組織幫忙，但最後還是敗給了世俗派候選人。按突尼斯憲法，首輪總統選舉如無人票數過半，則第二輪再選。世俗派候選人埃斯卜西在首輪贏近40%（對手33%），第二輪則贏到56%。他在今後五年總統任期內，會推行競選時承諾的世俗化、拒絕政教合一、促進突尼斯現代化的政策。這不僅有利於該國的政經和社會穩定，也對周邊國家的變革，再次發出樣板性的信號。第三，突尼斯變革得到埃及革命的「暗助」。突尼斯的伊斯蘭復興黨雖被視為「溫和」，但在堅持伊斯蘭主義上，仍屬基本教義派。例如在去年六月開始制定該國憲法草案時，伊斯蘭復興黨就堅持把伊斯蘭定為「國教」，穆斯林才可當選總統。眾所周知，美國憲法（第一修正案）開宗明義，就是規定不可把任何宗教定為國教（雖然美國是基督教為主的國家）。伊斯蘭復興黨堅持把伊斯蘭定為「國教」，穆斯林才可當選總統，就證明了所謂「溫和」只是表像。當時還沒拿到國會多數席位的世俗派最後只好讓步，同意把這條寫入憲法。但伊斯蘭復興黨得寸進尺，還要求更多，由此形成政治僵局，導致憲法草案的制定被迫中斷了五個月。直到埃及人民革命推翻了穆爾西的伊斯蘭政府，突尼斯的伊斯蘭復興黨看到極端伊斯蘭沒有出路，才同意讓步，放棄了有關伊斯蘭法的表述，而接受世俗派的條款：突尼斯實行共和制，以公民權、人民意願、法律為基礎，保障人民自由和權利。實質就是「政教分離」。推翻了（穆斯林兄弟會的）穆爾西總統的第二次埃及革命，雖然遭到短視的西方媒體的抨擊，但在客觀上卻對突尼斯的變革起到了相當大的暗助作用——等於是警告伊斯蘭復興黨，如一意孤行，就是埃及穆兄會的下場。其實西方有識之士早就指出，埃及人民推翻穆爾西的伊斯蘭政府，世俗派的塞西將軍高票當選總統，是向整個阿拉伯世界傳遞了明確的信號：伊斯蘭主義是走不通的，即使伊斯蘭政黨通過選票掌權，如朝向政教合一，仍會被人民推翻。所以這次，突尼斯的伊斯蘭復興黨等於是吸取了教訓。作為政黨，連自己的總統候選人都不敢推出，幾乎是未戰先降，承認失敗。這當然是不得已之舉。第四，突尼斯選舉結果也向中國和台灣發出信號。對於中國來說，這個信號是：無論專制政黨統治多久，領導人有多強勢，一旦有契機，人民起來反抗，獨裁者就會兵敗如山倒。在初始的民主選舉中，舊勢力的變種可能會贏得總統（或國會多數），但民主力量會突飛猛進地迅速壯大，隨後就會是贏家。埃及走了這個過程，突尼斯也是如此。革命果實沒有被竊取，茉莉花香仍飄向四方。對台灣的信號是，在突尼斯根本不存在所謂「世代交替」的問題。這次突尼斯總統選舉，是在兩位老人之間選擇。敗選的已69歲，而勝選者今年已88歲。按規定任期五年，到時他將是93歲。突尼斯人民看重的不是年齡，而是理念、經驗、資歷、領導國家的能力。但在台灣，所謂的「世代交替」其實更多是一種政治權爭的托辭，實質是要把堅持原則理念的元老統統趕走，由所謂新一代的策略靈活者（其實是妥協原則者）掌握權力。在突尼斯，88歲的前政府總理埃斯卜西，得到了1100萬人民中的55.68%的選票（投票率60%），再次證明茉莉花革命發源地人民的智慧。對華人來說，8是幸運數字，讓我們預祝88歲的新總統帶領突尼斯走向世俗化、民主化的雙重的成功！2014年12月22日於美國http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

昨天（12月14日）結束的這次日本大選具有重要意義，它標志著日本有史以來第三次重大變革的開始。日本的第一次重大變革，發生在140多年前。雖然當時日本跟古老的中國一樣，也是亞洲文化體系（即群體主義文化），但日本率先改革，進行「明治維新」，即更新文化，推動工業現代化，目標是走向西方資本主義。這從當時日本的口號「脫亞入歐」就可看出，即脫離以中國儒家為核心的亞洲守舊體系，而進入歐洲的創新改革之路。結果日本成為強國。但明治維新最後走向偏頗，激進派把日本推向軍國主義，結果導致先是不思改革、守舊腐敗、辛亥革命後又軍閥混戰的中國一再成為日本擴張的犧牲品，被侵略踐踏。日本打著「大東亞共榮圈」幌子的擴張最後被美國用軍事手段終結。日本的第二次重大變革，是二戰結束後在美軍佔領下實行西式民主。日本原來沒有三權分立、新聞自由、定期選舉的文化，全是從美國進口的，而且還是在軍事佔領的強制下進行的。但日本再次展現出其與眾不同，不像今天的伊拉克，或是阿富汗，動不動就有對西式民主的暴力反抗，而是出奇地平靜與配合。日本沒有出現「後軍國主義」的騷亂，更別提軍事反抗。雖然半個多世紀都有美軍駐扎日本，但在日本社會，卻沒有強烈的反美情緒，而是輸了就認輸（日本戰敗承認輸給了美國，他們不認為是敗給中國國共兩黨軍隊），發誓反省、重新靠自己的努力再站起來。相比之下，南韓就一直有一種狂暴的反美情緒，而南韓不僅沒挨美國打，反而完全是靠美國犧牲了五萬四千人才保住、沒成為今天那個到處餓死人的北韓。更與眾不同的是，雖然日本實行美式民主（采用英法德的內閣制），但日本從來沒有像西方國家那樣，左派勢力有那麼大。雖然日本也有左翼政黨甚至共產黨，但自1955年保守派政黨自民黨成立，至2009年左翼民主黨選舉獲勝掌權，在這長達54年中，除二年半之外，其它時間都是右翼自民黨執政，因而有美國專家稱日本是「一黨獨大」。為什麼保守派在日本能一直佔上風，而不是像美國等這樣左、右兩派輪流執政，甚至左翼掌權的時間更長呢？原因可能是這樣兩點：一是可能跟日本的東方文化背景有關，那就是老百姓更加務實，秉承勤勞致富的最基本的生活原則（而不是左派的烏托邦平等幻想），更推崇常識和常理（而不是左翼的意識形態和政治正確）；二是日本民族作為整體是「強者心態」，而沒有亞洲其他國家，以及中東、非洲等國家民眾那種強烈的「受害者心態」。即使二戰慘敗、遭到人類空前的原子彈轟炸、被美國在軍事佔領下強行實行西式民主、被整個亞洲其他國家的民眾敵視等等，都沒有使日本人民產生「受害者心態」。這真是一個「特殊材料制成的」民族。受害者心態，不僅不健康，更是滋養左翼思潮的土壤。日本基本沒有這種土壤，所以缺乏民眾和文化根基的左翼，短暫地執政幾年，迅速就會垮台。2009年8月的日本國會改選，自民黨大敗，左翼民主黨上台，但只掌權三年零四個月，到2012年12月那次選舉就敗選被終結。雖然還不到美國一屆總統的四年，但那已是左派在日本歷史上掌權時間最長的了。日本人為什麼當時淘汰了自民黨？因為它長期執政，權力使其腐敗，民眾把它選下台是發泄憤怒，而不是像西方的一半民眾那樣喜歡民主黨的左翼理念。這很像把人關了三年多禁閉作為懲罰，最後還是請他出來管理國家。雖然他有瑕疵，但在正確的方向下。左翼民主黨雖然只是短暫執政三年多，就導致民怨沸騰：經濟惡化，外交困境，民心大失。在這種背景下，自民黨在幾年前曾短暫做過首相的安倍晉三領導下，誓言改革，結果卷土重來。今年這次，則是安倍領導的自民黨的第二次重大勝利。安倍晉三可能推動日本的第三次重大變革。這從他信奉的理念可看出端倪：第一次任首相之際，安倍出版了首本著作《走向美麗之國》（台灣出了中譯本），明確表示他是保守派，並詳細論述他為何信奉保守主義價值：小政府，減稅，強大國防，道德責任，家庭價值，對共產主義和恐怖主義等邪惡絕不姑息。尤其對經濟問題，安倍非常推崇市場經濟和小政府，他引用西方學者的話說，「可以放進浴缸大小的政府就夠了」。在對外政策上，安倍跟前首相、也是他的同黨前輩小泉純一郎同樣都是親美派（他倆都曾在美國留學），好像有點百年前明治維新時「脫亞入歐」派的隔代遺傳，而不是像他的前輩田中角榮、中曾根康弘等首相那樣有強烈的「中國情結」。安倍在《走向美麗之國》就警告說，不少研究專家都因墮入對中國文化的戀情，而對北京政府做出錯誤判斷。安倍強調「不在別人的舞台唱戲」，即「不照對方的規則玩對方想玩的游戲」，而是堅持自己的原則。在談到這個問題時，特別提到，不僅對平壤，對北京也是如此。安倍強調實力外交，強烈主張提升日本自衛隊的地位（為國防軍）。明顯的事實是，二戰已結束近70年，日本早已成為民主國家，並是自由世界旗手美國的亞洲最大軍事和政治盟友。安倍認為，時代變了，日本也要隨之改變，日本應建立正常的軍隊，把自衛隊升格為國防軍。安倍認為，德國也曾是二戰侵略國，但走向民主之後，德國的軍隊國家化，成為協助美國維持世界和平秩序的重要力量。日本也應該這樣跟進。在上屆選舉時（2012），日本右翼的代表性人物、前東京都知事（市長）石原慎太郎出面組織的新政黨（日本維新會，俗稱太陽黨），因提出迎合一部分大眾口味的競選口號而一下子贏得53個席位，成為安倍的自民黨，左翼民主黨之後的日本第三大黨。但這次則不同了，石原的太陽黨只是曇花一現，太陽就落山了，席位大減。這表明日本民眾對極右派勢力並不買賬，或者說更欣賞安倍所代表的理性、務實、穩健、變革的（而不是石原那種帶有作秀性質的誇張舉動）力量.這次安倍領導的右翼聯盟贏得了475席位中的326個，超過了三分之二（即317席）。左翼民主黨僅獲73席。石原的維新會選前就已分裂，極右翼的「下一代黨」從19席輸至2席。這次選舉令人矚目的，不僅是安倍所屬的政黨大勝，還有左右兩極的政黨領袖的慘敗。極右的石原慎太郎這次在他的選區落選，連議員都沒保住，石原被還原成完全的平民。以親北京著稱，被稱為「一出生就與中國結下了不解之緣」的左翼民主黨總裁海江田萬裡（他父親特意用中國的萬裡長城給他起了名字「萬裡」），也在他的選區落選。連黨魁都落選了，看這個黨輸得多慘。諂媚中共、2010年在東京演講時還歌頌毛澤東（說佩服毛敢對抗美國）的左翼民主黨前任首相菅直人，也在自己的選區落選。上次選舉時，親中國派首領之一、前首相田中角榮的女兒田中真紀子（日本首位女外相），就丟掉了她在家鄉經營了幾十年的國會席位。正因為左右兩極的存在，左派親北京，甚至親共，更不要說還有共產黨存在（這次選舉從上屆的8席增至21席），還有反美、帶有軍國主義色彩的極右派（石原們），結果安倍所代表的理性的右傾力量，就更被選民接受。安倍把他做過外相的父親的話作為座右銘：「政治家要達成目標，就必須執著」。他更佩服外祖父岸介信的勇氣。岸介信做首相時，不顧左派組織三十萬人包圍首相官邸的抗議，堅持跟美國簽署了《安保條約》。但他最推崇的政治家是英國首相丘吉爾，他說「古今東西的政治家中，最富有決斷力的是英國首相丘吉爾。」 所以說，有清晰的理念、欣賞並要效仿丘吉爾精神的安倍，可能促使日本發生第三次重大變革。2014年12月15日於美國2014-12-15http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

25年前，北京的幾百名學生們絕食抗爭，一個又一個地餓昏過去。救護車的呼叫聲，震撼了全中國人民的神經，形成了一場史無前例的全民抗議專制政權的運動。但結果，迎來的是一場大屠殺。隨後是25年的繼續獨裁，25年人民的噤若寒蟬，25年人民的隨便被逮捕、被欺壓、被摧殘。25年權貴們的榮華富貴、登峰造極的奢侈。25年過去了。剛剛18歲的瘦弱的黃之鋒，在絕食110小時之後，香港政府都完全無視，完全不理！人們還不能看清嗎——港府已是赤裸裸的北京政權的一部分，連一般意義上的傀儡都不是，都不如！港府在過去這十幾年內，已經迅速變成一個和北京一樣殘酷無人性的政權！當然，它“就是”中南海的一部分！你想用摧殘自己身體的行為，喚起他們的良知嗎？沒、有、可、能！你們都絕食絕死了，他們也絕不會妥協！絕不會！所以，任何中國人都不要再用摧殘自己生命的行為跟獸性的獨裁者抗議了。獨裁者的思維是非人類的，你要用文明社會正常人的邏輯去對待他們——敵人，你所面臨的就只有死亡，不是肉體死亡，就是精神滅亡。港府已經死了，香港人民要不要跟著死？學生們絕食的意義，就是讓香港人民再次看清楚，北京的港府，已經赤裸裸地成為專制政權的一部分。中國人裡最不缺的就是奴才，港府裡爭先恐後競爭的，就是做北京的奴才的地位。請你們大家以後誰也不要再絕食，要清清楚楚地記得：你們面對的不是英國政府，不是美國政府，不是任何有人性的政府。你們面對的，是最蔑視中國人命、最踐踏中國人命、最摧殘中國人命的殘暴的政權。記住，港府是中南海的一部分，港府是共產黨的香港支部。香港人民現在已經成為中國人民的一部分。你們所做的，根本就不是——不可能是——公民抗爭。你們根本就不是公民，你們跟全體中國人民一樣，根本就是奴隸！沒有選舉權，哪來的公民？！那是一個必須推翻的政權，那是一個只有用推翻才可以解決的政權！所以，大家誰也不要再絕食，要把自己養得健康、強壯，跟暴政死磕到底！別以為中共強大，別理會那些成天喊退、成天唱衰你們的、實質上的專制幫手們（他們客觀上起的作用比中共更壞），沉默的大多數心裡有數，沉默的大多數有常識，沉默的大多數在用“心”捧著那幾個絕食的孩子們！讓我們等著看，忽然有一天，整個香港的大街上，都會擠滿了要推翻北京的港府、要香港人民自己普選的人潮！只要你相信中國人是人，在人的範疇，你就應該對此充滿信心！2014年12月6日於美國曹長青的推特 曹長青的臉書 2014-12-06http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）