為了招攬中國學生來台研修，多所國內公私立大學提供「一中承諾書」，引發爭議。資料照片      林青弘／自由作家 為了招攬中國學生來台研修，不只世新大學提供「一中承諾書」，多所國內公私立大學亦有相同舉措。就「一中承諾書」的溯源，教育部應該追查清楚，是否早在馬英九執政時期，國內大學已有如此「販賣一中」的政治承諾。 「一中承諾書」若在馬政府時期已存在，顯見國共兩黨的「九二共識」，觸及兩岸校際教育交流的但書規定，見證馬政府糟蹋學術自由。這是變態規定，不能監督成效的空白承諾。 中國學生來台，即便課堂上不涉及「一中一台」、「兩個中國」、「台獨」，台灣言論自由發達，打開電視、觀看報紙、網路瀏覽，誰能保證不會看到中共自認的敏感政治訊息？不可能監督承諾效果，簽了不是白簽？過往兩岸教育交流，馬政府是否故意默許如此無腦行為？ 國內有些大學反彈教育部的大規模清查，為了節省行政麻煩，絲毫未覺箇中嚴重與荒謬。試問，若有被告要求檢察官、法官要提供「公平正義承諾書」，才願意接受偵審訊問，這是不是霸凌司法公權力的荒謬要求？當中國高校提出荒謬要求時，國內大學依舊息事寧人，以為無須大驚小怪，如此輕率態度，實在駭人聽聞。 「一中承諾書」也是民族主義的翻版，而且同時作用於兩岸人民身上。為了保持想像上的政治純淨，一紙承諾書，比得過賣身契的效力？除非，中共在台灣佈建深廣的政治保防網，可以監督每位中國學生的言論與行為，確保他們不會受到台灣民主自由的「汙染」。 否則，台灣媒體出現任何台獨活動報導，或是刊載「一中一台」的投書與報導時，難道中國學生在課堂上沒參與被限制的「政治活動」，課後依然承諾有效？無論有心或無意，被禁止接觸的資訊，中共難道不視為廣義的「政治活動」？ 為了政治保防，難道要中國學生出國研習、遊學、留學，都要對方國家的大學提供「一中承諾書」？中共如此豬頭進行統戰，損己也害人，突顯中國落後，對於一個中國的自信，實在脆弱又危險。 中國各大學若要群起效尤，一起要求台灣的各大學提供「一中承諾書」，這是非常敵意行為，等同故意技術性阻擾中國學生來台就學研習。中國學生來台學習，提供兩岸學生互相交流的寶貴機會，也讓台灣民眾更有瞭解中國的機緣。習大大不應為了一紙不實際的政治利益，而要斷絕兩岸教育交流的可貴與珍重。 「一中承諾書」不應由各大學提供，只能中國學生自己切結保證。中國當局應該檢視無厘頭高校的拍馬屁行為，若要政治上自保，就請自行與學生溝通切結，無關台灣各大學的主動承諾。 中國學生若要向中國政府、高校當局，切結保證不參與任何台獨、有關「一中一台」、「兩個中國」的活動，那是中國的家事，別把台灣的學術尊嚴、辦學聲譽，一起拖下水當成政治效忠的陪葬品。

蔣介石歷史定位有爭議；圖為中研院門口蔣介石銅像25日清晨被噴漆。讀者提供        林青弘／自由作家 228事件已經70週年了。蔡總統主張公開過去的秘密，揭露政府的相關文件，可以發見真相，「協尋」元凶。 馬前總統已經出發訪美，他如以往向228罹難者致敬並向家屬遺族道歉，唯一進步者，在於他公開承認蔣介石對於228事件，「當然有責任」。重要關鍵而且沒有進步者，在於馬前總統還是迴避228元凶是否為蔣介石。 馬英九曾經有政治上的高度，可以特赦陳水扁而迴避、膽怯。面對228的70週年紀念，他更有歷史高度可以自證蔣介石的原罪，功過即便併陳，依然可以現身說明蔣介石就是228的元凶，可以公開承認蔣介石就是最關鍵又最重要的加害者。 然而，馬英九的政治現實感讓他再次矯情懼怯，他一如往常考量自己的政治利益，再次放棄公義，默默向獨裁專制者低頭臣服。 馬英九低頭退讓，證明國民黨仍有不能面對的心結，背負黨國一體的神主牌，政治心魔再次阻礙轉型正義的落實。 躺在慈湖的蔣介石，不能體會228的冤靈們，迄今尚未找到回家的路；家屬找不到遺體的失落與怨恨，雖然沒有見到一滴血，卻是噩夢連連，訴不盡的思念，來不及說再見。 1947年的槍聲徘迴，被子彈貫穿身體，到處噴灑的鮮血早已乾涸，只剩下親友穿越時空的啜泣與哀嚎。 沒有真相，如何療傷止痛？沒有追究加害者，歷史的空白，誰來還原？70年前的集體創傷，不能遺忘、不能平息，豈能功過併陳就可和解交代？ 228事件當年，當權者為了把持政權大位，屠殺人民、殘暴相向。70週年過去了，唯一不變的是政治權術者，依舊拋棄公義，輕蔑人民。 當政治利益與統治基礎繼續錯綜勾結，蔣介石不能「正名」為228元凶，國民黨也不能正視歷史傷痕。黨國一體繼續幽靈不散，228如何止痛療傷？錯愛蔣介石，民族救星繼續神化，當年的加害共犯，又要如何浮現？ 去蔣退神，只是轉型正義的第一步。重新檢視蔣介石，革除黨國一體的意識桎梏，被挖空、被假造的歷史，才能真相再現。

陳庚金不滿年金改革呼籲軍公教「能撈就撈、能混就混，拖垮政府」，引發爭議。資料照片        林青弘／自由作家 陳庚金說出「能撈就撈，能混就混，大家來拖垮這個政府」，吳敦義知悉後，表示陳語「有一點比較俏皮，請不要太多見怪」。 若可以類推適用，眾人皆云吳副是「白賊義」，難道也是俏皮話，吳副為何要見怪在意？陳庚金所說的話語，不是俏皮，只是反射民進黨執政之下，他希望軍公教人員應該如何做的真心話。 「黨國一體」製造了很多不公不義，蔣介石御筆一揮，司法判決立馬成為無效廢紙，不死也得槍斃。國民政府逃亡到台灣，服務國民黨的黨職年資可以合併公職年資一起計算退休給付，政府出錢幫國民黨買單。把民眾服務社當成政府機關的日子裡，黨就是國家、國家就是黨，黨國不分、利益糾纏，一切都是國民黨說了算數。 日本結束統治台灣，哪管私產或日產，國民黨想要的財產就是黨產，有誰可以反對或制止？明明是當總統，怎會有大溪、頭寮等「陵寢」，以國家資源提供個人墓園，還要全民負擔蔣家的身後事，讓政府成為兩蔣的「祭祀公業」？ 把國家當成黨產，只有國民黨和共產黨做得到。無怪乎，國軍與共軍都是中國軍。台灣民主憲政若要進步與深化，轉型正義不是紙上談兵，也不是鬥倒國民黨，而是時代改變，民智大開之必要。人民需要重新檢視過去的不公不義，藉由轉型正義機制，才能奠定未來民主的大公大義。 國民黨歷經黨國一體的專制威權，就像檢察官台上說法、台下玩奶，知法違法，縱情聲色而忘了自己是誰。國民黨不長進，不是台灣之福。若要國民黨長進，釜底抽薪之計，就是嚴肅面對轉型正義。國民黨要積極轉型，還給台灣人民公平正義。 陳庚金因為不滿退休給付將要被砍，他的情緒發言，不是「北七」，而是真情流露、人性表現。這些真心話，點醒台灣人民轉型正義很重要，而且要落實於法制，實現於不當黨產收回國有、司法公信力提升、人人老有所養、同婚異婚都幸福等等。 228事件轉眼已經70週年，當年被蔣介石與國民黨嗜殺的冤魂們，縱然血汗已經乾涸斑斑，追求公平正義的大我良心，迄今還是長駐流傳。原住民本來就是人，把人當人看，證明無知與狂傲。馬英九若能把蔣介石當成元凶看待，台灣人民才能相信這位前總統，還有一絲一毫的良心。每年道歉只是行禮如儀，還原真相、究責凶犯，才是轉型正義。

依據世衛組織章程規定，觀察員係由總幹事每年個別邀請方式確認與會資格。世衛組織總幹事陳馮富珍的任期，到今年六月三十日為止，而世衛大會召開期間則在五月二十二至三十一日。在陳馮富珍尚未卸任前，從中國否決台灣參與ＩＣＡＯ、斬斷邦交國聖多美普林西比、積極發展教廷關係正常化等事實觀之，中國今年封鎖台灣以「中華台北」名義參加世衛大會，勢可預期。 民進黨首次完全執政，不能輕忽推動憲改的必要與急迫。如果憲法不能明定現有疆域僅及於台澎金馬等地區，台灣政府不能正視「一中一台」的政治現實，中國在國際社會當然繼續以「中華台北」貶抑台灣主權地位。 台灣國際身分曖昧不明，重要原因出自於《憲法》認定一個中國以及台灣為中國的一部分。蔡政府若堅持時間消耗戰，繼續躲在中國神主牌之下偏安自保，長期而言，對台灣主權勢必有害，對民進黨完全執政也有障礙。 「中華台北」等同向國際宣告，台灣是中國屬地，以觀察員身分出席世衛大會，甘願嗟來食，怎會有國家尊嚴？ （作者為自由作家，台中市民）

任內是否修憲，是蔡英文的一大挑戰。資料照片        林青弘／自由作家 中華民國《憲法》於1946年12月25日經國民大會通過制憲，翌年元旦由國民政府公布。中華民國《憲法增修條文》在1991年5月1日制定公布，迭經1992、1994、1997、1999、2000、2005年等6次增訂或修正。 2000年3月24日司法院釋字第499號解釋宣告1999年9月4日修憲程序違背公開透明原則，亦違反當時國民大會議事規則之規定，修憲瑕疵已達明顯重大之程度，違反修憲條文發生效力之規範，該次修憲失其效力，1997年7月21日修正公布之原增修條文繼續適用，直至2000年4月25日修正公布《憲法增修條文》全文11條(現行全文12條)。 由釋字第499號解釋來論，修憲後尚有大法官擔任最終審查者，不僅是程序把關，更有實體審查修訂條文是否牴觸《憲法》中具有本質重要性而為規範秩序賴以存立之基礎。職是之故，無論是領土、國號、國旗之變更，經合憲合法程序完成憲改後，最後還有大法官會議把關審查。 考試權是否回歸行政院、監察權是否合併於立法委員之職權，誠屬憲改議題，也是變更五權憲政體制的大事。台灣不是大中國，當年制憲的時空背景業與中華民國建國時大有不同，再與現今中華民國處境相比，亦是大相逕庭。 民進黨若是繼續忽略憲改重要性與必要性，中華民國在國際社會一定不能正名為台灣，勢必要背負著中國神主牌，深受一個中國原則宰制。美國的《台灣關係法》、中國的《反分裂國家法》，不應該是憲改障礙，也不應該作為領土、國號、國旗等變更的推動枷鎖。若要深化民主、完備憲政、自治自決，憲改是台灣人民找尋國家新定位唯一的一條路。 不可諱言，戰爭威脅、中美制裁是面對憲改的可能代價。憲改不可能一步到位，但是民進黨完全執政若是對憲改刻意保持低調與冷淡，將來修憲機率勢必遞減趨近於零。如果再由中國國民黨取得中央執政權，兩岸必然走向強制統一而不僅僅是終極統一。 台灣能否脫離中華民國的憲政窠臼，能否擺脫中國的霸權強取，端看台灣人民的自覺與自決。民進黨身為本土政黨，有義務也有責任，為台灣的國家新定位與全體人民的未來，尋求憲政上的解決方式。 無論修憲或制憲，這是務實面對中華民國的當今處境，也是為兩岸關係尋求重大突破，沒有衝突就沒有妥協，沒有妥協就沒有進步。中華民國不能時而代表中國，時而簡稱台灣，甚至被改名成為中華台北(中國屬地台北)。 一個國家兩個地區，大陸人民不是中華民國當然公民，沒有選舉權等公民權利，這是不正常國家的象徵，也是大法官以《憲法》守護者的高度，考量國家整體利益，在政治現實上予以退讓妥協(司法院釋字第328、475、497、618號解釋參照)。 民進黨若能經由憲改，承認中華民國大陸地區已經「獨立」成為中華人民共和國，「一中一台」、「一邊一國」才能徹底實現。台灣先行改變，中國才有進步機會。解構統一業障，兩岸才有真和平。

川普當選美國總統後多次發表與中、台關係言論，引起國際輿論。法新社        林青弘／自由作家 「秋海棠成為老母雞」，反射了中華民國的多災多難，也明白告訴全世界，在中國建立民主體制的國家，艱難險阻，挑戰不斷。 老母雞背上的外蒙古，早已獨立成為蒙古國，這個國家的領土、人民曾經是中華民國的固有疆域與國民。 中華民國為了反對外蒙古獨立，曾於1952年向聯合國控告前蘇聯，聯合國當年通過505號決議譴責蘇聯。又曾於1955年，否決蒙古加入聯合國。直到1961年，在美國壓力下，為了牽制中華人民共和國加入聯合國，中華民國才同意蒙古加入聯合國。 2002年1月30日行政院發布修正「兩岸條例施行細則」第3條，將《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》所指「本條例第2條第2款所稱大陸地區，包括中共控制之地區及外蒙古地區」，修正為「本條例第2條第2款之施行區域，指中共控制之地區」，已不包含外蒙古。足見中華民國制憲公布時，確實將外蒙古視為固有疆域。 馬政府執政時期，陸委會曾於2012年5月21日發布新聞稿，指出「民國35年我國《憲法》制定公布時，蒙古（俗稱外蒙古）獨立已為我政府所承認，因此，當時蒙古已非我國《憲法》第4條所稱的『固有之疆域』。」 上開新聞稿內容，很明顯與中華民國曾於聯合國控告前蘇聯、否決蒙古加入聯合國等事實不相符合。1946年制憲公布時，若確已承認蒙古獨立，何必譴責前蘇聯，又何必否決蒙古加入聯合國？馬政府執政可以承認「一中一蒙」，最關鍵原因在於國際現實，而非中華民國固有之疆域業已合憲變更。 準用上述法理，一紙新聞稿能將秋海棠變成老母雞，再把老母雞變成台澎金馬，有何困難？當馬政府承認蒙古國的時候，中共也沒指責這是獨台或華獨，因為中共也支持。 中國固有疆域如果來自各朝各代，以最近的清帝國、中華民國來說，蒙古國所在的外蒙地區，當然也是中國的固有疆域。中國領土可以分割，中共也樂意承認，可見中華民國把領土限縮成台澎金馬，中共沒有反對的正當性。 中共堅持「一中原則」不可談判、不能交易，美國政壇在傳統上，對於「一中政策」也是堅持無誤。如果川普帶來新遊戲規則，建立亞太新秩序，在習近平「一帶一路」、積極全球化的運籌下，美俄戰略合作共同壓抑中國，以全球經貿利益、地區軍武勢力為籌碼，誰敢保證中國永遠不低頭，難道「一中政策」永遠不會改變？ 當川普積極說服大眾時，他的慣性動作會自然發生： 右手食指與拇指結合成圓圈、其他三指伸直而成為「OK」手勢，接下來他會把食指與拇指分開、伸直，其他三指同時內縮，成為「小7」手勢，繼續配合強調語氣，右手全部張開伸直而成為「大5」手勢。 川普的肢體語言，一再重申他有自己的堅持，同時也可以順應輿論而有髮夾彎轉圜。 川普確實是政治界的新手，但他不是社會菜鳥。自大、自戀確實是他的性格，這不是心理變態。 中共面對川普執政後的新局勢，自感惶惶不安，或以言語脅迫，或以貿易報復揚言對抗，可見川普確實是中共頭痛的強國領導人。 習近平忙著穩定內部攻防，為了解放軍建軍90周年、19大順利鋪陳，中美兩大國還不會為了「一中政策」而正面對決。 在川普正式向中國叫陣之前，蔡政府可以多看、多聽、多想與少說，兩強對決才有好戲可看，台灣身兼事主與公親雙重身分，在關鍵時刻出招，才能確保國家利益。

年改方案公布後，各界仍爭論不斷，包括司法界也有不少異議。圖為年改委員會召集人、副總統陳建仁。林修卉攝        林青弘／自由作家 台灣高等法院錢建榮法官在1月23日接受媒體採訪，問及退養金、所得替代率之看法，錢法官認同現行法所定98%所得替代率可以適當比例調整，但是無法接受全數刪除退養金。錢法官甚至大膽預言，只要年改新法大幅刪減法官的退休給付，勢必帶動退休潮，多數優秀有戰力的法官甚至會早早退場。 法官應依據憲法及法律，本於良心，超然、獨立、公正審判，不受任何干涉。《法官法》第13條第1項定有明文。審判獨立是法官職務的核心價值，也是法官存在，絕對且唯一的正當與必要。《憲法》雖然保障法官終身職，但是法官個人意願超越《憲法》的終身職保障，否則法官將如同皇帝，不得辭職、留職、退休。 《憲法》上的終身職保障，目的在於維護審判之超然、獨立、公正，法官如果辭職、退休，不再有審判職務之執行，則無涉於審判獨立，其退休給付要如何修訂，當然無關審判獨立，不影響司法獨立。 司法公信力低落，人民卻不能要求法官退回已領取的薪資、福利等待遇。審判獨立與司法公信，像是天秤上的兩端，互相衡平，也互相制裁。標榜審判獨立，卻不能昭顯司法公信，有權威而無信賴，人民疏離司法，法官被視為社會異類。強調司法公信，卻昧於審判獨立，人多勢眾者為「公論」，司法淪為霸凌工具，有錢、有權、有勢者專享司法權。 如果多給法官薪水待遇，可以提升司法公信、維護審判獨立，基於司法為民，全民當然樂見贊成。若是司法公信低落，審判獨立猶如初一、十五的月亮會有情勢改變，多給法官一塊錢，也是浪費公帑，糟蹋人民的血汗錢。 年改新法不能把法官、檢察官完全剔除不理，當退休、在職的司法官要爭取退休給付的權益時，我們要請教法官、檢察官，司法公信力值得多少退休金？ 既然已經退休，不再執行職務，哪來高薪養廉，有何司法獨立？在職時，若不在乎司法公信力，只在乎個人威信，若有公權力濫用，官官相護、門派掩飾，更有甚者，司法淪為政治鷹犬，司法公信力還能剩多少？ 年改方案可以給予司法官選擇機會，不想續留者，儘早退休出場，退休給付終究要改革，方法不能只限定於退養金。新法上路，若將「朝三暮三」改成「朝四暮二」，這塊餅雖然未縮小也未做大，但是提高在職待遇、降低退休給付，薪資優遇更加合理分配，除能鼓舞在職司法官戮力從公，職業疲乏者亦可以適時退場。 養老不同於養廉、養望，混為一談只是模糊焦點，法官與檢察官總不能落人口實，徒留「在職愛勢」、「退休貪財」的誤解罵名。素養高、自律強的司法官們，請當年金改革的領頭羊，為民表率，留下典範。