我還記得剛來台北讀台大時，有次和會講客語的同學用四縣腔閒聊。 一位聽不懂客語的同學在旁邊看了許久，最後用憎惡的眼神警告我們：「在大家面前不要講客家話，大家會認為你們是在批評我們。」 這是個案，但這位同學的「建議」，讓我之後二十年幾乎不再使用客語交談，現在已經失去客語的會話能力，只在國語發音中保留一絲客家腔。 我早就忘記那位出言「建議」的同學是誰，但我還記得當年他那憎惡的眼神。因為之後的二十年裡，我總是一再看到這種眼神。 那是種來自無知的恐懼，可能來自於外省人、閩南人或客家人身上，當然，越強勢的族群，這種態度越濃厚。 為什麼會想到這呢？ 民進黨提名梁文傑，梁文傑是外省人，所謂大陳義胞的後代。民進黨的支持者自己沒啥意見（當然沒啥意見，梁文傑是他們選出來的民代啊），我卻看到一堆外省人大抓狂，以一種認為他是叛徒的偏狹心態，痛批他講省籍、扯權貴。 說穿了，這些外省人中的垃圾，只是不能接受民進黨裡面居然會有外省人，這外省人還能拿到提名的這個事實。 他們不能容忍「自己人」裡面，有人講「民進黨」的語言。因為他們「聽不懂」，就「禁止人講」。 我曾透過工作機會觀察過民進黨，以一種外人的角度。民進黨人中，就算是有濃厚閩南種族主義想法的人，對於外省人的民進黨政治人物，仍會抱持一種奇特的興趣。 就是認為這些外省人很妙。他們會投票支持這些外省人。 我知道那些低能外省人還是會主張「民進黨裡外省人還是少數！」 你老師的，要不要我告訴你外省人只佔台灣8%？ 是國民黨和台北市的外省人比例高到脫離現實，造成一堆人的錯覺。 現實世界中，就是存在外省人、閩南人、客家人，只不過隨著長時間的溝通與交流，之間的差異會慢慢淡去。 但總有人非常努力的想要鞏固族群之間的高牆，而這些種族主義者，並不是輕鬆的說出「嗨！我是外省人，我支持民進黨」的人。 而是那些當你說出「嗨！我是外省人……」時，就伸手遮著你的嘴，不讓你說出下一句話的人。 外省人必須照「他們」的想法活，講他們設定的話語，支持他們設定的政黨。當然，閩南人也必須照他們的想法活，客家人也是。 而「不能提外省人」這件事，自然也是他們的「規定」。這樣他們就能隱身在人群之中，以一種超然客觀的態度來指引社會。 什麼年代了，還來這一套，你當全國百姓還活在民國六十四年嗎？ 害慘外省人的，其實正是你們這些外省人中的垃圾。

  2015年05月17日00:00     立法院最近通過了「長照法」。這個法在立院拖了四年，最近突然通過，當然是有選舉考量。   國民兩黨曾為此展開激烈的攻防，兩造雖然都主張應以政府基金的方式主導長期照護服務，但因為這是個錢坑，雙方對於財務規劃上存在不小歧見。   民進黨希望從企業和老人的遺贈來收取所需基金，但最後通過的國民黨版本，其財務規劃來自稅收和菸捐，讓全民不論老少都要出錢。   長照法的受惠對象，雖包括多種失能者，不過仍以高齡人口為主。顯然，依國民黨的規劃，又是要全民一起出錢養「老人」了。這樣的規劃當然有問題，至少在以下三個方面不合理。   第一，要年輕人繳錢去養老人，依「中華民國公辦基金都被吃到倒定理」，等年輕人老了，這個基金鐵定又會破產，就像現有的公辦退休保險一樣。   這爽到的不又只有現在的老人？過去各種基金都只有爽到老人，現在還想搞新的，再從年輕人口袋裡掏錢，這樣對嗎？   第二，老人總是責罵年輕人沒有競爭力，不上進，所以才沒有搞頭，沒有將來，自己的未來要自己爭取。就像他過去是多麼的打拼……   啊，那為什麼現在還要年輕人出錢？   不是很厲害，很有競爭力？不是說自己超猛，打拼出台灣經濟奇蹟，所以財產一定夠用哦？說自己很有遠見，所以一定料到老了需要長照，已經先存好錢了呦？   那現在怎麼沒有錢？該不會和年輕人一樣是魯蛇？陳年老魯？   第三，向年輕世代要錢來撒在老人身上，這是寅吃卯糧，不是為將來奠基。真正對國家、社群有利的規劃，是向老人要錢來撒在新生代、未成年人身上，這才是投資。   長照法誕生的背景是「少子化」，年輕人少到無法長期照顧長輩與失能者，因此由政府做莊家來整合資金。但這資金還是向年輕人要來，餅還是同樣小呀！   治本之道，應該是提升新世代的人數、財富與生產能力，解決少子化問題，才能建構充裕的資金來源。   那為什麼會少子化？生小孩住月子中心要十幾萬，奶粉尿布疫苗一個月都是幾千在噴，保母費近萬，讀幼稚園的錢咧？公托數量夠嗎？年輕人一個月薪水才多少？誰敢生？生了怎麼養？   現在最需要政府「長」期關「照」的顯然是那些新手父母好不好！   國民黨不是最缺年輕人選票？撒錢在年輕人身上就會有啊。老是撒錢在老人身上，對年輕人卻只修個沒誠沒意也看不到現金的加薪X法，誰要投你呀？   回到長照主題，那該怎麼做最公平？想像的空間很大。像是每個年次的人，不妨在政府主導下整合起來，一個年次成立一個長照基金，現在就開始扣。「各年造業各年擔」，一個世代不努力，那就沒理由怪東怪西，自己承擔。   那些已經老了的呢？找你同年的凱子要錢。如果沒和郭董同年，就去跟領十八趴的同年分享一下他的退休金吧。為什麼這樣搞？   因為長輩們的那幾個世代很厲害，絕對不像年輕人那麼廢，其財富必然可以照顧好自己。年輕世代很遜，那就以最陽春的方式來規劃長照基金，保證絕對不向老人要錢，也不會向下一代吸血，這樣是不是很偉大，很值得鼓勵！   話題再拉回來。像樣的政治人物，應著眼於幫年輕人生養下一代，只有壯大的新世代，才能替整個國家帶來財富和生命力。許多清楚狀況的老人都願意把自己的棺材本掏出來照顧孫輩，但就是有些高居廟堂之上的西裝伯永遠搞不清楚狀況。   或是為了選舉，故意搞不清楚狀況，只想撒錢求選票。   有句古語是「少小不努力，老大徒傷悲」，我相信很多長輩不會傷悲，更不會靠杯，一定很樂意掏錢出來付自己的長照費，甚至還願意支付下下一代的各種「小屁孩費」。   國民黨不要陷老人於不義，老人很願意出錢的！接下來執行辦法的修訂上，就大膽的向老人開刀吧！老人絕對不是小氣鬼！現在就是老人們展現過去努力與成就的時候了！

有統派的舊友問我，為什麼統派的基層支持者做了「很多事」，但是國民黨的選情一直不樂觀，獨派勢力越來越龐大。是不是民進黨有什麼沒被發現的金援。 我的回應是，所謂統派基層支持者做的「很多事」，基本上可區分為以下幾種： 一、邊看電視邊罵柯文哲和民進黨。 二、轉錄網路上罵柯文哲和民進黨的文章並且按讚。 三、找一群同好一起罵柯文哲和民進黨，以營造氣勢和向心力。 四、看到可能支持柯文哲和民進黨的年輕人，就出言訓斥，教導他們正確的人生觀。 五、坐在位子上，覺得自己做了很多事。 這幾種又可以歸納為一種，就是「嘴砲」。

楊姓女模自殺案後，國內開始強烈「批判」各種「霸凌」事件。 2015年05月03日00:00     有基層教師來信問我，說他想教同學「批判」與「霸凌」之間的差別，但不是很能掌握兩者的關鍵差異。   楊姓女模自殺案後，國內開始強烈「批判」各種「霸凌」事件。有些過去曾受過公眾「批判」的名人，紛紛跳出來喊冤，想藉機漂白，此舉又引起一波新的「批判」。但亦有人認為這種追打都是「霸凌」，我們不該責罵這些名人。   「霸凌」是有學術定義的詞彙，網路上可以找到很多相關論述。但現在國內輿論使用這個詞並不太精確，有些媒體與評論人把多數的「集體責罵」視為霸凌，這會讓一般百姓更不瞭解「霸凌」與「批判」的真義，也讓人感覺「好像完全不該罵人了」。   「完全不罵人」當然是錯的。我們需要針對破壞道德原則的行為提出譴責，這是維持社會道德運作的重要機制，道德該不是「自掃門前雪」。但難就難在區分什麼狀況可以罵，什麼狀況不該罵。   各倫理學流派對此問題的看法，存在很大的歧見。   第一派認為，我們對社會不公義事件的批判，其目的應在於創造更好的結果。因此任何的「道德譴責」，若能讓當事人悔過，讓大眾知道不可以這樣做，社會因此更加美好，那你的責罵行動就是對的。如果你的譴責反而讓事情惡化，或製造更多後遺症，那你罵人就是錯的。   這原則看來簡單易行，但問題在於我們在罵人時，通常很難準確判斷「這一罵」的可能結果為何。假設某甲亂丟垃圾，被你罵了，當場看來是對的做法，但之後十年他都很憂鬱，最後因此尋短，那你反而會有道德責任。   第二派人馬因此主張不要看結果，只要你對得起自己良心，也確定大腦正常的人面對這種狀況時都會提出和你一樣的批判，這責罵也是為了當事人好，那就可以罵。   但這派的問題在於他們想的不見得和別人想的一樣，很有可能是「自爽」。他們常把反對其意見者看成不理性或無知，並不打算解決雙方的意見衝突。這似乎也不太妥當。   第三派認為道德批判不能只基於個人價值判斷，還是要回歸社會共識，基於捍衛並增進「社會共同價值」的立場，對可能破壞社會共同價值者進行批判。   但什麼是社會共同價值呢？我們對此有「共識」嗎？李倩蓉登機，破壞了什麼社會共同價值？茶葉農藥超標，又破壞了什麼？我們如何確定誰的分析最接近大家心中真正的「共識」？要凝聚社會共識，我們還有很長的一段路要走。   這三派說法都有優點，也都問題。現存的倫理學流派大致不脫以上三種立場，因此都沒辦法給出一個「標準答案」。   雖然沒有標準答案，但這三派觀點還是比最常見的「直覺式」道德觀前進一步。很多人在對不公不義進行批判時，是靠自己的內在衝動，講不出什麼道理。當然，這種態度就是最容易出包的，也最常看到這種人的「社會批判」變成「集體霸凌」。   因此「多想想」、「晚出嘴」，或許是比較好的譴責模式？但有時事態緊急，需要一些正義之聲快快出手，及早扼阻事態往負面發展。   哇？那我們到底該怎麼辦？越講越不懂了？   當代倫理學家無法告訴你「正確答案」或「標準答案」，頂多指出一個方向，說可以往那個方向去找答案。哪個方向呢？   我們可以在對道德議題的討論與實踐道德原則的過程中，慢慢排除現有的錯誤。所以，所有人都應該在公共領域中不停的溝通價值觀點，嘗試錯誤並修正。我們總是可能講錯話，做錯事，罵錯人，但知道錯了之後，能夠改過，那就會往良善的方向前進。   像這次楊姓女模事件，在媒體找出疑似霸凌楊姓女模的另一位女模時，雖然有一些網路使用者跑去「批判」（但實質上是「霸凌」）她，但有更多的網路使用者跳出來「批判」、制止那些腦充血的罵人者。   這就是經過不斷的溝通、修正後，所拓展與提升的「社會共同價值」，我們透過這樣的過程得知「什麼是對我們來說的適宜」。   我們不可能一步到位，永遠不犯錯，也不可能學會道德金句就能一秒變聖人，但可以透過一個健全的公共對話領域，慢慢摸索，以改善自我和社會。   相對來說，如果有人強力主張自己知道「道德標準答案」，而且必須依他們的價值觀「立法」，才有效「控制」不道德的狀況，那他們若非屬於較原始、古典的道德流派，就是在虎爛。   最後，我還是要回應那位基層教師的問題。如果要教年輕同學們如何拿捏「適宜」的批判程度，我建議還是舉出具體個案，像「阿帕契案」中各涉案者被批判的實例，並協助同學們討論出他們心中的「適宜」。   道德判斷能力只能透過辯證與實踐經驗養成，無法用灌輸的。如果有人認為可以用灌的，那，他或許是想藉此來做更壞的事。

「議員配合款」可視為苗栗縣財政問題的起點，徐縣長敢停撥配合款嗎？ 自從就職之後，大家在媒體上看到苗栗縣長徐耀昌時，通常只有一件事，就是看他出來哭窮。苗栗縣高達六百多億的巨債把縣府壓得喘不過氣，連薪水都發不出，身為縣長，只能四處告急調錢。 苗栗縣之所以鬧到這種地步，在於前縣長劉政鴻讓全縣債務在八年任期間快速擴張，終至無法收拾。除了向外借錢，徐縣長也決定砍掉警消津貼，企圖緩解現金壓力。 砍警消經費是個連「標」都治不了的爛方法，但還有其他招嗎？這得從病根看起。 前前苗栗縣長傅學鵬下台時，苗栗縣的債務有兩百多億，是比之前增加，但不至於到太誇張的地步。但劉政鴻上台後，縣政支出大幅上升，八年就多了四百億的債務，平均每年多借五十億。 這些錢若揮霍在苗栗縣境內，每個縣民大概可以分到約八萬的好處。就算不是直接發錢，拿來辦一堆熱熱鬧鬧的活動，到處劃路割地炒地皮，這樣搞，劉政鴻的支持度和滿意度能不高嗎？ 但這些錢是借的，之後還是要還。苗栗縣自己還得起嗎？當然還不起，看徐耀昌的冏臉就知道了。那要怎麼辦？倒閉？ 縣政府當然不會倒，最後自然是台灣全民買單。這多出來的四百億，全國國民去攤，一人也要攤個兩千左右。 所以其中道理是這樣的：全國民眾交兩千塊給劉政鴻，然後劉政鴻發給苗栗縣民八萬，因為苗栗縣民是他的「鑽石級下線會員」，會投票支持他。而這些錢不用還。這和老鼠會是差在哪？ 直到現在，還有苗栗縣民在那捧劉政鴻「建設多、服務好」。廢話，慷他人之慨來建設，焉能不爽？這根本就是共犯結構。我自己是苗栗出身，這種把政治當作是利益分贓，毫無公平正義、社會責任概念的人，從小就看太多了。 苗栗縣的財務大洞，除了官民一體的共犯結構外，還有府會一體的問題。苗栗縣議會已經二十年沒砍過預算。都已經窮到破表，還不砍預算，為什麼呢？ 在地方上有「議員配合款」這種預算支出，一個議員每年有幾百萬到一千多萬的預算，可以指定去做特定工程，或補助專門活動。各地政府會把這類預算藏在正常預算中，表面上看不出來，但私下用途大家心知肚明。 選舉前總是在那重鋪馬路，整理環境，難道錢是從聚寶盆裡突然生出來的嗎？為什麼議員會藉此大喊「這是我要來的建設」？這就是「配合款」的神奇效果了。 縣府配合議員，議員配合縣府，上下配合，預算會砍嗎？不會。財政會好嗎？當然也不會。所以「配合款」也可視為財政問題的起點。 如果苗栗縣想救財政，想要全民掏錢幫縣府渡過難關，第一步當然不該是砍警消的津貼，那根本省不了幾毛錢，而是應該砍掉「配合款」。徐縣長近來抱怨，每天一開門就要為一百多萬的利息傷腦筋，其實只要停撥高達數億的配合款，相關經費已足夠支付利息。 徐縣長敢停撥配合款嗎？如果怕議員反彈而不敢動作，那就代表他沒有拯救財政缺口的決心，還是打算擺爛下去。 那全國民眾幹嘛要救苗栗？ 要討救兵，得先給一個讓人發兵來救的理由。

真正的網路使用者都清楚，他們是活在真實的世界，只是用網路處理事情比較方便。    去年底大選結束後，國民黨高官開始滿口網軍、婉君的，也想搞點網路戰略。雖然網路界的專家大德們多數不看好，但仍有網路鄉民非常在意此點，認為以國民黨的財力加上執政的資源優勢，很可能對網路界造成某種程度的影響。 的確，從去年底以來，有不少在藍營的朋友，對我提及「那個專頁是Y政府單位委外給X公關公司做的」「那個網站是OO辦公室搞的」等等的資訊，但這些消息都沒辦法獲得其他管道的證實。 依我對政治公關與網路宣推的一些淺薄認識，某些議題網站的運作形態，確實不太像是「自然生成」、「網友自費成立」。 雖說人人都有言論自由，收錢搞網路宣傳，也是合法行業，但明明是「職業網軍」，卻想裝成「熱心民眾」，這就像網路的「業配文」裝成普通使用者心得分享，會有道德爭議。 廣告就是廣告，你收了誰的錢，就應該標明出來。像我這專欄收了蘋果的錢，你大概就不會在此看到我罵蘋果日報，頂多是罵蘋果手機。 那該怎麼辨別真心得與政治業配？我認為有幾個指標，可以區辨政治議題網站中的「職業網軍」。 第一，其存在方式不像「自然人」。 所謂「自然人」，就像是我。你可以看到我在網路上寫文章，也可以看到我上節目，或是在學校教課。一個自然人經營網站或部落格，有了點知名度，多少會想將之轉換成金錢或更大的影響力。他就必須跳到實體世界去亮相。 正常人都要過活吃飯養家的，也沒有一個偉大像太陽的黨會付薪水，所以要出來上節目、演講、賣書，利用知名度在現實世界多少賺點生活費。 食衣住行育樂各方面的部落客都是如此，但有些政論或議題網站，就算打出知名度了，你還是看不到其主持者的本尊，也不清楚其本業，他也不需藉此知名度賺什麼額外收入。 這大概只有兩個可能。首先，是他生活無虞，空閒時間多到可以弄網頁，在拓展人氣之餘，卻又不愛名氣。這當然有點矛盾。 不然，這就是某公關公司經營的網站或帳號，站主的公開身份是假的。 第二個指標，是網站技術水準與主持者背景的常見能力不符。 這些網頁主持者，往往宣稱自己有某種社會經歷或身份，但其網頁繪圖、文案寫作的技術，明顯高出這種身份背景一大截。 像我不懂美編和繪圖，所以我自營網頁幾乎不配圖，甚至有一年多連適當的「字級」都不會抓。到了媒體開專欄，才有專門編輯幫我處理。 如果某個人網站宣稱站主是A職業，卻可以做到B、C、D等不同職業才有的技術，那就不免讓人懷疑了。他厲害的朋友真多，而且都願意長期免費幫他弄，這友情真感人。 第三個指標，是有追求數據的傾向。 有些網路帳號在留言時，很明顯是在「洗」留言總數與按讚數，發言內容雖然不見得都一樣，但相對空洞，或是用詞無法傳達出個人特質，只是表達一種群體意見。張三和李四講的可以互換，你也不覺得奇怪。 某些網頁也非常類似，其發文頻率是固定的，或是文章都有類似格式與邏輯，有如生產線大量製造的產品。 當然，有些人的網路活動特性「天生」就是這樣，但通常來說，之所以會追求特定數據，只有一個原因，就是「方便請款」。 請款時若要付上一堆內容分析與成效推估，那是非常麻煩的，不如簽約時就明定量化的KPI（關鍵績效指標），請款時列幾張數據表格，對出納的、領錢的來說，都比較方便。 那他們是要向誰請款呢？ 第四，內容沒有外拓性，只有內聚性。 因為過度追求特定數據，所以內容品質就會下降，這也使得此類網站（帳號）的按讚者或轉錄者，通常都是原有政黨意識形態的支持者。這原因有二： 其一，因為只要達到一定數據指標就可領錢，而賣弄相同的東西就能有一定數據，他們就一直唱相同的調。 其二，同意識型態的網軍互洗數據，我幫你按讚，你幫我按讚，我的顧客推送給你，你的顧客推送給我，大家洗數據洗得不亦樂乎。 你去點這些網軍的按讚者名單，會發現重複程度相當高，高到你會想這些人是否不用工作，每天在這按讚就好。或者按讚就是他們的工作。 因為再連去這些人的個人頁面時，你會發現這票人並非朋友，卻會短時間得到訊息一起按讚。這些帳號甚至根本沒有設定任何好友，他們很可能不是真人。這又回到第一指標了。 這其實已算是種詐騙的做法，用假數據詐騙出資業主的錢。 搞這種「職業網軍」，真正肥到的，只有公關公司的荷包，而政黨花了錢，只買到「自我感覺良好」。像某些新聞網頁下方一整片對黨國的歌功頌德留言，明顯超過正常的政黨支持度比例。那誰會看呀？只有自己人而已。 要設「職業網軍」，當然是要開疆拓土，而不是讓自己人爽，幫自己人呼呼。在宣傳上沒有外拓的效果，無法接觸目前未掌握的客層，就達不到花錢設立網軍以逆轉當前選舉頹勢之目的。 所以，要說這些職業網軍能造成什麼選舉影響，是否能轉變網路言論的風向球，我個人是傾向否定。 在網路言論形成的早期階段，要透過特定網站或帳號來「帶風向」、「製造人氣」，是有可能成功。但目前台灣四十歲以下的網路使用者，在經歷過一堆「被騙」「督割」「業配」事件之後，已經提升到比較高的思維層次。 大家對於過濾資訊都自有一套標準，這標準是十幾年來在網路上慢慢磨出來的。 但現在才想跳入網路界的中高齡政壇老人呢？ 因為是初學者，他們顯然還活在「以為花錢可以帶風向」，「以為有做就有影響力」，「還沒找回褲子」的階段。就算帶起什麼風，也只是誤導自己的風而已。 如果施政做不好，藍營的政治人物還是一天到晚做白痴事，講白痴話，那買再多的網軍，也是?不回來的。 真正的網路使用者都清楚，他們是活在真實的世界，只是用網路處理事情比較方便。 而這些藍營老頭，還傻傻的認為存在一個網路的世界，裡面生活著一批完全不同的百姓，然後覺得藍軍應該打入這個世界。他們認為，只要打進去，選舉就會贏了。 我想，他們還是繼續傻下去好了。

阿帕契案發展到第二週，認為「國軍已經受到傷害」，「不可無限上綱」，「應該適可而止」的聲音越來越大，甚至有人主張「再查下去就會毀了國軍」，「國軍是弱勢團體」，想要動員出另一鼓民氣，阻止對於國軍特權弊案的追查。 國軍有這麼草莓嗎？幾個爽過頭的高階軍、將官被查一查，國軍就瓦解了？平常莒光日節目中生猛無比的國軍，只要一被罵，馬上變成心靈崩潰，只會在地上打滾的草莓軍？ 不要騙人了。 這段期間國軍還不是飛機照飛，船照樣出港，戰備照跑。明明就正常的很，講得好像國軍全部都已經棄甲投降，是想威脅誰？ 「國軍士氣確實因為本案受到影響！」 道德觀念正常的軍人，看到腐化無能的軍、將官翻船，應該是更開心吧？但當過兵的人也都清楚，國軍士氣通常只有一個時候會上升，那就是「放假」。只要在營中，士氣就是維持在最低點。已經在最低點了，要如何降低？只有那些原來在營中就是耍特權，「過太爽」的人，士氣才會降低吧？ 「一直查辦下去，國軍會損失一批花大錢訓練的人才！」 「人才」出了包，當然就依規定懲處。如果因此汰除，造成投資損失，那也是這位「人才」要負主要責任。怪在百姓頭上，你大腦是哪邊有問題？這人才花的、領的，都是百姓的稅金，百姓才是最大受害者吧？ 你們是領錢的人耶！誰才是花錢的人呀！？百姓才該反過來質問你國軍這「經理人」為什麼不好好管理，造成投資損失吧？ 大家都知道「投資有賺有賠，請詳閱公開說明書」，你國軍要保密，不公開投資，當然可以，但出了包，投資泡水了，那說明清楚是很應該的吧？百姓有資格瞭解接下來還會不會有更多的損失吧？ 「越辦越多人，許多高階軍將官因此折損！」 有罪就辦，有責任就擔。出事記個過，講得像是剁手剁腳，終生成殘。記過就是影響考績，讓人少領一點錢，升不上去。這些被懲處高階軍將官，都已經升官到極限，年資也都快封頂了，記過是能影響多少？是誰之前一直強調為了國家、責任、榮譽，而不是為了錢投身軍旅？ 沒做錯的人被記過，這也不行，國防部是否「濫殺無辜」，當然應該另行確認。但有錯被罰，少領錢，不是很應該嗎？ 好吧，這麼愛錢，那換個方式，不記過好了，即日起所有出包軍將官都比照義務役管休禁假，每天留營不能回家，真有重要私事只能點放洞八出么八回，直到本案定讞，可以嗎？ 有錯、有違法，就查，這哪叫無限上綱？你們這些口口聲聲說「無限上綱」的人，真的知道這個老共愛用的詞彙是什麼意思嗎？ 該辦到哪裡，就辦到哪裡。本案真正的停損點、止血點，就是每個有問題的都辦掉了。有錯就出來承擔，有多大的錯，就承擔多大的責任，這個簡單的道理，有些軍人就是不懂，或是「故意不弄懂」，或是「故意要搞到一般百姓也不懂」。 現在跳出來東擋西擋，說穿了，就是心裡有鬼，「物傷其類」。退將張怒潮出來講說不要依「網軍」意見辦案，結果當晚就被議員爆料其在任時也放了一團入營參觀。這不是難看，什麼是難看？ 某些高官大將清楚國軍有多黑，更知道挖下去遲早會燒到自己身上，所以一定要滅火。明明就是有問題的案子呀，那要怎麼滅呢？「士氣論」就搬出來了，「國軍滅亡論」就搬出來了。 把全體國軍和這群腐化軍人綁在一起，威脅百姓要退讓，不可以再查，否則全軍將會覆沒。這根本就是擄人勒贖吧？ 多數百姓並未否定國軍的重要性，也很清楚國軍裡頭有好人，也有壞人。這些草莓軍人硬是把好人壞人混成一堆以模糊焦點，只會得罪更多道德判斷力正常的百姓。 阿帕契案是冰山一角，真正的「冰山本身」，是制度性的腐化，這一定要大砍大改才有救，絕對不能頭痛醫頭，腳痛醫腳。這道理摸摸自己良心就知，但國軍老是有人想裝做不知，繼續混下去。 看來，有些人兵當太久，當到連良心在哪都不太清楚了。

老是可以看到一種文章，裡頭提及中國學生是如何如何用功，並藉此批判台灣學生。我本人並非完全反對這種論點，部份中國學生的求學態度，的確值得台灣學生學習、思考，但有個重點，或說是大前提，應該在討論這個狀況之前，先被明確標舉出來。 這個大前提，是中國上進年輕人所面臨的結構性的困境。如果你企圖用「中國學生都在努力念書」來批判「台灣學生不讀書都跑去搞社會運動」，那這個大前提就會大發神威了。 我們來想像下列的狀況。一位來自湖北鄉村的優秀年輕人，考入清華大學，努力向上，以最佳的成績一路讀到研究所，出來創業後，公司成功發展，正要轉虧為盈時，一個當初入股的官三代把公司佔了。年輕人決定打官司，想把公司爭回來。 請你自由想像這個故事的結局。我相信多數人的想像，都是負面的：法官可能被買通，官三代會找黑道，這個年輕人可能會下落不明，或變成河溝裡的浮屍。 雖然真正的結局可能是年輕人贏了，爭回公司，之後也成為知名的企業家，但重點就在於前述的「想像空間」。中共的結構性問題，讓上列的負面想像有較高的機率變成事實。 這就是結構的不正義。而受到結構不正義迫害最深的，正是努力上進的人。 我並沒有意指台灣的社會結構就是正義的。台灣也有不同程度的不正義，但年輕人已經意識到這點，知道若不修改這種不正義，自己的努力很可能白廢，因此推動一系列的政治與社會運動。 所以當台灣大學生打電動、鬼混而一無所得時，當然值得批判。但如果他們關切的是社會不正義的問題，選擇犧牲某些提升自我的機會，進而投入社會運動時，我認為這種選擇的價值不見得會比純粹提升自我知識要來得低。 同樣，我無意否定努力的中國大學生，但也期待他們能認知在一個不正義的制度下，自己的努力可能被劫取，而得利者不可能主動修改這種制度。如此惡化下去，他們將會是永遠的奴隸。非常努力的奴隸。 公平、正義、競爭力、真正的幸福，都不是那麼容易釐清並找到答案的主題，當台灣學生在認真思辯這些問題的同時，我不認為他們會輸給那些認真讀書，爭取生存機會的中國學生。他們都很努力，都努力爭取屬於自己的價值。 當然，還是有一些不努力的學生，兩岸都有。說不定轉貼一些探討兩岸廢材的文章，會更有啟發性。

  「我主張應該廢除現在的多元入學，回歸聯考，簡單、省錢，又公平！」 「是這樣的嗎？聯考是分社會組和三組自然組，組內的每一科都要考，每一科都要採記，這樣總共只有四種取材標準，可能會讓許多人失去突顯自己特長的機會哦！」 「啊，我的意思是，像指考那樣啦！你可以指定科目選考，學系也可以指定科目錄取啦！」 「那就是只保留現行的指考囉？那麼某些前列的大學可能只會採計英數，而這些科目是都市學生或高收入家庭子弟比較有優勢的項目，這樣沒有英語環境和補習機會的偏鄉、弱勢家庭子弟，不就沒有進入這些學系的機會了？這會擴大階級與城鄉差距哦！」 「那我們可以保留一定的推薦甄選名額，讓那些有其他特長，或是非常適合某種學系的人，可以透過推甄進入大學。」 「問題就在於這種人有多少囉？如果熱門科系名額只有5%開放推甄，大家要搶這個名額，就會很拼了，錄取機率可能低於1%。這又要回去比高中成績。這代表又是會讀所有科目的人，才有機會進入這些學系囉？」 「那，那，我們就設定有基本高中生程度以上，就可以推甄。然後把推甄名額增加好了？30%？50%？名額多到這樣，高中成績就不用很高了。只要是有特別興趣或相關專業的高中生，通過某種基本高中學科程度測驗，就可以進入某一個學門了啊！」 「嗯，你講得很對，但這正是現在的制度呀！和聯考有什麼關係？」 其實對於聯考的崇拜，是一種信仰，不是科學。 聯考教徒真心「信仰」聯考，認為聯考最簡單，所以最公平，它就是絕對的正義。卻沒有考慮到聯考所造成的負面影響，正是它在歷史發展過程中被排除的主要原因。 簡單過頭，反而製造不正義。現實世界是複雜的，人也是多元的，用一元方式取材，怎麼可能不出問題？ 聯考會製造階級，多元入學也會，但如果要在一個「正義的分配制度」中完全排除家庭背景，只有用亂數抽選才有可能。這顯然不是一個大家能接受的分配方式。 比起聯考，多元入學「提供更多的機會讓一個想去某系的學生到那個系去」，這就夠了。比較辛苦？應該是不同種類的辛苦吧！考過聯考的人，會認為聯考比較輕鬆？ 講省錢，真正的大學教授，有多少認為推甄是該花大錢的？最讓人度爛的學生報告，不就是那些外表華美精緻，裡頭全是無誠意垃圾的報告嗎？你家長硬是要追流行花大錢，還想怪制度？你這和全身名牌，在東區街頭抱怨沒有小開青睞她的夜店妹有啥不同？ 不要妄想透過一個制度就能拯救教育。只要有個制度能讓教育多點可能性，就功德無量了。

講一個實務的問題（或許該寫成文章，之後再看看）。為什麼國民黨沒有像樣的網路寫手呢？ 第一，市場太小。支持國民黨，又愛用網路的人，我推估大約只有反國民黨的10~20%。這麼小的市場很難撐起像樣的寫手。 第二，說真的，現在的國民黨狀況太差，很難凹，要幫忙凹，要出很多錢。我推估，要我寫幫國民黨凹回來的文章，比如說那個什麼M0幾的航線，大概一千字要一萬左右才寫得出來。但你市場就那麼小了，怎麼可能撐得起這麼高的收費。 第三，現在還支持國民黨的，是信仰國民黨，不是理性的支持，所以理性文章也無用，寫了他們也看不懂。 這三點連貫起來，現在藍軍的寫手，就一定會寫超白痴文去引戰，這樣才有點擊。這就會產生惡性循環了，劣幣會逐良幣。 一切都是很合理der~

慈濟確實對社會有一定的貢獻，但這不代表他們可以規避倫理的檢討。    從內湖保護區開發案，到近日的買股風波，慈濟在這一個多月來飽受社會各界的批判。其中是非，許多大德已有高見，我就不深論，在這只探討一個倫理現象。 在這波批判中，可以聽到某種為慈濟辯護的聲音，就是「證嚴法師其實不清楚，都是下面的人在惡搞。」 根據一份2009進行的全台宗教調查，有近8%的台灣人自認屬於慈濟這個宗派。說大，多數台灣人對他們並沒有歸屬感。說小，其實也只輸馬英九一點點了。8％也有個一百多萬人，團體發展到這種程度，「上面的人」當然不可能清楚所有的事情。 不過，慈濟問題連環爆，法師本人真的都毫無錯失，都是部屬有問題？是否正因她的思維態度，才導致這個巨大的組織陷入批判之中？ 有件小事或許是解開疑問的關鍵鑰匙。 日前慈濟召開記者會，宣布終止內湖的開發案。發言人提到「外界對慈濟的不滿，令她（證嚴法師）疑惑不解」，不過法師對於慈濟本身的清譽很有信心，指示三位高層好好處理。 假設發言人如實轉述了證嚴的談話，沒有一絲增刪，那麼就倫理學的角度來看，這段談話正好指出證嚴在道德思考上的問題點。 倫理學中的義務論者認為，一個行為之所是對的，主要是看行為動機是否純正，以及「手段」是否良善。舉例來說，如果我基於「慈悲心」這個動機，且採取「捐錢濟貧」的手段，那麼這行為就是對的。 不過，義務論也常被批判忽略了行為的「結果」。義務論者認為結果和運氣相關，所以不能勉強要求，有「善行」就好。 批評者則認為，這種態度會形成一種「道德的自我沉迷」：堅持認為自己是好人，而深深沉醉其中，卻沒發現自己的行為已對社會造成傷害。他們甚至會否定傷害的存在，或認為這種傷害是運氣問題，無傷其道德成就。 為什麼會產生這種問題？ 因為「動機」存在個人內心，選擇「手段」也訴諸個人判斷，但「結果」則要與社會互動才會產生。只重視前兩者，行為者可能誤以為自己對他人很有幫助，但在他人的眼中，卻是一個負面的存在。 這就是慈濟當前的主要道德困境。當慈濟覺得為社會做了很多「好事」，社會大眾卻不見得都會買帳，因為這些「好事」是慈濟認為的「好事」，並非都是有社會共識的「好事」。 內湖的保護區開發案只是一個例子，在台灣各地都有類似的狀況，從大愛村的刻石文字，到限制災民吃葷食，太多的「自以為善」，其實都是旁人眼中的「惡」，這也形塑出一種反對慈濟的力量。 慈濟人在面對這種批判時，通常並未針對造成社會不滿的「結果」進行反省，倒是採取一種防衛心態，認為對方若非搞不清楚狀況，就是別有居心，是其他宗教來的惡意抹黑。 一如前述，在過去常有為慈濟說話的人，認為證嚴法師並未涉入這些問題，都是「下面的人在惡搞」。但依發言人的描述，「外界對慈濟的不滿，令她（證嚴法師）疑惑不解」，那麼顯然法師本人也是採取上述的思維模式，認為「我明明就是好人做好事，為什麼他們要反對呢？一定是他們搞錯了或有問題。你們去好好說明處理一下，就能解決。」 認為自己沒錯，錯是在他人。 道德自我沉迷到了極端，會認為自己是唯一且最高的道德審判者，他人的批判只突顯其「品德低下」「思想污穢」「不智」，我更應該堅持己見而行，並且努力教育、說服那些「愚者」。 這種互動模式當然會造成悲劇。在雙方都不肯退讓的狀況下，必然兩敗俱傷，甚至產生與預想完全相反的「結果」。 道德存在的目的是什麼？ 多數倫理學家認為，道德之所以存在，是要協助人們過更好的生活，過幸福的生活。因此「道德手段」本身不會是最終目的，對於人的關懷才是最根本的。如果慈濟這個團體是因為基於對他人的關懷而產生，那就更有必要思考「他人真正需要的」與「我認為他人需要的」這兩個概念之間的差異。 台灣存在許多不同的意識形態或信仰，各有一套道德觀與價值認知，應該透過溝通與理解來建構共識，減少衝突。強行把自身的道德觀與價值觀套在他人頭上，不但無法解決問題，反而讓討論失焦。有些批判慈濟的人犯了這類錯誤，但慈濟自身也有同樣的問題，甚至就是引發衝突的起點。 慈濟確實對社會有一定的貢獻，但這不代表他們可以規避倫理的檢討。面對排山倒海的外界批判，慈濟在「大惑不解」之餘，或許也該撥出一點時間與精力，檢討自身的根本思維中，是不是少了什麼關鍵的部份。 真正的聖者不是自以為，而是來自不同價值觀的肯定。但想獲得廣泛的認同，不應只做「自己認為的好事」，也不該堵住外來批判者的嘴，而是該展開對自我的道德反省。慈濟人能跳出道德沉迷，公開談談自己到底錯在哪裡嗎？ 在慈濟宣布停止開發內湖保護區的記者會裡，發言人也提到，法師每天早上都會請人讀報，瞭解世界各地有什麼災難，思考慈濟能提供什麼樣的幫助。或許法師也可以撥出時間，放下報紙，看看身邊的人事物，思考這個屬於她的迷途帝國，在光鮮整潔、標齊對正的表象之下，是不是已經成為某些人眼中的災難。

本來打算另以專文探討，但因為發現之前參與某團體社課的演講過程，其實就已經是不錯的參考資訊，因此簡單整理過後，刪改極少數需要隱蔽的部份，依逐字稿的方式提供給大家參考。原社課共有三小時，分別談文宣、組織，以及「問與答」部份。將先提供最不需要修改的文宣部份，餘下的部份將視狀況後推出。＝＝＝各位先進大家好。能當貴社活動的開場講者，當然有很重大的責任啦！在這邊還是感謝主辦的肯定。好了客套話就講到這裡。我想我的風格是輕鬆，所以大家不要當成是什麼學術演講，我們就自然的談。今天我要談的是「打敗國民黨的方法」。其實很多人找我談怎麼打敗國民黨。我心中當然有一些看法，不過在回答這種問題之前，我還是有先看過現在已經有什麼相關的「理論」。我用網路找到一些分析國民黨，或是對於「拉下」或「搞倒」國民黨的一些策略。這些策略來自一些我不是很熟的「大師」。應該是大師啦！感覺他們信徒很多，我就先當大師來看。我認為這些分析，有個共同的問題，就是多半來自於和當代國民黨沒什麼「關係」的人。他們在談一個陌生的「客體」。就是陌生的對象。他們一直站在外面看國民黨，覺得自己看得很熟，可是從來都沒有進去過。我認為，這種論述雖然不見得就無效，但鐵定有遺漏。我無意否定他們的貢獻，重點是我能有什麼貢獻，能夠補他們的不足。我想要做的工作，就是用我對國民黨的認知與經驗，把剩下的部份補足。接下來一小時，我會一直圍繞著「打敗國民黨」這個目的來談，談的重點當然是「手段」。我會談到一些和別人重疊的手法，也會有比較罕見的觀點。我的想法是，不論發揮的效用有多大，有提總比漏提好。我歡迎任何批判，等一下我們有問與答時間，一個小時耶，哈哈。不過我想提醒的是，不需要站在國民黨那邊的意識形態來提問。為什麼呢？如果我說得是錯的，對於國民黨就不會有重大的傷害，那麼真正的國民黨人就無需在意。這也不是學術討論，不要和我盧資料哪出來的，我哪會記得，資料就是來自我的頭，不信當然可以，但你不信，不見得它就沒用。你要站在什麼反國民黨大師的立場來罵我，我都會虛心接受，但應該不會有什麼改變。我用這些想法已經打得很順，看不出有什麼問題。這可不是紙上談兵，談將來應該做的事，而是把我已經用了一段時間的概念整理起來。好，現在要來談個重點。一開始最重要的事。「打敗國民黨」，一定要先確定這「國民黨」指的是什麼。為了批判國民黨的合法性，許多反國民黨的人，會由歷史溯源的角度，從1945拉出一個很長的脈絡到今天的國民黨。這是意圖消滅國民黨的道德合理性，或是藉此想喚起一些情感上的憤慨。就效果面上，我認同這樣的做法，可以持續。其實在學術上這種做法有問題，但因為能傷害國民黨，我們就先不管他。哈哈。（場中提問：「為什麼？」）國民黨有新的選票，就一定會有新的道德合理性基礎。這個先不討論，反正大家都不在乎吧。之後的Q&A時間在討論也可以。我想強調的是，現在的「國民黨」實體，和1945或1949的國民黨，沒什麼關係。擁有國民黨認同的人，很多是自外於194X年脈絡之外的。他們和蔣家政權沒啥關係，也覺得自己和那個政權沒關係。你打這點，打不到他們的肉。你自己會很爽，可是他們不會痛，因為他們不覺得自己是那個國民黨。就我來看，「國民黨」是由一個上下層結構所組成。雙層結構。在上層的，是實際的統治集團，是一堆國民黨政客和商人。位於下層的呢，是會投票給國民黨的國民黨百姓社群。這上下層間，沒有什麼流動性，所以可視為兩個群體。對於上面的，那些國民黨政客和商人的部份，已經有很多社會先進，大師、大德進行過完整的分析，資料相當多，我就不深論了。我也講不過他們。這個由「高級外省人」「有錢人」與「地方實力者」，就是地方派系，組成的群體，在人際與金錢往來上盤根錯結，可以視為單一的個體。我以下簡稱這些「上層國民黨人」為「國民黨A」。不是A錢的意思啦！是簡稱。而由一般百姓組成，在選舉時會投給國民黨或類似黨性候選人的下層百姓，則簡稱為「國民黨B」。如果打算由選舉方式瓦解國民黨，瞭解國民黨B，會是非常重要的政治工作。而就近十年的投票狀況來看，國民黨B主要來自於以下的幾種社群。第一種就是外省裔。大約還有七到八成的外省裔依意識形態支持國民黨，這些人的總數其實不多，但在接近戰的選舉中影響很大。很多人說現在要改稱這些人叫中國人，可是中國人這個詞的意義更混淆。我們就還是講外省人、外省「裔」就好。他們裡面有一些是反國民黨的，而且非常反，反到你覺得大腦是不是有問題，哈哈。這些人會是很重要的種子部隊，可以從這些人身上產生強大的破壞效果，破壞他親戚的意識形態。就像灘頭堡那樣。第二種就是軍公教及其家庭成員。這些軍公教因為工作環境，會有一種意識形態的群聚效果，大概有六七成是慣常支持國民黨。他們會支持國民黨，主要是利益考量，像是福利，退休金等等。但新人已經開始覺得自己領不到錢了，開始仇視同一職場的老人。這些人也是灘頭堡，很重要。下一堂談組織時大家就知道灘頭堡的重要性。內奸沒有在嫌少的，我們需要滿坑滿谷的內奸。第三就是地方派系。我把閩南裔、客家裔中挺國民黨的劃入這一群。這一些人因利益考量，動員力強，但叛離也相對容易。他們人數不好掌握，但如果頭子挺國民黨，一群就都會挺。要打動或打散他們，要有不同的方法。這個我們後面也會談。因為沒錢和國民黨拼，所以你不能拼錢。要拼的原理也是一樣，讓他們「絕後」。不是剪他的雞雞，是要把他們的第三代吸過來，變成貴社的社員這樣。這樣很好齁，社長。社長點頭了。第四種是低教育程度者。這些人通常也是低收入的勞動者。為什麼他們會支持國民黨，主要因為缺乏思辯能力，沒有接受訓練過，所以對小時候接受的政治意識形態是照單全收。很多人說要教育他們，我認為這種想法也是很傻，你哪來的時間教人？他們哪來的時間讀書？這種想法就是大學教授病上身，瘋了。對這些人，應該是震撼教育，大炮在他們頭上一直轟，嚇死他們這樣，讓他們西瓜靠大邊。這個之後我們再談。好，我就提四種。那為什麼要集中目標在這四個群體？其實國民黨在其他的主要社群、主要的社會分類中，支持者都沒有過半，而選舉只要過半就好。那些國民黨沒有過半的社群，支持國民黨的比例，已出現門檻效果，就是過了那個引爆點，所以正快速衰退中，就沒必要優先處理。還有，我知道有些大師主張要完全消滅國民黨支持者，所以其他群體也要顧。我認為這在實務上根本不可能做到，只是浪費資源。這根本沒有經濟學概念嘛！他們沒有邊際的概念，只是在傳教。你以為你是耶穌喔，耶穌都還沒辦法讓所有人都信教咧。你錢不多，就應該準確將資源投注在國民黨有優勢的人身上。好，面對這種組成的「國民黨B」，我們要達成的目標有二：一，就是想辦法挖其中的人，讓他叛離國民黨。二，避免原本在外面的人流入國民黨B。如果你想透過選舉方法擊敗國民黨，那這兩者應該同步進行。選舉是比餅的大小，你要讓他越做越小，同時不可讓自己的餅流過去那邊。所以要談「對象分析」，這樣談應該就夠了。如果你聽不懂剛剛講的，簡單說來，就是現在會投國民黨的，只剩特定族群，我們一方面要把他們拉出來，同時避免有新人流進去。確定對手之後，要思考的是目的性問題。為什麼我們應該要打倒「國民黨」？這個對大家來說是屁話啦！都坐在這邊了何必談？但你要給其他人，其他中立派一個理由。我認為不用說得太長，也不用牽絲到什麼歷史。談現在就好。現在，這個「國民黨A」，這種政經複合體，會對一般的百姓帶來傷害，這點沒什麼好爭議的，因此應該消除。那我們又何必針對「國民黨B」，他們同樣是百姓呀？這很簡單回答。因為國民黨B會透過選票不斷支持國民黨A，讓國民黨A得以利用權力向外造成傷害。因此瓦解國民黨B，會是非常重要的工作。更進一步來講，國民黨B本身也可能會對其他百姓造成直接的傷害。國民黨早就已經沒有信仰與思想，不信你可以去問那些黨員什麼是三民主義，這和現在國民黨的做法又有什麼關係。根本就沒啥狗屁關係呀！平均地權咧？漲價歸公呢？驅逐韃虜咧？驅逐CCR好像是當務之急哈哈。因為沒有思想，所以現在會加入，或依附，或票投國民黨的人，就只有一種動力，就是利益。這種利益，可能是基於人身安全，或族群權力地位的考量，也可能是直接的金錢利益。這就是一種很明確的「外在價值交換模式」。就是交易啦！賣票。國民黨B，想透過支持國民黨候選人，為自己謀取利益，但這些利益，是從別人身上剝削而來的。很多人說國民黨B是無辜的，我不認同。現在的不正義，不只滋養到國民黨A，也會分享給國民黨B。爽都是爽到他們，血都是吸其他人的，所以打擊國民黨B是有道德正當性的。如果你聽不懂我剛剛講的，不要緊，簡單來講，就是「國民黨不倒，台灣不會好」。懂了嗎？很好懂嘛！你看他的表情就是秒懂。目的部份講完了，接下來就是手段的部份，我會談出幾個對抗國民黨的重要策略。就是這個ppt上的「小丑化」、「搶劫意識形態」、「去二元」，與「世代斷鏈」。我們先來看小丑化，這個是我的主要打法。（待續）

 教育部去年透過黑箱作業，強行通過媚中的十二年國教課綱，雖引起學界普遍的反彈。教育部去年透過黑箱作業，強行通過媚中的課綱，雖引起學界普遍的反彈，法院也判決其程序違法，但在「馬意」大於一切的狀況下，教育部仍決定在今年八月全面推行新課綱。這個新版課綱主要變更的是歷史科部份。課綱委員依照「馬的政治正確」原則，刪改價值中性詞彙，走向仇日媚中路線，也增加了一些和台灣根本沒啥毛關係，只是課綱委員個人喜好的歷史事件與人物。為什麼要強推這個課綱？因為他們想透過這課綱，灌輸下一代特定的意識形態，讓孩子們個個都變成王炳忠。王炳忠？就是那當前統派第一戰將，總是帶著他的快樂朋友們一起開記者會的新黨少年捲舌哥。你可以把這課綱視為馬英九在全面政治挫敗後的最後一擊，是他想留給台灣的「永恆資產」。面對這種將台灣青少年「炳忠化」的課綱，我們能做什麼呢？第一，反對課綱的地方執政者與公職應有務實作為。去年課綱方推出時，民進黨曾經提出執政縣市全面抵制的口號，但當時執政區沒那麼大。現在民進黨已經拿下多數縣市，卻只有賴清德再次宣佈不會推動新課綱。這是否代表民進黨更換主席後的態度有所動搖，值得關切。如果民進黨認知此事的嚴重性，應由黨中央再次宣告黨公職全面抵制，並擬定明確的操作計劃，由中央到地方全面杯葛此一課綱。柯文哲的立場也值得注意。柯文哲的教育局長湯志民，正是當初擬定課綱時的參與者，他現在的立場與態度為何？他也支持「炳忠化課綱」嗎？柯文哲目前的態度是推給教育部決定，但做為反對特定意識形態而當選的首都市長，不應將此事全推給教育部，因為教育部就是決定要把下一代都變成王炳忠，柯文哲打算坐視這個狀況發生嗎？第二，反對新課綱的教育從業人員應盡力破壞課綱的權威性。如果教育部堅持不改變，課綱不但會依計劃推行，還會成為大學入學考試的標準，因此高中教師將被迫教這些比古早的三民主義還垃圾的知識。高中教師若在下學年度開始被迫使用新課綱，甚至被迫使用媚共文人所撰寫的課本，應在教學時強調此課綱修定過程中以人際關係凌駕專業的事實，並且告知課綱主題選別與用詞變更過程中所展現的惡意。雖然這課綱是個失敗的歷史教材，卻是不錯的政治倫理學教材。希望熱心的高中教師可以發揮這份垃圾的資源回收價值，倒打原創者一耙。第三，逼所有參選者都針對新課綱進行表態。百姓或公民團體應要求總統與立委的參選人針對新課綱明確表態，包括是否同意此課綱的意識形態，當選立委後是否會在立院反對教育部相關預算，或以總統身份命令行政院終止此一課綱。新課綱的推動，完全是馬英九統治小圈圈的授意，多數國民黨政客沒啥支持的動機與必要性，因此透過選票壓力，應能迫使部份藍色政治人物轉變態度。太陽花之後，政治氛圍已經轉變，公民意識提升，外加2014年底選舉的結果，會讓政治人物更加在意公民意見的風向，因此越多人施壓，就越能在政治上阻止此一課綱。我們必須將「調整課綱」由小圈圈人自爽的遊戲，轉變成為全民公決的議題。人文類科並非自然科學，依何種意識形態教育下一代，應在公共領域中充份溝通討論，以建立共識，而不是由一批總統的熟人利用法規上的特權關起門來亂搞。雖因媒體的開放與多元化，中學歷史課程的洗腦效果已大不如前，課本的作畫價值大於知識攝取，但數十萬的中學生裡，只要有1%相信這種課本是聖經，還是會對社會造成一定的衝擊。現在炳忠只有一個，就非常熱鬧了。你希望自己家裡將來也出一個嗎？所以，對於課綱議題，請認真思考你能做些什麼。

 圖／聯合報系資料照片柯市府近日推出了超大規模的「東區門戶計畫」，但這事卻在昭慧法師大戰武林各派的新聞熱潮中，被多數市民遺漏了。這有點可惜，因為這個案子有某種象徵性意義。推出這個計畫，代表柯市府要轉守為攻了。呃？柯文哲不是一直在「攻」來「攻」去的嗎？一下捅捅鴻海，一下搞搞大巨蛋，四處偷襲，根本沒有「守」，哪來的「轉守為攻」呢？不搞「破壞」，來談「建設」，反而是轉攻為守吧？看事情的格局不能這麼小。我們就從台北近年的發展政策談起。1970年代中，台北市政府決意發展東區，於是整合軍民土地，展開「信義計畫區」這大規模都市重劃。經過長期的發展，信義計畫區已成為台北的核心地塊，甚至吸取原有忠孝復興一帶所謂「東區」的消費活力。馬英九1998年參選市長時，信義計畫區還蓋不到一半，但其幕僚已預見將來的發展會往東區嚴重傾斜，所以提出了「軸線翻轉」的口號，標榜其市府將銳意發展西區的都市更新。不過口號畢竟是口號，西區複雜破碎的現狀，很難推出大規模的改造計畫，加上任期一帆風順，隨便亂做也會有票，西區就被馬英九扔下了。相對來說，北市東半的內湖南港地區，因為承繼之前基隆河截彎取直工程所遺留的完整區段，很容易發展特定產業聚落，因此「內科」與「南軟」得以快速大興土木，到目前也已發展成熟。在這「一推一拉」的力量影響下，整個台北的重心已經完全東移。郝龍斌只是追隨馬英九的政策，本身沒什麼突破。連勝文出來，又想玩西區的老梗，有意主打台北火車站一帶的整體再造，但因為火速敗選，他的計畫已成為傳說中的夢幻逸品。柯文哲在選舉期間對於大地盤改造談的很少。不過上任之後，或許是用了一些新專家，短期之內就凝聚共識，先推出改造台北車站周遭的「西區門戶計畫」，一個月後，又推出「東區門戶計畫」這個對應的都更計畫。但這東西區的開發規模完全不同等級，以南港站為軸的「東區門戶計畫」是超大規模的都更案，幾乎是要把南港舊街區的路廊兩側翻了一半以上。看起來，這個計劃會讓台北市的發展更往東偏，不過依其規劃的商場與住宅區特性，更像是分散現有東區的集中態勢。搭配「西區門戶計畫」來看，若能成功以交通優勢把人潮引出信義計劃區，確實能展現一定程度的平衡性。餅畫得這麼大，圖做的這麼美，實際的效果如何，還是要等十年後才能觀察，但這個「據說」有一萬戶公共住宅與大型商場的計畫，現在就能確定有以下的政治影響力：第一，這個超級大餅，不但可以餵飽因為房地產不景氣而一直「靠夭」的饑渴建商，目前和柯市長在纏鬥的幾大集團，應該也會安靜下來。因為誰不乖，大概就沒辦法吃到餅了。柯市長棍子先出，胡蘿蔔隨後遞上，這種黑臉白臉快速翻臉的嚴刑拷打、不人道逼供，說不定能讓某些向來硬挺國民黨的財團率先變節，開始出資大吹大擂柯市長的德政。這等著看就是。第二，這個超級大餅一丟下去，港湖在地的政治力量，只怕也會先後歸降，把黨紀扔在腦後。因為這是憑空突然掉下來的，大家會擔心啥時一個不爽，又突然收回去。這樣誰敢有意見？當然，一些民權派的議員可能還是會站在反都更的立場，替百姓爭取權益，但那些就是靠土地當上議員的國民黨人呢？這可就尷尬到不行了。或許也不需要尷尬，柯市長都開了大路，那明著「尬」就好。在台北政壇中一直流傳即將現身的「柯黨」，說不定就在港湖率先亮相。第三，是這一萬戶的公共住宅一推出，年輕人就都「歸隊」了。柯文哲本就是靠低收入的年輕人選上的，現在「放飯」，也是非常合理。原本公開的公共住宅，只有那幾十戶、一百戶，大伙面對那「千抽一」的抽選倍率，只覺得圈圈叉叉。沒想到柯文哲一下丟出百倍大獎，這下挺柯大軍更加「戰意十足」了。這一萬戶不可能四年內推出，因此這些拿著抽獎券的螞蟻雄兵，更可能「一挺到底」，沒拿到入住資格，絕不放棄。柯文哲要連任，我挺，要選總統，我也挺，只要給我抽到房子就好。誰敢威脅、反對這個計畫，當然就是殺無赦了。因此，本計劃一推，「政商民」三位一體結合，柯文哲瞬間擁有數倍的政治資本，這不是「攻」，什麼是「攻」？如果東西區的計畫順利展開，還可以再追加開發復興崗的「北區要塞計畫」（這樣士林北投人又要小確幸了），或是都更文山區的「南區城堡計畫」。這些地方都還可以提供數千戶以上的住宅。四處畫餅，四處點火，這樣在野黨還用選嗎？柯文哲是被反對政商炒房的力量所拱上台，由他來搞開發案，雖然古怪，但也容易成功，因為正反兩邊的力量都會有點價值錯亂，不敢隨意動作，他就有更大的發揮空間。其實這是個政治手法上的老招：做相反於意識形態的事，才容易成功。讓民進黨去談兩岸協定，去蓋核電廠，讓國民黨去砍軍公教福利，這樣另一邊都不好反對，也無由惡鬥。但傳統政治人物被意識形態綁縛，沒種跳出框框，只有柯文哲敢這樣做，那當然也就任他攻城掠地了。雖然東區門戶計畫聽來是人人得利，大家都爽，但其實還是有受害者。誰呢？不就是打算搶港湖立委的邱毅嗎？現在，他是要走反柯舊路，全力反對這個計畫，還是要開始拍柯的馬屁，說這是提升競爭力的好建設？要選哪一邊，真是很難決定耶，就像香蕉和太陽花一樣難以區別高下。

 小胖弟放學走路回家，其實只要十分鐘。但他每次都會花個兩倍時間。上學倒不會這樣，因為他上學都差那一兩分鐘就遲到，所以他總跑得飛快，只要花五分鐘。放學時，他總在棋盤般的巷弄裡繞來轉去。也沒不想回家，就是喜歡這樣繞，每天繞不同的路，從不同的角度，看每一家的相同的人事物。忘了是哪一天開始，老皮出現了。小胖弟已經想不起來，老皮之所以叫老皮，是因為他有個很怪的姓：「皮」，還是因為他穿著皮衣。就只記得他叫老皮。一開始，老皮是站在巷子丁字路口。小胖弟發現他，他也發現小胖弟，對小胖弟笑一笑。小胖弟知道他不是這附近的人。這附近，聽阿公說，都是住著老師。老皮不是老師，因為他總是在那邊站著。一陣子後，老皮有了椅子。其實是凳子。老皮坐在那，看看報紙。小胖弟有時可以看到老皮，有時看不到。換了個人。那個地方都有人在，但不一定是老皮。其他的人，小胖弟都記不清了，就只記得老皮。只有老皮會對他笑。「小胖弟，你到底住哪裡呀？每天都看你走不同的方向？」老皮笑著問。那是他們第一次交談。小胖弟知道老皮不是警察，所以沒理他，快快跑開了。之後幾天，小胖弟還是從那過，一樣有時可以看見老皮，有時看不見。有時老皮會對他講話，有時小胖弟會問他話，但都是一兩句就過，沒有真正聊起來。又隔了一陣子，老皮養了隻白狗。應該是揀來的，因為小胖弟在別的巷子看過這隻白狗在流浪。白狗很瘦，老皮拿自己吃剩的餅給牠吃，白狗就留下來。小胖弟覺得老皮是個好人。不知什麼時候，小胖弟已經知道老皮叫老皮，而白狗呢？「就叫白狗。」老皮笑著說。每天老皮坐在那，白狗也會蹲在一旁，等著老皮分餅給牠吃。小胖弟也會帶點碎餅乾給白狗吃。因為他自己也要吃，所以當然只剩碎餅乾。小胖弟可沒那麼有錢。因為這樣，他才知道，老皮有白狗以外的朋友。有些朋友會來找老皮，聊幾句話，也來餵白狗。小胖弟看看他們，才發現是附近看過的臉孔，但想不起來是住哪幾家的叔叔和阿姨。有天餵完白狗，有位叔叔離開的方向，正好和小胖弟家的方向一樣，他才知道，這個叔叔是住在車子裡的。那叔叔打開路邊一台車的車門，就坐進去。看到隨後而來的小胖弟，笑了。小胖弟也笑一笑。過了一段時間，白狗漸漸變胖了。已經忘記是哪一天，好像是晴天，也好像是雨天。小胖弟放了學，直接往老皮那走去。小胖弟也想不起來，是遠遠看到老皮在招手，還是自己就想找老皮，但小胖弟就是跑步去找老皮。老皮也在找小胖弟。老皮身邊圍著幾個叔叔伯伯，大家看來都不是很開心，除了老皮。老皮露出笑容，「小胖弟！我有件事要麻煩你，可以帶我去找你爸爸嗎？我們帶白狗一起去。」小胖弟知道大概是很重要的事。找大人的事，應該都是很重要的事。他領著老皮，往家的方向直奔。老皮也領著白狗，半拖半拉的跟著。小胖弟的家很近，在條小巷子裡。小胖弟推開門，大喊：「爸爸爸爸！路口的老皮找你！」老皮抱著白狗，站在門外。小胖弟爸爸扔下手邊的工作出來，一看到老皮，馬上客氣的講起國語：「長官你好，有什麼事情嗎？」「不好意思，」老皮也低著頭，摸著狗，「之後我們大概不會留在這邊了。這隻白狗，我們帶不走，但也養的有感情了。我想牠和你們家的小胖弟也算有緣份，可不可以麻煩你們先寄養著呢？我這有點錢，就麻煩多添點……。」小胖弟的老爸連忙推辭，說狗可以養，錢不能收。兩人推拉一陣。小胖弟已經忘了他們後來講什麼，只記得老皮邊道謝邊離開，而老爸沒有收錢。白狗呢，之後就改叫老皮狗，又多活了七八年才死掉，那時小胖弟剛考上大學。而小胖弟再也沒看到老皮了。每當他牽著白狗在巷弄裡頭繞，都沒再看到老皮，和其他的叔叔。只剩下一座崗哨，經常是空空的。他還記得自己抱著白狗，看著老皮消失在巷口的那天。小胖弟覺得自己好像幫老皮完成一件任務。他才想起來，好像正是老皮教他「任務」這兩個字。「是任務啊。」他也想起來，當年老爸躲回陰暗的工作小間時，用台語低聲說的那句話。「唉。聽人講，彭明敏偷偷走出國啊。」

馬英九在六名囚徒自戕的同一個早上，頒贈一等卿雲勳章給前行政院長江宜樺。(照片摘自總統府網站）因為高雄監獄的挾持案，多數台灣人都漏過了一個發生在總統府的小新聞。馬英九在六名囚徒自戕的同一個早上，頒贈一等卿雲勳章給前行政院長江宜樺。簡短的新聞內容，搭配了一張有意思的圖片。馬總統舉杯向江前院長夫婦致意，江宜樺舉杯還禮，透明的酒杯擋不住他燦爛的笑容。透過畫面，彷彿還可以聽見「鏘～」的敲杯聲。這張圖當然引起太陽花成員的滿腔怒火。打人的帳還沒算清呢，是笑個鳥。就一般百姓看來，則又是五味雜陳了。先來看看第一味，就是「假掰味」。一等卿雲大綬勳章，青藍色的一條大帶子，光背著就很有派頭。但歷來政府亂頒一氣，只要曾經位極人臣，都有機會拿到一條。因為得獎者太多，連吳敦義，王作榮都有，過去還有剛頒出去，得獎者馬上就投共的，所以這東西大概就像每兩位退伍軍人就有一張的績優獎狀一樣，看起來漂亮，實質上一點屁用和鑑別性都沒有。總統府自己把這勳章搞到沒意義，又想騙大家這很有意義，只能把活動弄得洋派些，活像國王分封貴族的那般尊爵不凡。但這場景活脫就是「一個假掰不夠，你有試過兩個一起耍假掰嗎？」雖不到沐猴而冠的程度，但基本上是場失敗的cosplay。第二味呢？是「法X味」。學界都知道江宜樺過去是研究自由主義的，但不論從哪個角度看，他的施政和自由主義都沒有任何毛關係，甚至一堆作法還與自由主義完全矛盾，他卻膽敢在贈勳典禮上大談理論的實踐，似乎假設全台灣都沒人懂政治哲學。他不是自由主義者，那他到底是啥門派的？有人說他外儒內「法」，沒有仁心，只用刑罰。也人批他表面開放，私底下只是個死守法條行政的「法」匠。更有人指責他濫用國家暴力，根本就是個「法」西斯。「法家」、「法匠」、「法西斯」，綜合起來的最大公約數，當然就是「法X味」了。（X唸作「ㄟㄎㄙ」，不是ㄎ，唸錯小心被告）第三味是「寂寥味」。近日的馬政權，正是「樹倒猢猻散」一語描述的那樣。但遙想2013年初，宜樺上台了，雄姿英發，西裝革履，談笑間，自己灰飛煙滅。江宜樺當時不只位居三公，還躋身馬府小圈圈，一臉接班人的大勢，威到一個不行。但很快的，洪仲丘案，大敗，馬王政爭，大敗，太陽花，大敗，一敗再敗，最後年底大選一敗，被當成祭品謝天，落馬走人。隔兩個月回來，連金溥聰，王郁琦也都不在了。豪華的馬江體制，落得只剩馬江乾杯，曲未終，人已散。第四味呢？是「白目味」。政府機關才出了個大事，鬧了一整晚，到了凌晨死了六個人才落幕。過了幾個小時，總統和前院長身背彩帶，舉杯慶賀，燦爛的笑了。雖說排定的官式行程不太能改，也不是說你笑笑、喝點飲料，我就當你是在慶祝囚犯自戕，但好歹因應一下時事，做點細節上的調整，這不是很基本的做人道理嗎？還是這儀典已經是「低調」版？原來你們打算玩拉炮、抹蛋糕？這不是白目，什麼是白目？前面這四味合在一起體會，就會浮出第五味，「1958味」。那什麼是1958味呢？看著這張圖，我想起電影《教父2》的場景。古巴總統府內正歡慶跨年夜，眾人華服美酒，宴樂沉醉。但總統巴提斯塔卻突然打斷宴會，宣告他的政權即將瓦解。眾人臉上的歡笑瞬間暗去，匆忙轉頭奔逃。原來反對巴提斯塔的革命軍已經兵臨城下，甚至就在總統府外了。故事背景的真實歷史，發生在1959年1月1日。而馬英九和江宜樺的敬酒燦笑照，左看右看，不就是1958年末，跨年夜開始時的那份歡樂氣息？就等著倒數時分吧。

談到政治，有些朋友總是慣稱「外省人如何如何」，我一直覺得這用詞有商榷的空間。外省人是種血緣關係，不代表人的意識形態內容。那就用「統派」？雖然我很常用，但仔細想想也不太對，因為像是主張「征服中國，建立大東亞共榮圈」的，也算是「統派」呀。我認為可以用一個中性詞來指那種政治想法怪怪的親中者，那就是「蛙星郎」。這算是外省人與外星人的折衷用語。先來看看「外省人」這個詞。本省和外省人的衝突，從1945年起算，也七十年了。在這段時間內，島內閩南客家外省原住民混血得相當頻繁，1990年後出生純外省或純閩南純客家純原住民，其實已經非常少，不知道有沒有總人口的20%。而意識形態交流的過程也和婚姻的狀況差不多。2014年以來，我發現有很多外省裔的年輕人投入反國民黨、促進台獨的社會運動。看那個太陽花起訴名單，很多應該都是外省人，比例不見得會比實際人口比例低。所以用「外省人」稱那種政治想法怪怪的人，不妥當，會抹殺許多外省人在推動台灣政治改革上的努力。「統派」這個詞呢？除了那種想被中國併吞的，也有那種三民主義統一中國的，當然還有上面提到「大東亞共榮圈」的日系統派，當然也有和美國統一的CCR派，想和韓國統一的歐巴派。所以統派這種概稱，會壓迫到其他的弱勢意識形態，也是不妥。我有朋友提議用類似「天龍人」的「湘龍人」一詞來專指這種人，但我認為指涉太明確，有點太狹義。所以我在這邊要鄭重推薦一個詞：「蛙星郎」，來專指那種想法怪怪的親中者。他們抱持舊外省人的意識形態，卻不見得有外省人的血源。蛙星郎可能是閩南人、客家人、原住民（而且後兩者的比例還蠻高的），當然也可能是外省人。他們有以下幾個特徵，使得血緣不再成為重要的判斷標準。第一個特徵是，他們很愛裝熟，以顯得自己很重要。他們會想辦法和高級國民黨人或共產黨人裝熟。最好能和對方交個朋友，不是朋友也至少合個照，無法合照，那至少要是朋友的朋友，或是N年前見過面，如「以前他有找我拜過票哦」但其實只是人家在市場掃街時碰到。實在攀不上關係，就會以「一天到晚提到對方」的方式，來表達一種親密感。當然，也有蛙星郎是反向操作，拼命表示自己和台獨要角或民進黨政客很熟，以突顯一種出淤泥而不染的價值高度。但不管是正向或反向操作，大部份的蛙星郎在政治上一點都不重要。第二個特徵是，只要談到政治，一定要找民進黨比較。只要國民黨出了包，或是國民黨即將出包，或是國民黨有可能出包，蛙星郎就一定會找民進黨當墊背，好好比較一下。最具代表性的，就是在屏東揍過兩連兵的董吱董吱飛碟小董了。如果國民黨在哪個鄉鎮殺人貪污，他們就一定要舉民進黨也在哪個鄉鎮殺人貪污，然後主張國民黨其實比較好，或是沒有比較好，但是你還應該投國民黨。而且最後一定會強調，因為自己很常超級比一比，所以自己最公道。進行道德比較並非全無意義，國民黨很混蛋，不代表民進黨就不混蛋。但他們的邏輯問題在於，很多反國民黨的人，並沒有把民進黨當成是信仰或寄託，而是當成一種「工具」，用來消滅國民黨的工具。如果這工具不好用，隨時會被丟掉的。但蛙星郎是把「國民黨」或「中國」當成「信望愛」的對象，根本就是神，因此總誤以為大家都像他們一樣充滿宗教虔誠，認為污辱民進黨，就可以重創對手。實際上當然是沒有這種效果der，那麼愛民進黨的，大概只有呂秀蓮，因為只有她認為民進黨隨便提名一個阿伯或阿罵就可以打敗連勝文。第三，分不出「中國」「開放」「競爭力」這幾個詞的意思。對蛙星郎來說，「中國」＝「開放」＝「競爭力」。所以你不去中國，不和中國作生意，就是沒有競爭力，也不開放。不只公開這樣主張，他們私下也這樣認為，碰到你一定會問：「為什麼不去中國大陸發展呀？」「我認識一個某某某，他在上海和你做一樣的，年薪五百萬呢！」「年輕人要出去見見世面呀！」但如果你說要去茅利塔尼亞開拓市場，或是去哈薩克當總裁，他們會當場腿軟或膝蓋中箭，「不好吧！很危險吧！中國大陸還是比較好，人比較親呀，至少人不親土親嘛！」但卻沒想到他家旁邊7-11的店員妹都和他不親了。這種「中國」=「開放」=「競爭力」的定義法，讓他們進入一種價值的取暖狀態，光是想像，就能讓他們富有起來。第四，抱持一種特殊的權利義務觀念。很多蛙星郎來自軍公教家庭。我就來自軍公教家庭，就我的人脈圈來看，我懷疑「外省人」這種血緣關係並不是蛙星郎的真正來源，「軍公教」才是產生蛙星郎的溫床。只要工作環境的蛙仔多到一定程度，就可能讓正常人也蛙星化。為什麼會談到軍公教呢？這就牽扯到蛙星郎的特殊權利義務概念了。雖然他們都很反對「特殊國與國關係」，但都支持下列的「特殊權利與義務關係」：「我努力獲得公職」所以「我很辛苦」所以「政府要照顧我」所以「政府要把我照顧得很好」所以「你們反對政府就是反對我」所以「你們很壞」。這個邏輯鏈一開始就有問題。有些公職當然難考，但有些職位其實沒有進入難度。很多軍人現在靠北說「有種你們就像我拿青春來換月退俸」，但是，大家都知道，當年您的那所軍校，都是什麼程度的人去讀的，講得好像自己是犧牲台大醫學的錄取資格去換月退俸，是當同時代的考生都死光了？至於公務員辛不辛苦，政府的照顧義務等等，不能一概而論，但把「政府」當成一個可以超脫所有個人獨立存在的個體，其實非常無俚頭。你當然可以主張政府要滿足曾給你的一切承諾，但如果政府要破產，也是可以馬上就倒。其他公民可以決定組成新的政府或國家，砍掉重練，那到時你要怎麼辦呢？政府不會因為現在這批學運份子倒掉的，只會被你吃倒。更好笑的是，有很多蛙星郎根本和軍公教無關，卻還是拼命幫快破產的各類退休保險護航。是嫌自己錢多是不是？不瞭解真正的權利義務關係，以為政府是無限印鈔機，這就是蛙星郎特有的浪漫。第五，拼命想裝成中國人的台灣人說穿了，不管他們的外省籍血統有多純，在台灣七十年，怎麼歸類，也不會是現代的中國人，因為他們沒經歷到中國歷史的那一塊嘛，只能裝熟而已。他們是種已經消逝、快要絕種的舊中國人，是只活在台灣土地上的特有亞種，當然也是台灣人的一種。他們只要心念一轉，一秒就可以變成普通的台灣人。就像許多年輕的學運份子一樣，有些說話還有外省口音，但因為意識形態，你會認同他就是台灣人，是普通的台灣人。但蛙星郎拒絕承認自己是純台灣人，拼命想要把早已大步遠去的「中國」追回，或是用國民黨教育的「理想中國」來定位自己。不能說這種做法是一場空，他們還是建立了古怪的主體性，形成一個不小的社群。但這種自我認同，一方面對抗了真實的台灣，另一方面也對抗了真實的中國。真實的台灣已經走向獨立國家，擁有許多新的文化特質，蛙星郎反對這些特質，並不會使這些特質消失，反而會讓自己被孤立。台灣社會並未企圖排除他們，而是他們把自己排除出去。同樣的，真實的中國擁有許多他們不認識的特質，就算他們花了十數年努力融入，來自台灣的出身背景，一樣會再次把他們排除出去。他們不是以「那樣的方式」認識毛澤東、認識共產黨，也不是以「那樣的方式」認識蔣介石，那他們就不會是真正的「中國人」。在台灣人眼裡，他們像中國人，在中國人眼裡，他們像台灣人。那在地球人中，他們只能當個流浪的外星人，古怪的蛙星郎。而且不像keroro那樣可愛。

 國民黨的總統提名人選，仍「一團迷霧」，人人有機會，又個個沒把握。2015年02月08日00:00最近上節目、接受訪問，或是參與一些政治圈朋友的聚會，話題除了柯市長，還是離開不了總統大選。兩黨的初選雖然才要開始，但民進黨的人選大勢底定，可討論性不高。而國民黨方面，卻是仍「一團迷霧」，人人有機會，又個個沒把握。依目前社會濃烈的反國民黨氛圍，這樣拖下去，國民黨就真的不用選了。是以在此誠摯地建議國民黨，總統候選人的部份，務必恭請吳敦義副總統出任，以穩定軍心。而副總統候選人，則應請出藍軍第一戰神蔡正元，以震撼戰場。這組「義元配」（你要叫「敦正配」或「白菜配」也可以），必能引爆大選狂熱，立馬在氣勢上壓倒民進黨！為什麼要推出這組？推這組人會贏嗎？這就要看到國民黨的提名困局了。馬英九原本是安排江宜樺接班，但江被趕下台後，局面又回到舊政客主宰的格局。朱立倫、王金平、吳敦義，或是傳說中將被推出來當傀儡的女性人選，至今都還在忸怩作態。他們在怕什麼呢？朱立倫擁有國民黨僅存最大、最好的一塊地盤，加上黨主席一職進可攻，退可守，大可不用衝第一線，徒然犧牲自己的元氣。既然馬英九的六年遺毒難以收拾，派個人去吸掉這些歷史共業，或許還比較實際。王金平呢？立院是他最熟也最擅長的場域，他沒有理由扔下這個地盤。現行的國民黨提名辦法會阻擋他續任不分區，但要回去選區域，也不容易出線，因此他可能會棄選總統來支持某人，以確保院長大位。其他人選呢？不是層級太低，就是某些人的影武者，出來拼民進黨，會像前台南市長候選人黃秀霜這類「不知哪裡來的」候選人，鐵定掛得很難看。所以，左看右看，上看下看，這黨國之重器，天下之大任，當然還是要交給我們儀表堂堂，一言九鼎的吳副總統了。吳副總統不但學經歷完整，而且自2012年當選以來，通常不參與公務，專心在地方跑行程見政客，組織經營扎實。此外，他文宣成功，不但大家都清楚他的代表色（白），也很清楚他的吉祥物（自轉白海豚），就各方面來說，都已是水到渠成的階段。而且吳敦義出來選，朱立倫、王金平兩人的壓力就輕了。若吳選贏，那是朱王拼命抬轎，才能逆轉當前不利的態勢。若是吳敗，那就正好清掉朱王眼前的大石。所以朱王力挺吳敦義，應該是沒有懸念的。但吳敦義日前卻表示只有林中森在幫他選，根本沒有人馬。實然，徒有劉備而無關、張，只有曹操而無張遼、許褚，一樣不能成事。有第一流的戰將，才能拱出真正的王者。那有什麼武將，可以搭配吳敦義這位真命天子呢？綜觀台灣政壇，現下閒閒無事的沙場老手，當然就是號稱港湖呂布，字「己人」的蔡公正元了。蔡委員現正被罷免的事操煩，不論結果如何，都讓他不甚痛快。他日前已表明不再續選立委，那下次的選舉中，還有什麼位子可以證明蔡委員的價值？當然就是副總統大位了嘛！而且蔡委員鐵定不會是吉祥物型的副總統候選人。他戰力之強，相信大家都不會有什麼異議。原本平淡的戰局，若放他出陣，「方天畫戟」一掃，不但敵將紛紛落馬，連自己主公都會落馬。只有內建自動轉彎功能的吳副，才有辦法閃過正元兄的刀風劍氣。武將有了，那文臣呢？文臣之首的競選總幹事一職，自然該交給國民黨史上最強經營天才，只上過八堂課就可以操盤的連勝文。連勝文競選市長失利之後，無處證明自己的經略長才，如果蔡正元跳下來選，那連勝文出任競選總幹事，當然就是最好的「一報還一報」，真正的「天賜良機」！就選舉面來看，只要蔡、連兩人入陣，那原本在他們指揮之下，有數百人的大連艦隊，就可以和現在只有兩個人的白海豚艦隊整合，成為新的大白菜艦隊，人力的問題就可以完全解決了。若吳敦義能當選，連勝文還可以出任行政院長一職，第一次不靠爸而找到像樣的工作。相信世界公務員首富的爸爸，也終於能夠含笑……繼續當世界公務員首富。三人的夢幻組合若能成真，不但朱立倫解脫了，王金平解脫了，連民進黨也解脫了，柯文哲更可以再次一拍天靈蓋，說聲「哇擦，天佑台灣！」這正是「拔一毛而利天下」，此等福國利民，一等一的美事，相信朝野藍綠統獨男女老幼貧富，都會放下成見，共同促成，也請當事人萬萬不要推辭，以天下蒼生為念呀！

選舉後，趙少康董事長每週專欄都是痛罵柯文哲，主要是批柯清算前朝，而且查弊標準不一。這些文章的網路點擊數雖高，但反應兩極，而且負的那一極較多。許多網友轉錄其文，是引為笑料，這看每篇文章下頭的留言就不難推知。多數人質疑趙少康之前出任富邦獨董，要他把錢先吐出來再講話，也有人諷刺他拿錢果然有辦事，頗具職業道德。他對柯文哲的質疑，部份是運用話術的刻意批評，當然不能成立，但有些看法還算合理。不過，就因為他之前沾過郝市府的好處，現在講什麼，看來都不太對勁。我們不妨來思考更大一點的議題：有分到國民黨好處，就不能罵柯文哲嗎？有些人認為，正確的話語（邏輯學上叫健全論證），不論從誰的口中說出，都是一樣正確且有力。但也有很多人主張語言的效力要看言說者的身份背景。我和蘇貞昌用一樣的話罵民進黨，其效力就是完全不同。哪邊才是「對」的？這感覺好像又掉回「科學準確性」和「人文價值與意義」的傳統大戰戲碼，但也沒必要講得那麼複雜。我認為這不是邏輯或語言哲學問題，而是倫理學議題。在邏輯上的確有所謂的「健全論證」，其定義很明確，就是「所有前提為真時，其結論不可能為假。而其前提確實皆為真。」看不懂這定義也不要緊，其大概意思就是「這句話講的都是真的，其結構不會出現漏洞或應用上的例外。」一般被我們視為「健全論證」的句子，通常是對物質世界的描述，是「事實判斷」。像「台北市的水煮開後不能直接喝。因為剛煮開的水很燙，直接喝會被燙傷。」這種話你找誰來講，效力基本上是沒差別的。不過，在人文、社會領域中，一旦涉及「價值判斷」，就很難寫出「健全論證」，總有可能會有漏洞。政治就屬於這一類，很難提出健全論證。像「馬英九是男人」這句話我來講，蔡英文來講，和金溥聰來講，大家對其定義的聯想就會差很多。因為總是可能有漏洞，所以我們在碰到政治語句時，會運用「那句話」之外的「其他話」來輔助認知，以強化我們對其的價值判斷。這些「其他話」並不見得是真實存在的語句，可是多元的觀察經驗。像「基隆不需要捷運」這句話，我們會認為還要看有沒有搭配的論證，比如說「可以提升台鐵運能與準點率」、「增加在地就業就學機會」，或「讓基隆人慢慢遷走以減低需求」等等，才能從更全面的角度來思考「基隆不需要捷運」這句話的價值。所以當趙少康跳出來責怪柯文哲清算財團，大家自然會把趙少康之前拿富邦錢的事連結在一起解讀。若是林義雄跳出來說：「柯文哲是在清算財團」，那產生的語言效力當然不同。當然，林義雄並沒有這樣講。陳長文出來挺遠雄的狀況也很類似，一旦大家知道遠雄是他事務所的客戶，就會神秘的笑了，他的論述也難免會被社會大眾扔到一邊去。至少是被挺柯的人扔到一邊去，他們不會認為這是中肯的批判。因此重點明顯是在於「人」。我們過去幹過什麼鳥事，都會影響到對我們人格評價，像是信用、智慧、是否易於親近等等，而我們講出的「價值判斷句」，旁人都會搭配著對我們的人格印象來解讀。沒有人活在真空中，過去的我，現在的我，將來的我，都會被放在一個整體的視角下來評價。企圖把價值語句跳離講述者的個人脈絡，想把話安放在真空中，是無法產生什麼意義的。政治是倫理的一環，所以我們都會參考政治人物的人格評價來判斷他的政治語言，這不只是「實然」，也是「應然」。有些人會批這是「資格論」，好像資淺的人，講話就沒有參考價值。其實你不是沒資格講話，而是你的人格資訊太少，你的話語能產生的價值比較低，或是無從去判斷。而旁人對你的人格評價，是一種「道德資本」，我常稱之為「陰德值」，這要慢慢累積，許多反「資格論」的人，多半只是懶得付出，又想要收獲，這也不是正確的思考態度。多數人的陰德值都是從零開始累積，但很多政客還是負的呢，他們不都混得好好的？所以你也沒啥好抱怨的，努力讓自己講的話更有份量吧。很多人一天到晚四處留言引戰，最後被當成神經病，而像我們這些網路寫手可以從沒人知道，一路寫到有自己的地盤，其中有某種可探討的成敗機制，你該去思考這機制是什麼。人人都有言論自由，但如何發揮言論自由的價值，就不是人人都知道了。至於像趙少康、陳長文，甚或羅智強，若他們反問：「有分到國民黨好處，就不能罵柯文哲嗎？」我的看法是：「當然可以，可是大眾實在很難認定你們的言論是客觀的且善意的批評。」他們之前的政治行動太過明顯，大家也都清楚他們陰德值的斤兩如何，因此當他們在評價政治事件時，就很難被客觀接受，最多在特定受眾中穩住陣腳。他們還是有他們的市場。所以我們可能必須接受以下的事實。在政治圈不存在「聖人」的現況下，政治人物所提出的政治判斷，都會有一定程度的偏頗，都應謹慎批判。因此，與其把時間花在嘲笑或責罵這些藍營要角，或許更該仔細審視與自身意識形態一致的政治言論，這些言論之中很可能也存在同樣愚蠢或不恰當的判斷句。對自我的批判應先於對他人的批判，否則自我將會消失，只剩下他人的鏡像而已。

其實喔，現在統媒打柯的新聞，那些標不出是誰講的放話，應該都是假新聞啦。就是記者自己寫的。這有沒有用呢？我認為是沒有用的。因為他們只是把自己的人格投射出來講話，當然就沒啥跨社群吸引力了。會接受這種資訊的人，應該都不是投柯文哲。這種新聞基本上是打手槍，而且現在也沒要選舉，你一直玩會邊際效益遞減。不過，只要沒人當國王新衣的小孩，他們就會一直鬧，所以還是應該找個發言人去吐槽。比如說記者問：「有員警表示要柯文哲自己去抓賊？」「誰？324打人之後卻一直找不到人的警察龜公兄嗎？反正龜公兄一直找不到人，所以這問題就不回應了。」「外傳市府內部有人吸毒。請問柯文哲要怎麼處理？」「誰？324打人之後卻一直找不到人的警察龜公兄嗎？這個龜公兄喔，不是我在講，實在做惡多端，我們呼籲他出來面對啦！因為我們也找不到呀！」「外傳市府正打算與遠雄有某種交換.....」「誰講的？又是龜公兄對不對！我就說嘛，這些問題都要請龜公兄本來站出來回應呀！」「外傳.....」「你就是龜公兄對不對？ㄟ！大家注意！問他就好啦！」柯文哲先前曾多次公開指出「生平最痛恨毒品」，也說在治安上面首要之處就是清掉毒品，現在有圈內人士透露，柯市府團隊的核心人士，有人有吸毒的習慣！（資料照，自由時報記者方賓照攝）