王如玄的軍宅爭議已成一團爛泥。綠軍提出的炒房數字一再飆升，而國民黨方面也只能被抓一間認一間，不然就是以「我不能說沒有但也不會說有」的邏輯小天才方式拼命拖時間。   輿論認為王如玄的道德問題，不只是滿嘴公平正義卻跑去炒房的「雙重標準」（也就是俗稱的自打臉），也包括了隱瞞炒房事實的「說謊」。「說謊」當然是比「雙重標準」來得嚴重，可是王如玄不認為自己在說謊。那雙方到底誰對誰錯呢？ ADVERTISING   很妙的一點是，的確有某些倫理學家的說法可以替王如玄辯護。這派倫理學家把我們通常認為是「騙人」的情境區分成「說謊」與「欺瞞」這兩類。   說謊，是指自己主動出擊，透過虛假的訊息來讓對方上勾，並獲得一些好處。而欺瞞，是指自己隱瞞資訊，而當對方想要來找你麻煩的時候，讓他們中計而有所損失。   之所以會有這個區分，是因為這些倫理學家想替「基督教士兵在戰爭時可不可以設埋伏」這個問題解套。基督徒不可以騙人，可是戰爭時需要設陷阱騙敵軍，那該怎麼辦呢？學宋襄公的超禮貌打法嗎？   這些倫理學家認為，基督徒當然不可以主動「說謊」去騙人，但可以設下埋伏，在不告知對方自身策略的狀況下，讓對方中計而敗。因為戰爭本就是兵不厭詐，參戰者應該知道對方都會設下陷阱，而我們設下了陷阱，還需要對方主動進攻才會掉進來，因此中計是「活該」，不能說設陷阱的人犯了道德錯誤。   國民黨陣營就是採類似套路來解釋軍宅案。我不講，就不能指責我在說謊，因為我不是說假話來騙你，而且選舉就像交戰，兵不厭詐，我不說這些資訊，就是為了讓你中計呢！   像段宜康說王如玄買賣十九戶「軍宅」，她就控告段，說段講錯了，「軍宅」沒有那麼多，這就像設陷阱讓敵人掉下去一樣。但這套解釋策略說得通嗎？   基督教徒及戰爭的情境，與九天玄女及選舉的狀況不太相同。當代倫理學家通常不認為區分「說謊」與「欺瞞」，就可以解決類似王如玄的道德困境。   因為王如玄要面對的不是段宜康，她真正面對的是選民；選民在做出政治選擇（投票）前，需要有充份資訊，以免被誤導。因此王如玄有必要公開她自己經營財產的狀況，讓選民瞭解她的價值觀，以做為投票的依據。   如果她選擇「欺瞞」，不透露相關訊息，就像是把選民當成敵人，設下「埋伏」或「陷阱」讓選民中計。依現代民主的常規模式，這怎麼會是道德上正確的做法呢？   王如玄之所以困在這個「局」之中，大概是因為她自知實情「非常大條」，在道德上難以解釋，所以才採取這種「寧與天下人為敵」的態度。不但與民進黨為敵，與尋常百姓為敵，更與自己人為敵。她顯然連自己人都瞞，不然那些名嘴在電視上為何講不出個道理？   最後，我們不妨回頭思考「王如玄有說謊嗎？」這個根本問題。王如玄盡全力想要避免的就是「說謊」二字，而從較粗淺的角度來看，她在軍宅議題上的發言，或許曾有小錯，但的確沒說出什麼大謊。   但為了「不要說謊」，她犯下更多的道德錯誤，犧牲了無數國民黨人的政治資本。那為何她還是會做出這麼愚蠢的政治判斷呢？   這已經成為2015年末的政壇之謎了。我想，大概是因為她只想到她自己吧。

人渣文本認為，王如玄讓炒軍宅事件歹戲拖棚，代表她沒有對國民黨「據實以告」。（圖：蘋果日報）   王如玄的炒軍宅事件，或說是「炒軍宅總量」，仍持續往上飆升。因為媒體焦點一直集中在此，國民黨也錯失了半個月了選舉時間。 有些人認為「炒軍宅」會衝擊到深藍的選票，但深藍之所以是深藍，是因為就算國民黨把他家炸了，他還是會投國民黨一票。炒個房算什麼呢？深藍說不定更要投她了，因為這代表王如玄「重視國軍相關事務」嘛！從普丁生氣到高麗菜種太多，什麼事件都會成為他們投國民黨一票的理由。 這個軍宅事件得罪的是藍軍的實力派政客。得罪的點，也不是讓他們選舉難選，議題失焦這種層次，而是更「內在」的層次。王如玄讓歹戲拖棚，其實正代表她沒有對國民黨「據實以告」。她很可能騙了國民黨大員，或是沒對他們說明清楚過。 這事要解決，就是王如玄把她過去炒房的事情一次講清楚，總間數是多少，賺了多少錢，講明白了，之後就笑罵由人。 但目前似乎只有競選總部最高層，甚至很可能只有王如玄自己知道真實、正確的數據，她並未對其他國民黨人吐實。總是民進黨爆一間，她才認一間。國民黨政客知道的，其實和外界差不多，甚至比民進黨政客要來得少。 這自然會讓國民黨選舉機器不太爽了，因為這是拿國民黨的老本，去貼補王如玄的面子。其實整件事若講開了，難看的只有一個人，就是王如玄。但難看又不會怎樣，副總統又不重要，深藍投票又不看品德，淺藍投票又只看會不會賺錢。 但王如玄就是放不下自己，拉著黨直往下跳。這才是她犯下的真正大錯。 看到國民黨只願意推青年黨代表陪她一起吸砲火，你大概就心理有數，她在接下來的一個多月內，是不會好過了。

  蔣萬安的選情原本相當穩定，這樣一搞，就算他撐到明年一月，甚至當選了，也鐵定要面臨選舉無效的官司。   上週我碰到蔣萬安本人。他正在掃街，很客氣的一一握過了每位路人的手，鞠躬動作標準，隨行人員陣式整齊，看來有老手指導，是很「上道」的候選人。這不難理解，因為他雖然是「蔣四代」，但老爸蔣孝嚴跑過街頭巷尾，是經歷過選戰的老政治人。 不過他現在卻爆出賄選爭議。雖然一般百姓看不太懂，但政壇各方都頗為「震驚」。震驚的點不是在於他賄選，而是他居然會犯下這種初階的技術錯誤。 敵對陣營檢舉他在里民中秋節晚會上具名贈送抽獎品，甚至親臨致詞，並現場抽出得獎者。對於一般百姓來說，這或許只是日常一景，但對於政治人物來說，卻是不可思議的大錯。 台灣對賄選的規定，在近年變得相當複雜與嚴格，多數政治人物為了避嫌，已不再直接贈送活動抽獎品，轉由其他機關團體名義送出（「XX協會提供」），或是把贈品的價格壓到三十塊以下。但三十塊以下的抽獎品，誰要？ 但也沒辦法，因為檢方抓得很緊。只要以政治人物名義送出去的東西，就可能被以賄選查辦。之前有朋友出任競選總幹事，只是發制服給競選總部的員工，就被移送了。 在政客人人皮拉緊的狀況下，蔣萬安居然還被人拍到在晚會上現身，抽獎品上還標明他候選人的名銜，而且本人更到場現身說這東西是他送的。這真是完全悲劇，一切政府警告的賄選要件全都「中」了。 當然，這不代表他一定會被起訴，就算起訴也不見得會被判有罪，因為沒人知道他的「神族光環」可以保護他到什麼程度。但至少可以確定兩件事： 第一，其他政治人物（不管同黨或反對黨）都會「逼」或「盯」著看檢察官怎麼辦案，法官又會怎麼斷案，特別是之前因相關規定被司法機關「弄」過的人。這樣一來，蔣萬安接下來的選舉過程，就沒辦法如之前那樣順心如意了。 第二，會犯下這麼初階的錯，代表他競選總部在規劃選舉活動上有重大問題，特別是組織部門，居然沒人意識到這樣送禮是不行的，沒人清楚這類行程的安排要點。會被抓到送這一次，八成還有其他類似的狀況，之後很可能一爆再爆。 組織部門是「政X代」主要吃的老本，連老本都給你出包，其他的部份就不用談了。這似乎讓人想起連勝文。離題了。 就我個人的看法，蔣萬安應該無意以此賄選，只當這是俗常的社區拉票行程。但之前政府再三警告這種搞法不行，也的確有人因此被判刑，因此蔣萬安要平安過關，只怕難度不低。 蔣萬安的選情原本相當穩定，這樣一搞，就算他撐到明年一月，甚至當選了，也鐵定要面臨選舉無效的官司。他的對手當然不會放過他，光是中秋節的事忍到登記截止後才出手（讓國民黨來不及換人），就可看出其戰術規劃之細密。 很多有意從政者都羨慕「政X代」，卻沒想到有時在缺乏經驗的狀況下飛得太快太高，似乎也不是一件好事。

王如玄被提名以來，從「22K之母」「告勞工主委」的爭議，之後就是炒軍宅、炒農地，天天都有新爆點。（圖：蘋果日報） 國民黨完成總統副總統的報名程序，這也確定王如玄為副總統候選人。從她被提名以來，頭兩三天有「22K之母」「告勞工主委」的爭議，之後就是炒軍宅、炒農地，天天都有新爆點，熱鬧非凡。 民進黨剛提名陳建仁時，國民黨方面硬是以「並非首選」來貶低他，很多社會賢達不能認同這種說法。但若是參考王如玄出線後「一日一梗」的精采表現，依搞笑界的標準，陳建仁的確並非首選。 這些包明明是出在王如玄身上，不過朱立倫還是認為這些排山倒海的批判，都是對手的「抹黑」，是「負面選戰」。民進黨人當然會覺得點點點點，因為「空心菜」「宇昌案」都是國民黨打的，硬要抹黑陳建仁抄襲，也是國民黨先打的，甚至立院天天開記者會罵對手陣營的，也是國民黨黨團。 明明是自己在衝，卻說對手先衝，就這種裝傻風格來看，朱立倫實在是非常幽默。 副總統候選人專心做梗，總統候選人全力裝傻，在這種充滿幽默感的政黨帶頭之下，也難怪台灣的政論節目都像綜藝節目一樣，以好笑為主要的收視賣點。 但在這樣的氛圍之下，要討論正經事就難了。全國性的大選，應該多花點時間討論廣泛的政治議題，而不是卡在「裝傻—吐槽」的迴圈之中。 看到政治人物發蠢和出醜，百姓一時之間雖會笑呵呵，但是選舉前能討論議題的有限時間，就在這過程中越耗越少。最後投票的依據，就會回歸最原始與本能的意識形態對決，而排除了理性論證的因素。 這會不會是某些人最想要的結果？大家可以好好思考。

    柯文哲當選滿一年了。還記得他當選後，台北市議會國民黨團「磨刀霍霍」，說要好好給他一個「震撼教育」嗎？經過這一年，你記得議員的什麼表現呢？唱黃梅調？肚臍哥？還有問柯文哲「知不知道自己名字」的議員到底是誰？這都是上半年發生的事。那下半年呢？議會都在休會？ 當然不是，議會還是在開會，也有總質詢，但就是沒打出什麼亮點。二十年前的議員，似乎動輒打出驚天弊案，但現在的議員，好像不是打空包彈，就是只會打自己的臉。難道民代的水準一日不如一日嗎？ 這問題應該反過來觀察。讓民代看起來像單細胞生物的，不是柯文哲，也不是民代的意識型態，而是媒體生態改變與選民要求提升。 各級議會裡的民代，有一大半是自1990年代一直連任到現在。他們的問政能力不太可能越當越倒退。 但在過去，媒體掌控在特定人的手中，百姓所接觸到的多半是篩選後的資訊。民代會先「按耐」記者，只要和大記者結交，就能平安度日；而傳統媒體的單向傳播特性，就算百姓看了民代新聞後「覺得怪怪」，也沒辦法有進一步的回應。 多數民代的問政醜態，就因人情關係而被過濾掉。因此今日百姓覺得唱黃梅調很「新奇」，但我十幾年前就在議場聽過了。問肚臍程度的問題也不新鮮，我記得以前還有問首長等下要吃什麼的。而大方質疑官員「知不知道我是誰」的人，更是多如牛毛。 但在過去，做為百姓的你，看不太到這些鳥事的新聞。就算對議員問政有意見，也很難引起共鳴。 在新媒體與即時新聞誕生後，新聞生產流程壓縮，記者或「小編」的數量暴增，這當然讓新聞品質趨近崩潰；但大量產出的資訊，也突破了政治人物的「媒體防線」。 民代變得不知該「按耐」哪個人才有用，而百姓呢，只要覺得新聞不對勁，就會在臉書轉錄，直接開罵，並透過留言溝通「帶風向」，形成對特定民代的評價共識。 因此，過去民代的形象是特定媒體塑造的，但現在是由參與網路互動的不特定百姓決定。民代若沒有因應這種新媒體生態而加速「演化」，就會像是跑到熱帶雨林中的猛瑪象，一整個不合時宜。 在新媒體時代中，選民更想看到的是民代進行準確的「一問一答」，針對重點來溝通。就算你講的東西百姓聽不懂、沒興趣，只要你照表操課，他就會覺得你有在做事。這種理性問答沒有「收視率」，至少也是「安全牌」，不會出包。 而過去能吸引選民的「激情牌」，那種「鬼吼鬼叫」「怪異道具」的作秀方式，是爭取傳統媒體曝光的良方，但現在這種搞法只會讓人覺得你領高薪來耍白痴，會帶來負面效果。昔日「王牌」，早已變「鬼牌」。 而負面新聞的傳播效果在即時新聞的時代是以等比成長，因此過去的民代，是「有新聞」就是「好新聞」，現在呢，「沒新聞」更會是「好消息」了。如果民代沒意識到這樣的轉變，苦心經營的形象可能會瞬間歸零，甚至轉「負」。 桃園市議員詹村江就是最新的例子。 過去他在網路上流傳的資訊，基本上還算正面。但他近日批判桃園市府舉辦的營隊教材，說是有宣傳沙文主義的問題；但他根本搞錯了那教材的用途，因為他把講師用來批判的「個案」，當成是要傳授的「觀念」。 就像去醫院，醫生說你再抽菸下去，你的肺就會變得像這張照片裡面的肺一樣，但你卻以為這醫生要把你的肺搞成照片裡的黑肺一樣，而大罵他是庸醫。這當然是「外行充內行」而搞出的大糗事。 在過去，這類糗事多半不會傳出來，官員會讓議員「發洩完」，陪個笑，嘻嘻哈哈了事。記者呢，可能吃過你一頓飯，就少寫你這一篇。大家有面子，也有裡子。 不過時空環境改變，詹議員不懂裝懂，一天內就成為台灣知識份子圈內相傳的要事，因為這是以政治干預學術專業。 但詹議員並未瞭解問題的嚴重性，不但不承認自己認知有誤，還堅持這些指正他的人是綠色網軍。事態當然急轉直下，詹江村議員飽受網路上的知識份子批判，也找不到像樣的藍軍學者來助陣，最後不得不關閉臉書公開留言，只留一夥好友取暖。 詹議員的網路形象，大概自此就會被定位成「不懂裝懂」「無法溝通」「不尊重學術專業」的三寶形象。想要拈花微笑，卻拈到馬蜂窩，真是何苦來哉。 其實他當初只要多想三分鐘，弄懂手邊的東西，別拿著雞毛當令箭，就不會鬧成這樣難看。 權力越大，責任越大。民代有百姓的託付，因此「權傾一時」，但過去的政治人對這權力都是「隨便亂用」，以致於亂象橫生。在網路與新媒體的發展下，政治事務越來越透明，民代想要避免自打臉的窘境，行事就該更加謹慎三思，並尊重專業。 在過去，控制媒體的確很「方便」，所以民代們都很「隨便」；但時空環境改變之後，如果你再「隨便」，那就真的要小心吃大便了。

圖／聯合報系資料照片 選舉已經到了最後關頭，還是有些藍軍政壇長輩問我「年輕人為什麼不喜歡國民黨」、「年輕人為什麼討厭統一」。這類問題早被各方公共知識份子討論到爛了，過去我也多次專文探討過。 但他們就還是不信邪，認為「年輕人一定是哪裡出了問題」，只要矯正這個「問題」，現有的政治困境就都可以解決。像是推出「愛中國版」課本之類的。 面對他們的長篇大論，我也只能嘆口氣，告訴他們一個雖然很傷人，但放在心中已久的隱藏版答案：「其實，年輕人是討厭蠢蛋。」 「蠢蛋？」 「沒錯，因為國民黨太多蠢蛋。所以除非整個黨變聰明，或是讓年輕人愛上蠢蛋，不然就真的沒救了。」 「可是國民黨有很多高學歷的人呀！」 你認為「高學歷」的人就不會是蠢蛋？ 這還真是蠢蛋才有的想法呢。 現在的年輕人多數讀過大學。大學裡滿滿的博士，而博士的學歷夠高吧？那些博士蠢不蠢呢？ 還是一堆蠢蛋。大學教授吵起架來，和幼稚園小朋友那種「哼，我不想跟你好」的程度差不多；學閥護航自家人，手法還不如連戰硬挺連勝文。連個校園都治理的亂七八糟，就別講政治智慧了。 有知識，不代表一個人有智慧。 「那至少國民黨推出的政治人物，都很有智慧呀！」 你從哪邊看出來的？他們開記者會時講的話？在立院的發言？上政論節目噴口水時的說法？ 年輕人看不出來他們有智慧，反而越看越覺得這些人在發蠢。這些發言不是自我打臉，就是只會爆氣罵人而講不出像樣內容，或是一直強調結論卻講不出論證，活像期中報告上台講不出個屁，只會反覆唸ppt第一行的同學。這種人有智慧？ 「我覺得有。是年輕人不懂。」 真正有智慧的人，會講到讓別人懂。智者為了準確傳達自己的意見，會仔細體察受眾所能接受的語言符號，用對方能懂的話來闡明自我主張。 越講別人越不懂的，就兩種人：第一是精神病患，第二是自以為在講智慧小語的蠢蛋。你選哪一個？ 「年輕人社會經驗太少，所以才不會懂我們談話的深意與智慧！」 身為有社會經驗的智者，那溝通能力應該不會差吧？但這些自稱有社會經驗的人，卻老是賣弄一些聽起來不像人話的用詞，那大概就是壞心了，想透過話語權威來壓倒對方吧？ 如果不是壞心，那就是表達能力和理解能力有問題的人了，而這種人不就是蠢蛋嗎？ 壞或蠢，你選哪一個？ 「可是年輕人也說不出什麼有智慧的見解呀！他們什麼台獨的主張，都想得很短淺！問他們有什麼內容，也講不出來！」 由你的角度看過去，年輕人可能講不出什麼有智慧的言論，但這同樣有兩種可能性。首先，這可能是因為你太蠢，蠢到看不出年輕人話中的深意。你剛剛不就用這邏輯來罵年輕人？ 再來，年輕人有可能也發蠢，但他們又沒要出來選，出來選的是你，和你競爭的是其他老人，只要別的老人比你聰明就好呀！ 就算年輕人講不出什麼深刻的東西，那我們也可以反過來請國民黨的各年齡層支持者說明一下，「國民黨」優越的地方是什麼？「統一」深刻的地方又是什麼？ 絕大多數人也只能講出一些結論和宣傳標語，說不太出什麼推論或深刻的東西。那有智慧在哪？ 「我比年輕人多活了那麼久，有社會歷練，而智慧是要時間磨練的，年輕人怎麼可能會比我聰明啦！」 這也難講。智慧有多重向度，就算是政治智慧，也有很多面向。也許你多活了四十年，磨練的卻是當前民主政治不需要、甚至應該排除的那一類智慧，像是拍馬屁、靠關係，與如何塞錢不會被抓到的智慧。 年輕人因為接受新式大學教育，在教改的多元化發展刺激下，思維反應發展比上幾個世代都要更快速。他們也許缺乏知識，但因為網路對話頻繁，擅長運用演繹、歸納，與三段論證來破解品質不佳或充滿謬誤的論證。 也就是說，他們沒有知識的盾，但手上有智慧的刀，可以切開很多不紮實的東西。你端出個鳥東西，他們一刀就切破了，然後你還在強調那沒有破，那真的沒有破，所有的破都是你們年輕人不懂看錯。鬧到最後，連一面「像樣的盾」、「至少符合通識課期中報告水準的東西」都拿不出來。這怎麼會有說服力呢？ 「現在大學品質太差！年輕人越讀越笨！不會擁有良好的思辨能力！」 這二十年來，我都在台灣的大學校園內。各大學所提供的教育訓練水準，雖達不到理想中的目標，但還是以穩定的幅度在改進，整體來說是比二十年前好多了。學生素質方面，的確可能因為少子化而收不到過往那些百分位的學生，但這也代表有更多人接受新式的教育，形成一個龐大的新思維階層。 當他們提出政治見解的時候，你只是不斷主張「他們不懂」、「我們很聰明」，卻拿不出相對應的表現，任何受過「正常」高等教育訓練的人，都不會接受這種論述模式。 你越激動，就更突顯你是個沒有智慧的老人。再次提醒，你在政治上，並不是和年輕人對抗，而是和另一批老人對決。為何他們就能說服年輕人？為什麼年輕人會覺得他們比較有智慧？ 只因為他們會用網路？會用新媒體載具？會用各種宣傳方式？ 那為什麼你不會？為什麼你用得那麼差？為什麼你學習新工具的能力那麼薄弱？這不就代表你在這個新時代裡是個落伍的蠢蛋嗎？ 年輕人或許沒那麼討厭壞蛋，但我很確定他們討厭蠢蛋，特別是想做壞事的蠢蛋。十年前的年輕人曾痛懲過發蠢的民進黨，而現在呢？當某些政黨與某種意識形態的代言人多是蠢蛋，你要年輕人怎麼支持呢？支持這種政黨有多丟臉你知道嗎？ 別再問了「年輕人為什麼……」的問題了，先讓自己學著做個聰明人吧。

別怪政治人物要把你們的意見當屁了。老是在場外「嘴硬」，一進投票所就「手軟」，誰會理你？   國民黨帥氣的推出一份讓自己人很不滿的不分區名單，反對黨同樣對這名單多有批判，但這兩造的「不滿」卻有著不同的意義。值得我們進一步思考的是，選舉應是卑微的「祈請」選民能支持自家的候選人，為什麼國民黨卻選擇走向這種「吃定選民」、「超S」的路線呢？ 若說這份名單會讓國民黨人感到不滿，基本上大概就是3個問題：王金平排第一，太多老政客，以及缺乏實質戰力。 王金平排第一，是提名前深藍不斷透過媒體放話想要攔阻的事。他們發了一堆民調，想說明王金平排第一，甚至只要排入不分區安全名單，就會對國民黨選情造成傷害。但國民黨中央還是將王金平排第一。 而列入將來地方選將，也是事前就流出的風聲。但這些列名的政客並非新選將，甚至也不是政二代，而是「政老代」。因此許多藍軍表達了反對的意見，也有幾位已列入的國民黨前政要因之退出，但最後還是有幾位在安全名單中。 這份名單的另一個大問題是缺乏戰將，新人太軟，而老人不會講話，對於不分區立委「執行黨意志」的任務來說，似乎不是個良好安排。然而，從最早傳出的董智森、唐湘龍、黃智賢，到近日的蔡正元、邱毅等人，竟全數落榜，也讓將這些人視為「代言人」的藍軍覺得不爽。 藍軍不爽，綠軍也同樣覺得不滿，不滿的點有兩個。第一，這份名單弄一堆老政客回立院，不利於國家政治的改革。其次，這份名單與地方選情綁在一起，以政治交換的方式影響到總統、區域立委，甚至是下一次九合一大選。 從上述不滿的點，倒是可以反過來推知朱立倫的盤算。這份名單擺平了許多地方上的實力派領袖，也把王金平拉到自己的身邊。雖然不漂亮，但護住了自己的政治盟友。 但很多深藍放話說王金平排第一位，他們就不投了。這又該如何處理？顧了一塊，又失了一塊？ 熟悉選舉的人都清楚，那些深藍之所以是深藍，就是你完全不理他，他們還是會投藍。之前換柱，很多深藍嗆說不投了，現在還不是默默的回去支持朱立倫。今天王金平排第一，他們又嗆說不投了，但最後應該還是會默默的回去投國民黨。 為什麼？因為他們根本沒有其他選項。排除掉綠色這一端的政黨，偏藍的政黨，基本上就只有親民黨、民國黨、新黨、基督教黨與軍公教黨有機會推出不分區。 對於親民黨，深藍一直認為他們是出來幫民進黨分票的，不會投。新黨，是有投的理由，可是他們真能「壓線」在報名截止前推出10席區域去爭取不分區嗎？ 民國黨和基督教黨宗教色彩太濃，吸引力不高，而軍公教黨基本盤太小，也都不是選票轉移的良好對象。至於投廢票，別鬧了，每次選舉都有廢票聯盟，在全國性的大選中，他們的影響力一直趨近於零。 到了最後選情緊繃，兩大黨激烈交火，小黨會被排除出視野之外（現在的宋楚瑜就碰到這困境）。在媒體效果之下，這些深藍會被「勸」回去投國民黨。國民黨再討厭，對他們來講，也沒有民進黨討厭。一句：「難道你們要看台獨份子囂張嗎？」就可以讓不滿意見消音了。 就算他們公開大喊：「堅持理念！絕對不投國民黨！」但到了投票所的小布幕內，拿到了總統、區域和政黨的3張票，在沒別人看到的狀況下，他們真能「忍住不去蓋」國民黨的那一格嗎？ 我想大家身邊都有深藍的朋友，你很清楚答案會是什麼。 不論藍綠，深色的選民都「很好吃」也「好好吃」。所以，就別怪政治人物要把你們的意見當屁了。老是在場外「嘴硬」，一進投票所就「手軟」，誰會理你？

蔡正元。資料照片        國民黨的不分區名單正式底定，邱毅、蔡正元、羅淑蕾等重砲手並未入列。不少網友酸言以對，說這是「止兀の憂」；也有人持正面看法，認為國民黨可能要放棄傳統的「大艦巨砲」路線，改走文青理性問政風格。   國民黨真打算改走清新風嗎？還是因為要「塞」的地方權貴太多，只能犧牲這些「打仔」？或者，這又是另一個國民黨下錯的棋局？   或許，其中真有些「不得不為」，也有些「實不當為」。   選舉時批評對手的「攻擊戰」，雖然總被認為「不入流」、「道德表現低落」、「教壞小孩」，但因為多少有點效果，是以主要政黨也都安排有「戰鬥組」民代，專責發動攻擊。   像是民進黨的陳其邁、段宜康，就是民進黨發動攻擊的主要砲手，民進黨也讓他們能分配到不分區立委的位置，以擁有更好的發言制高點。   許多藍軍會攻擊他們，但打這些人沒有什麼作用，因為他們是不分區的安全名單，沒有選票壓力。花資源打這個點，反而會浪費自己寶貴的發言空間。   因此「戰鬥組」有點像「神風特攻隊」，只要專心埋頭猛攻對方的主力艦隊，而不需計較自身損失。   同樣的，國民黨也有戰鬥組。雖然編制內人員不斷輪換，但像是邱毅、蔡正元、羅淑蕾，以及最近的王育敏，李貴敏等等，都是開記者會、上節目作戰最常見的要角。   不過，在最新的國民黨不分區名單中，戰鬥組的「人員編制」大幅減少，留下來的也不是善戰之才。就算加上區域立委中較有攻勢選舉經驗者，其整體陣容與民進黨相較，在「嘴砲力」方面明顯遜色。   依照當前大選的走勢，國民黨有相當機率在選後會淪為在野，開立院記者會發動攻擊，將是日後主要的政治操作模式。現在宣布放棄這些大砲，代表了什麼呢？   國民黨打算培養新一代的主攻手嗎？就目前立委候選人名單看來，老的多數已經定型，大概也練不出更好的本事，年輕的又以溫和論理派居多。   那是要改走文青路線嗎？隨著即時新聞與新媒體擴張，「一句話震驚全宇宙」的宣傳操作模式日漸成為主流，講求敘事鋪排的論證風格也越來越沒有空間。因此這大概也不是國民黨的主要目的。   或許國民黨是考量到這些主攻手形象不佳，而將之從第一線拉下？的確有藍軍放話說讓邱毅和蔡正元進安全名單，他就不投，但新的這批不分區安全名單，形象也沒好到能拉高得票率。而且被罵最兇的王金平，還是堂堂排在第一呢！   那國民黨「自斷左臂」「自毀巨砲」之舉，就單純是個戰術錯招囉？誤殺忠臣？黨中央到底在想什麼？   依照國民黨本次不分區名單的安排，可以看出黨中央的策略，是轉往地方經營，以雙重保險（不分區立委加上地方議員）的方式來鞏固「已淪陷」與「可能淪陷」之戰略要地的政治資本。   而前述那些戰鬥組立委，在執政時期還可以發揮「攻擊就是最佳防禦」的護航作用，但國民黨現在面對的是中央與地方雙重失守的困局，已經沒有什麼「母艦」需要護航了。在政治資本越來越稀少的狀況下，當然要優先配置給基層的「陸軍」，而非「空軍」。   就算是「陸軍」，為了擺平安全席次太少而「不夠分」的問題，朱立倫也被迫要求他們「不能做滿」，兩年清出一輪空間，才能放得下。連生吃都不夠了，哪有剩的可以曬乾呢？   所以國民黨「裁掉」自己的特攻隊，大概是因為資源用來做「步槍」都不夠了，哪還有辦法生產「戰鬥機」？這也代表國民黨中央看壞自身的選情。嘴巴雖然說「不會」，但身體卻很誠實。   但這樣的做法真能振衰起蔽嗎？或者至少維持偏安之局？   只怕連「偏安」這個目標也不太容易達成。   洪秀柱的吐槽精準的打中了國民黨「不夠分」又「硬要分」的困境。她認為，如果透過不分區來確定將來的縣市長候選人名單，那其他有意競選角逐百里侯的人，又該怎麼辦？這很可能刺激國民黨進一步分裂。   民進黨用不分區培養地方選將，是站在世代交替與發掘新人的前提之上，但國民黨的安排顯然有太多關於「過去」的考量。這或許能幫國民黨穩住基本盤中的基本盤，但這種政治格局沒有爆發的空間，倒是有爆炸的空間。   不過國民黨真的沒牌了，只能對特攻隊的「忠臣們」說聲遺憾。或許他們願意在「沒有東西可以分」的狀況下，仍自願對敵軍發動攻勢？忠臣應該會這樣幹吧？   從不分區名單一外流，這些戰將就在記者會上消失的情境來看，只怕那種對黨的熱血，並沒有想像中的那麼熱。而且看到這批特攻隊的下場，國民黨之後還湊得出新的特攻隊嗎？   可愛又迷人的反派角色，真的沒那麼容易找，也沒有那麼容易當。大戲要結束了，該下台，就下台吧。

「陸生神話文」能說服的人，其實是價值觀較為原始，視野也相對狹窄的人。   網路上總是可以看到「陸生真神奇」與「台生該好好加油」的組合文章。文章裡頭的中國學生完全英明神武，而台灣年輕人多數不長進，滅亡指日可待。 這類文章絕大多數並非學術研究，缺乏科學客觀效力；要當個人情緒抒發也不是不行，但你要罵台灣年輕人，就直接罵，何必把「陸生」拖下水，製造他們和台灣年輕人的矛盾呢？ 其實這類文章忽略了一個兩岸年輕人思維上的重大差別，但正是因為這種「忽略」，反而使這些文章「證實」了此類差異的真切性。 這些「陸生神話文」不脫以下3種格局。第1種是強調陸生求學表現驚人，像是5點起來在湖邊讀書，圖書館總是塞滿人，上課會發問，課餘不會從事無益的娛樂等等。這或許可以稱之為「質性」的觀察。 第2種「陸生神話文」，則是「量化」的比較。從學業成績到出國留學的人數，從投入求學的資源到創造出來的產值，讓你深深覺得「江山萬里情，中國人真行！」而台灣人真廢，讀了20年書卻是一場空。 第3種「陸生神話文」，則不走質性路線，也非量化風，比較接近「醒世震驚文」。像是描述某些中國留學生在某些場合講了某些話而驚呆某些人，或是描述單一學生的求學發展個人史，想從中講出大道理。這些文章感人有餘，但真實性比起前兩者，或許就遜色了點。 這3種「陸生神話文」有著一貫的意識型態，就是「先苦後甘論」：你一輩子都在吃苦，吃到最後一刻，得到一塊大糖，那人生就完滿了。 這種來自於孟子「天將降大任於斯人也……」的想法，兩千年來一直常駐在中國人內心最深刻處，一代傳一代，認為只有透過瘋狂的努力與刻苦，才能在最後成為一個「偉大的人」。 可是，為什麼不過普通自在的生活就好，一定要過得那麼痛苦，去換最後的爽呢？這個問題就沒人在意了。 不過，台灣已經慢慢離開這種「埋頭吃苦，也不知何時可以吃到糖」的階段，主因是已度過經濟高速成長期，不會把社會成就當成肯定自我的唯一方式，取而代之的是追求多元理想的實現。 這代表台灣年輕的世代不只關切少數的社會精英，而更願意花時間思考社會上的廣大弱勢者。所以這種「陸生神話文」無法真正打動台灣年輕人的內心（倒還能說服一些長輩就是），反而可能會激起他們的懷疑。 什麼懷疑？ 有少部份「陸生」書讀好了、出國了、成功了，那絕大多數的普通「陸生」呢？他們過得好嗎？「第一名」永遠只有1個，但從第2名開始往後的那些人呢？ 第1名以外的人，在1個班也可能有49個。在1個學校，則可能有999個。在1個城市呢？在1個行政區呢？在1個國家呢？「第1名」不可能輪流當，那這麼多人「拿不到第1名的人」，他們會往哪去？ 許多台灣年輕人正思考這個問題，所以沒空理會陸生神話。越愛談這種神話，更會製造「那其他人呢？」「我要成為這種人嗎？」的質疑。這質疑是基於社群關懷，其道德正當性的層次遠高於追求個人物質滿足，你不可能要求台灣年輕人「降級」去思考低階的利已主張。 所以，「陸生神話文」能說服的人，其實是價值觀較為原始，視野也相對狹窄的人。這或許是長輩們「沾沾自喜」的講出「陸生神話文」時所沒有想到的層次。

游智勝攝   台灣在十二強世界棒球賽預賽中擊敗古巴之後，進入八強複賽已見曙光。然而本次賽事一路走來「跌跌撞撞」，每當國家代表隊表現不理想，總是會聽到這樣的聲音： 「以前台灣棒球很強啊，都是世界冠軍耶！怎麼現在連XX隊都打不贏？」 對呀？為什麼呢？ 答案很簡單，因為這個印象是錯的，或說是被「製造」出來的。台灣「棒球三冠王」年代，正好也是「蔣公」的年代。那個年代，台灣還可以反攻大陸哩！但實際上呢？ 別被威權統治時代的「國族棒球神話」給騙了。 台灣的「國族棒球神話」，始自紅葉少棒。這支台東的土法煉鋼少棒隊，在1968年打敗了日本少棒明星隊，帶動台灣棒球熱潮，也讓政府決定於次年推出「金龍少棒」赴美爭取世界冠軍。 金龍少棒順利奪取「世界冠軍」後，台灣開始依同樣的「工業化模式」生產大量的三級棒球國家代表隊，赴美爭取少棒、青少棒與青棒等級的「世界冠軍」，其中更有六次達成「年度三冠王」（三層級都奪冠）的成就。這種赴美爭冠的熱潮，一直持續到1990年代初才衰退。 就是這樣的過去，讓許多長輩認為台灣棒球「在過去很強」，甚至是世界第一的水準。但這種「幻想」，在古早年代就已有人發現「不對勁」。 紅葉少棒成名後不久即，被人檢舉有冒名頂替，用超齡球員上場比賽的情形，其隊職員事後也因偽造文書被判刑。 「三冠王」時代，則多是以集結各校明星球員的方式組成代表隊，而他們在美國碰到的對手，僅是單一社區青少年所組成的球隊，拿冠軍的機率當然高。 美方雖然一再警告台灣這類組隊方式違反大會規定，甚至判予禁賽，但台灣棒壇改進的配合度極低。因為在台灣「風雨飄搖」的年代，三級棒球的成就對於中華民國政府實在太重要，為了「民心士氣」、「國族需求」，台灣棒球因此充滿了道德錯謬。 在這個扭曲的體系之下，最可憐的受害者當然就是那些小球員們。他們為了因應奪冠任務，每日接受職業球員般的訓練，不但犧牲課業，也往往賠上個人的健康。當年有許多球員幾乎不識字，而長大之後若無法繼續棒球生涯，在缺乏學歷、技能的狀況下更是難以謀生，往往就此淪入社會底層，甚至因工安或不當的生活習慣而英年早逝。 另一種受害者，當然就是廣大的球迷了。看這些精英小球員在國外攻城掠地，總是打到對手痛哭，動輒大贏十幾、二十幾分，讓球迷們誤以為台灣棒球非常強大，也認為自己不需要再多做什麼，更少有人投入實際的棒球運動。 在這個時期，每個年次的棒球運動人口都不超過千人，卻要「擠」出一批能為國爭光的精英，這當然是不正常的運動培育系統。 正常的運動體系不可能在教育階段就走精英主義，而是該厚植根基，擴大運動參與面，才能建構出金字塔般的人才體系，並培養出真正有技術水準的高階球員。 隨著整體環境轉變，台灣社會開放，慢慢不需三級棒球作為政治強心劑，加上職棒成立，另一種「棒球工業」成型，這種「國族棒球體系」才慢慢淡去。 台灣發展職業棒球二十餘年來，雖然經過多次放水案的打擊與挫折，但目前已經有了一個「雖不滿意但還可以接受」的球員培養體系。年輕球員的素質大幅提升，也透過職業競爭與旅外學習，讓球員的技術水準達到前所未有的高度。 在二十幾年前，最快球速一百四十公里左右的普通右投，就可成為青棒國家代表隊的主力投手。但現在一堆學校都有這種球速等級的「左投」，球速達一百五十公里以上的右投手，更是常見。 年輕的強力打者也如雨後春筍般冒出。許多老球迷也因此感嘆，昔日成棒代表隊到了國際大賽，往往一支安打都擠不出來，只能靠陳金鋒的神來一棒。現在的代表隊居然可以和對手「亂棍互毆」，全壘打滿天飛，心中的感動，實在難以言喻。 透過普及的運動媒體，棒球迷不難看到世界最高層級的大聯盟棒球，也不難推敲台灣棒球的真正水準。客觀來講，今日台灣棒球應該還可擠進世界前十，但絕對非「坐三望二搶第一」的程度。 「把餅做大」之後的台灣棒球水準確實提升了，但「國族主義的幽靈」並未離去，每到了國際賽事，這幽靈就會再次籠罩台灣上空，對著棒球界施下魔咒。不是那麼投入的球迷，會錯誤評估對手的水準，而對勝利有不切實際的期待，進而給予國家隊過分的壓力，甚或有不當的責怪。 當球員好不容易從國族主義的迷夢中脫身，球迷們卻仍堅持「泡」在蔣公時代的三冠王想像裡，那台灣棒球就永遠不可能走向「真實」與「健康」。 如果你真的熱愛棒球，那就睜大眼睛，好好地欣賞現在這批球員的表現吧。你眼前的台灣棒球，其實是有史以來最強大的一刻。那個過去「美好的黃金時代」是個幻覺，忘了它吧，或是回到真正的歷史之中，去凝視那個時期的謊言與不堪。 只有面對真相，才能有真正的黃金時代，才能有機會理解棒球帶給人的意義與幸福感。

人渣文本認為，馬習會之所以會快速降溫，「船過水無痕」，主要還是在於馬英九事前準備不足。（圖：蘋果日報） 馬習會的「保存期限」，只有三天。上週六的會面之後，主要新聞吵了週日一整天，週一開始探討有沒有講「各表」，週二轉去探討在「江西住了一千一百年」，到了週三，兩岸新聞的焦點已轉移到中共網民猛攻蔡英文臉書一事。 就整體政治新聞來看，本週最夯的是不分區立委提名，連朱立倫訪美都沒獲得多少關注，就算馬英九跳出來搶麥克風談馬習會，也幾乎沒人想回應他。 為何馬習會的保存期限會這麼短？ 有些人認為是因為他臨場表現不佳。馬英九在記者會的態度輕佻，晚宴之後又傳出酒後失態，這都被大家罵翻了。但這這並非新聞冷掉的原因，反而讓相關新聞能「多拖幾天」。 馬習會之所以會快速降溫，「船過水無痕」，主要還是在於馬英九事前準備不足。這可由他事後發布的現場逐字稿看出來。他在稿中的談話邏輯凌亂不堪，甚至有著重大的「政治不正確」問題。像是他直言中共軍演和飛彈會成為反對黨的口實，要中共好好考量相關作為。 撤飛彈的理由，居然不是基於百姓生命財產安全，而是在意會被民進黨罵？就算你真的很在意，這種話能公開講嗎？能在國際會談場合講嗎？ 這麼「白目」的發言，在事前的過稿階段都沒有任何幕僚發現，或者幕僚和馬英九都不覺得這段話有問題，就足證馬習會之前的內部作業與沙盤推演，很可能低於國民的平均水準，甚至和大學生期末小組報告的程度差不多。 你隨便做做，或是「認真做了但也像隨便做做」的東西，哪能有什麼耐久度呢？當然禁不起時間的考驗了。 馬英九一直想爭取大格局的「歷史定位」「歷史地位」「歷史評價」，但隨便做做的小組報告，連放在爽課都有及格的困難，想用來當作總統的「期末考」，會不會太貪心了點。

    馬習會一如預期，只有跳針式的空談，雙方各自表述，一團模糊。雖然各方都在推敲字詞、舉止、符號間的深意，但這實在和兩岸發展的大局沒什麼關係。除了確定飛機有搭到，飯有吃到以外，稱不上有重大的實質進展。 當然，整起事件的大贏家還是馬英九。他除了一圓「追星夢」（見到他想了兩年的習大大），也「出了洋相」（出國在上百家洋人媒體面前露個臉），更奪回台灣政治議題中心的位置。 自上次九合一大選潰敗後，他退出黨政權力第一線，不免寂寥。這次的強勢回歸激起了千層浪，但這浪頭是把他再次推上高峰，還是將他捲入海底呢？ 要找答案，得先從馬習會的前後狀況看起。國民兩黨的多數要人這次都算是被馬英九「偷襲」，一時不知該如何反應。就算見完面，各方要擬出一套完整的善後或應對策略，也要先沉澱幾天。 不過，在現有時空條件下，「馬習會」的確是馬英九執政末期最可能的一搏，所以他這次能偷襲成功，也是因為其他藍綠大德們過得太爽，「只想到自己」，忘了馬英九還活跳跳。 但就算中了一招，馬習會真會有什麼長遠影響嗎？  國民黨似乎想把其貢獻鎖定在「兩岸領導人會面常態化」，並且要主張「維持現狀」的蔡英文把這事「吞下去」。若蔡英文在當選後無法與中共領導人定期會面，那國民黨就搶得了這議題的優勢，在之後選舉中可壓著民進黨打。 但「會面常態化」很難成為得分點，很少有選民是依這種事投票的，飯都吃不飽，誰管你們這些西裝伯在嘻嘻哈哈。 而敵對國家領導人能定期會面者，在國際上也不是很常見。與兩岸關係較類似的南北韓，在2000年金大中和金正日會面之後，也只有盧武鉉於2007再次一會。這代表領導人會談的「個人爽度」大於「制度化意義」，兩韓雙方真正的制度化交流，還是以部長級會談為主。 而許多獨派強調馬習會將「促進統一」「強化一中共識」，雖然有其警世苦心，但也有點杞人的味道。服貿就算簽了，回來也是鬧到翻船，馬英九和人家眉來眼去，效力更弱。之後若換黨執政，這種「眉眼成果」極可能不被後任政府承繼。你談再多，只要你這黨的總統沒選贏，還是沒意義。  那國民黨能透過馬習會逆轉總統選情嗎？事前的媒體民調指出過半民眾對馬習會有「程序不正義」的疑慮，名不正則言不順，談再多也沒辦法讓民眾有感。 因此馬習會的最大影響還是只有「馬英九復出」而已。他「強勢回歸」，能搶到的主要還是國民黨中的政治地位。他甚至連熱門新聞排行榜都搶不下來。 但他現在不是「看守政府」嗎？強勢回歸是要幹嘛？能幹嘛？又會有什麼影響？ 在馬習會後的一週內，如果輿論情勢沒有過度的負面發展，對選情沒有惡性影響，那馬英九今後就可能涉外事務上扮演更積極的角色。 也就是說，他將不只是「看守政府」的領導者，而會成為「進擊的英九」，以更活躍的態度衝擊兩岸或區域國際事務。這種活躍可能持續到明年一月的大選之後，甚至直到卸任之前。 對他本人而言，如果賭贏了，說不定還能開出個諾貝爾和平獎；賭輸了，頂多被國民黨人夾著扔回冷宮去，那也是和馬習會之前一樣。 對於國民黨其他人來說，就沒那麼自在痛快了。馬英九真有這雄才大略，那之前幾年就不會把到手的江山搞掉。更何況他退出領導圈一年，思考方式有改變嗎？幕客水準有提升嗎？曾聽取民意嗎？有在乎過黨的選情嗎？ 因為馬英九的「負面不確定性」太高，那些很想活下去的國民黨政客們，對於他的再次活躍，恐怕是「心驚膽顫」遠大於「欣喜若狂」。 對民進黨來說，最差的狀況，大概就是讓馬英九拿到了諾貝爾和平獎。但就算他得獎，對於大選的影響也非常有限，因為國民黨失去民心，是因為社會資源分配上的不正義，拿個獎也沒辦法發給大家吃，爽到的只有馬英九自己而已，無法澆熄現在年輕世代的反國民黨熱潮。 就算不考量政治算計，馬英九要強勢回歸，還是該讓他在憲法許可的範圍內有表現自我的機會，因為選民的授權尚未過期，他仍在保存期限內。   正如電影臺詞「讓子彈多飛一會」，反正他也說過要「逆風高飛」，那藍綠各方不妨就先別下定論，讓英九多飛一會吧。 看了那麼多年，你應該對馬英九的「辦事能力」很有把握，對吧。

關於台灣民眾最在乎的飛彈指向台灣，習近平當面向馬英九表示，那些飛彈布署並非針對台灣。 馬習會結束了。在這次歷史性的會面中，不論是習近平或張志軍，中方態度一如往常的「懶洋洋」，拿紙照唸就是。 馬英九的表現也算平穩，但他在會談中放進太多東西，從一中各表到大學招生，從設立熱線到一帶一路，事一多，人就急，人一急，就出洋相了。 若說中方充分展現了「太極」的奧義，那馬英九就是落入「太急」的窠臼。在這種國際談判場合裡，「太極」總是能吃定「太急」。 閉門會議的真正進行過程，我們可能永遠不得而知。馬英九是否真提出過一中各表，是否有要求撤飛彈，只有他自己清楚。同樣的，習近平是否答應交由部屬研究，是否會落實執行，也都是只有馬英九一面之詞。話都是他在講，而中方的公開發言全是打高空，甚至有點大事化小的感覺。 但就當馬英九所說的這一切都真的發生過好了，從其描述的密會場景，可以顯現什麼樣的情境脈絡呢？ 中方只是老調重談，把經文唸一唸，當作是陪公子打球，看你台方有什麼打算。而馬英九呢？簡直就是帶了購物清單，把所有願望寫好編號，一次提出。 習近平能怎麼辦？負責任的大國領袖當然不可能現場答應，這種小事也不是由他管理，自然只能發下去執行。總而言之，他在這種場合，本來就不可能「玩真的」。打太極是應然，也是必然。 但馬英九似乎沒意識到這種應然與必然，他還當自己是個陸委會主委在那報告施政白皮書。這情境活像個小孩在聖誕老人前許願一樣：如果習近平再套個大紅袍，就更像了。 馬英九太急。這種高層會面場合，握握手，笑一笑，打打高空，頂多提個「一中各表」即可。連大學招生都列入談話內容，實在是「低路」到讓人無言。 小國無外交，馬英九沒碰過真正的大場面，有這種初級班表現，自是難免。他要改也來不及了，而想當總統的那些人，倒是該仔細觀察、思考馬英九的太急與習近平的太極。 多想三分鐘，你可以不要成為下一個馬英九。

近年的馬英九老是講錯話（別忘了鹿茸）、表錯情（打斷手骨…），「這種程度的他」即將面對真刀真槍的馬習會。他Hold的住嗎？（圖：蘋果日報）   馬習會舉行在即，雖然此次會面多少會對兩岸關係發展有點影響，但主要政治評論者都將此行定調為「馬英九為了個人歷史地位」的刻意之舉，並認為在這前提之下，無法產生促統的實質效果。 不過，即便只是為了馬英九的個人歷史地位，也沒那麼容易「達標」。 近年的馬英九，不知是哪出了問題，老是講錯話（別忘了鹿茸）、表錯情（打斷手骨…），這類舉止失當屢屢成為笑點。但「這種程度的他」即將面對真刀真槍的馬習會。他Hold的住嗎？ 在這種最高階的國際角力場合，講錯一個詞，走錯一個位，都有被大做文章的空間。就算雙方不發表任何共同文件而各自表態，只要習近平多吃你一兩豆腐，你就要多承擔一噸的批評口水。 馬英九被罵慣了，不怕批評，自己也沒要選，因此執意要衝，那也就算了。但正選得焦頭爛額的國民黨也下大注「梭哈」，「尬廣跟上」，這就妙了。 馬英九事前未得到國會授權，甚至也未徵得黨內各方同意，十幾趴的支持度也讓他的代表性更加不足，再考量到準備時間匆促，見面時間短，不太可能獲得明顯利多，也就很難帶來實質的選票。如果再計入前述的「出包率」，這些國民黨人還願意投注在馬英九身上，真只能用「豪賭」來形容了。 有人說這是選情不佳而「病急亂投醫」，沒牌了，就算知道這梗不好，也將就著用；更有人主張國民黨是痴望老共會可憐他們的選情，主動釋出大利多。 這些說法都有點道理，但我們不妨思考一個更簡單且直接的可能性，就是國民黨仍然不肯接受台灣民眾的價值判斷。當這個黨還願意寄望在10%支持度的馬英九身上時，就代表他們不願意面對那70%反馬的人民。 這些人民為什麼反馬呢？難道是因為馬見不到習近平嗎？ 國民黨的絕境，就在於他們從來不肯真正面對這個問題。 作者簡介： 人渣文本，本名周偉航，哲學博士，專長為倫理學、運動文化與宗教現象，目前於三校開課，擁有五個專欄。覺得到目前為止最幸運的事，就是可以靠罵人賺錢。

    朱立倫參選以來，民調從二十多趴落到十多趴，許多人認為他的表現和洪秀柱差不多，換了也是白換。更有人譏諷地說朱立倫有可能再被換掉。   但朱立倫真的這麼不濟事嗎？在各種新民調中，「朱立倫」這個選項的支持度一再破底，但「國民黨」這個選項，卻在不同的立委區塊出現逆勢上揚的跡象。這種現象又代表什麼呢？   這或許代表選舉正依朱立倫的設想發展。   朱立倫宣布參選以來兩週多的表現，的確讓不少藍營的支持者失望。他並沒有超出洪秀柱的格局，仍以批判蔡英文為主軸，並對綠營的反擊以推拖（「宇昌案和國民黨沒有直接關係」）或生氣（「受民進黨的抹黑」）之類的負面方式來回應。   最近幾天他放出風向球，批判馬政府在經濟與教育上的一連串措施，讓選舉變成內戰。朱立倫為何不拿出一些具體的政見，將自己的格局提升到和蔡英文同位階的程度，反而採取「多話」的策略，讓自己降到和洪秀柱同樣的層次，甚至往蔡正元那樣的主攻手角色接近？   藍營支持者之所以會有這種「疑問」，是因為他們認定朱立倫「還想選上總統」，許多綠營支持者亦抱持相同的想法。之所以要「換柱」，不就是想選贏總統嗎？   其實不然。換柱從「起因」「過程」到「成真」，理由都是一貫的，就是想要搶救立委選情。雖然深藍堅持換柱是因朱王合謀圖求「大位」，但總統選情早就被洪秀柱徹底搞爛，根本不是什麼「大位」，只是「塞缺」。   所以，若用「選總統」來看朱立倫的選舉方法，當然不太合理。但若以「表面選總統，但其實是要救立委選情」的角度來切，就能看出他的真正戰術。   他不是以聲勢強大的母雞來帶起小雞，因為母雞（總統）的聲勢要拉起來實在太難了。民調差了一倍，怎麼追？他是用「犧牲短打」來推進隊友。   在組織方面，朱立倫以黨主席兼總統候選人的身份，透過下鄉辦活動把失落的藍軍基層組織起來，並且「打馬」讓立委候選人能重整本土票；在媒體文宣方面，則轉頭和蔡英文互咬，把民眾注意力移出區域立委的戰場。   不妨細看他參選後的一系列公開發言。若是正面訴求，均以「國民黨」為主詞，對話的目標都是選民，請選民給國民黨機會。如果是負面的攻擊，則是以其「個人」為主詞，透過激情的語調批馬打蔡。這代表選民認同，就請一票肯定「國民黨」；如果有意見，請怪在「朱立倫」身上。   朱立倫若在總統選舉上一直保持弱勢，那麼愛看新聞批評時政的「反國民黨陣營」支持者，就可能會掉以輕心，認為選情穩定而不去投。此外，若選舉過程充滿醜陋抹黑與裝傻、耍白痴，可能壓低中間選民的投票率。   「綠的」和「中間」的不去投，即可突顯藍軍的傳統組織優勢。雖然追不回總統落後的20%，但對於只差5%的立委選區來說，可說是「及時雨」。   那他的策略有奏效嗎？   國民黨基層在洪秀柱參選的四個月內受到重創，死的死，逃的逃，但朱立倫上台後，倒向蔡英文的許多人已被「強勢召回」，在朱立倫下鄉的場合紛紛回去他身後排好「站班」。加上「選舉資源」開始下來，國民黨機器重新啟動，活力與洪秀柱時期完全不同。   不只是原本要搶救的北北基桃地區，其他區域也出現選戰硝煙。因綠軍節節進逼而亂成一團的中部藍軍立委，現也不斷出招，以「搶救」「分化」「哭哭」的方式，重新搶回選戰的主控權。   而總共三十四席的不分區，國民黨一度潰退到只剩十席的「安全名單」，但目前在各家民調中快速增至十三到十七席不等，更有民調衝至二十席。這也就是為何朱立倫支持度直直掉，國民黨卻還是有信心喊出「立委席次拼過半」的原因了。   當綠軍支持者認為大勢底定，坐在電腦前嘲笑朱立倫的一系列發言時，卻沒意識到國民黨的主力部隊已經進入地盤撕殺。這情形剛好與數個月前相反：那時深藍天天在電腦前翹腳辱罵蔡英文，但蔡英文的人馬正闖入街頭巷尾深處，全力拔樁。   就當前民調來看，綠軍在立委方面仍有些微優勢，但這樣下去，局勢會逆轉嗎？國民黨真能「計画通り」（一切正如計劃的那樣）的走到投票日嗎？   那就看選民是否能堅持理念，保持清醒，緊盯大選到最後一刻了。

劉喬安頂多是一個太陽花的參與者，一直強調她和學運的連結，想要證明什麼，不就是標準的藍藍路論證法。 依這種推論方式，那我們也可以說，會出大錢找小模伴遊性交易的，當然是凱子，而國民黨最重經濟發展了，所以台灣的凱子通常是支持國民黨的，因此國民黨要不要出來說明一下自己支持者嫖妓和人口販運的問題？ 「嫖妓的不一定是支持藍軍的凱子呀！」 但你也沒辦法證明嫖妓和人口販運的那票人中沒有國民黨支持者呀！不然你找一個國民黨的凱子證明他沒嫖過啊！或者證明所有的老鴇蛇頭和援交妹都沒有國民黨黨證呀！ 證明不出來？那國民黨是不是和嫖妓與人口販運脫不了關係？ 「綠的那邊也有陳致中呀！」 好啊那就阿扁下台呀！國民黨朱立倫也退選下台啊！ 要玩白痴邏輯造句，最好先想想自己這種腦容量玩不玩得贏人。

作家人渣文本說國民黨「不和抗議者溝通，都鬧到衝突、佔領、噴水砲，哪裡溫和？」（圖：蘋果日報） 朱立倫說國民黨是中道、溫和、理性的政黨，引起年輕人的嘲笑。 而朱立倫之所以講這番話，正是要解釋國民黨為什麼不受年輕人的支持。他認為國民黨就是因為中道、溫和、理性，所以年輕人不喜歡，但只要好好做，年輕人一定會發現中道、溫和、理性的國民黨是最好的。 這番理路不脫國民黨近年的格局，就是「永遠都在講給自己爽」，不會聽別人說話。如果年輕人反駁，說國民黨不中道、不溫和、不理性，那國民黨人並不會針對這些批判進行自我檢討，而是一直強調自身是中道、溫和、理性。 可是國民黨明明就不中道、不溫和、不理性呀！明顯親中和親財團，哪有中道？不和抗議者溝通，都鬧到衝突、佔領、噴水砲，哪裡溫和？連個違反諾言參選都解釋不清楚，哪邊理性？ 但國民黨人就是堅持他們是中道、溫和、理性。你拿出再多的證據打臉，他們還很堅定的告訴你，他們就是中道、溫和、理性。 要解釋國民黨的心靈運作原理，不妨說個小故事。某次內人突然想吃紅油抄手，我就去街上找，好不容易找到一家叫「老王抄手」的，立刻進去點一碗外帶。但接待的店員卻回說：「我們沒有賣抄手耶！」 我很驚訝的退到店外，指著招牌問：「你們不是老王抄手嗎？」 「喔，那是店名。店名叫老王抄手，但我們不賣抄手。」 國民黨的主張，也就是這個道理。中道、溫和、理性，是「店名」，裡面沒有的。但是他們很堅持自己是中道、溫和、理性，你必須接受他們對「店名」的堅持。 他們類似的「店名」還有很多，像是愛台灣、重經濟、照顧弱勢、投資教育什麼的。這都是「店名」，裡面不需要有的，你只要這樣稱呼國民黨就好了。 當然，最經典的還是「中國國民黨」這個「老店名」。早就被趕出中國，裡頭也沒有國民，就一個「黨」，若有似無，就看還能撐多久了。 作者簡介： 人渣文本，本名周偉航，哲學博士，專長為倫理學、運動文化與宗教現象，目前於三校開課，擁有五個專欄。覺得到目前為止最幸運的事，就是可以靠罵人賺錢。

選模範生，到底是要幹嘛？一堆人大費周張的搞出一個活動，以不明確的標準，透過混淆的手段，選出一些早已得到肯定，或是「如果他已達到標準，就不會需要這種肯定」的人。 日前柯文哲市長因頒獎合照太耗時，打算廢除與全市模範生一一合照的頒獎方式，不料卻引起「廢除模範生制度」的爭議。 柯文哲只是想廢典禮，家長卻認為他想要把整個制度全廢掉，而吵成一團。這當然是資訊傳遞錯謬的另一個例子，不過「模範生」這個概念，的確是長久以來被學界與知識份子忽略的議題。 我認為「選模範生」至少存在以下四個問題，值得深究。 第一個問題是「模範生」的定義到底為何？ 就我找得到的現有公文書，「模範生」的定義都是「品學兼優的學生」，需要品德與學業成績表現都達到相對卓越的水準。 但這種定義存在邏輯矛盾。「學業」成績是可量化的價值，而「人格」是不能量化的價值，如果甲乙丙分別是班上的成績一二三名，但道德表現卻是丙最突出，一天到晚都在幫助身邊的人，乙是清寒勵學的表率，甲也不差，天天在家中孝順父母長輩，是努力讀書的乖乖牌。那到底是誰該勝出，成為模範？ 此外，人格價值也有兩種，第一種是道德價值，做好事就可以累績這種價值。另一種是美學價值，有些人的生活方式就是有種悠然自得的美感，只要他靠近，你就會感染到他身上的正向力量，進而喜歡上他。 那這種人如果是班上第四名，又要如何和前三名如何一決勝負？頒四個模範生？ 於此不妨來看到第二個問題，即「執行與判斷標準由誰決定？」 多數學校的模範生選取辦法是自定的，不過各校也是抄來抄去，概念很類似。整體來看，各校對於成績方面的要求並沒那麼「重」，主要決勝還是在品德表現，有些學校甚至列出了十幾項明確的品德判斷標準。 老師雖有提名人的篩選權，不過大部份學校還是由師生一起做最後的票選（老師可能有加權）。不論最後是由誰投票決定，看到評選標準那麼複雜，幾乎可以確定「有投票權的人也搞不清楚這些標準的意義」。 那最後投出來的會是什麼呢？很可能就是「投票者認為最順眼的那個人」。變得非常類似政治選舉，看不懂政見，就投最順眼的。 「順眼」不見得是不好的標準，這種「直覺」可能整合了美學價值與道德價值，更包括了學業成績考量。但這個獎項就不該叫「模範生」，而是「最順眼獎」才對。 模範生應該有超出「順眼」的部份。某些看來很不順眼的人，還是有可能成為群眾學習的模範。 我們可以由此進到第三個問題，就是「小學生之中」可能出現人格模範類型嗎？ 的確有些小學生在同儕間顯得相對卓越，但因為人格發展未臻成熟，很可能只是某些特定向度上的卓越。因此可能出現票選模範典型往單向度集中的情形，選越多次，就會越強化這種趨勢。 像某個同學一向尊敬師長，因此拿到許多票而成為模範生，這會造成其他學生認為這種行為模式是標準答案，而排除或遺忘了其他可能性，像是態度優雅、熱心助人或主持正義。 老師投票也無法避免這種狀況，因為你就只有這些人可以選，選了就會產生一種「大家都該這樣哦！」的暗示，這會讓學生們的價值觀趨向一元，而失去了多元發展的可能性。 最後要問的是，教育體系花人力與資源票選模範生，到底想推獎什麼？ 許多家長認為這對小朋友是很重要的鼓勵，但得獎者若是學業與品德卓越者，他們應該已在學業上獲得獎勵，而人格高潔者，更不會在乎形式化的褒美。 所以，選模範生，到底是要幹嘛？一堆人大費周張的搞出一個活動，以不明確的標準，透過混淆的手段，選出一些早已得到肯定，或是「如果他已達到標準，就不會需要這種肯定」的人。 教育體系若這麼閒，閒到有空辦這種活動，不如帶著全部同學在大操場上往夕陽奔去吧。 這至少可以提升心肺能力，也比較熱血。

      換柱之後，國民黨陷入空前的道德困境。除了抽換黨提名人的手段正當性大有問題之外，朱立倫之前的「說不選後來又要選」「說做好做滿卻落跑」的背諾問題，以及先前反對蔡英文帶職參選總統，現在自己卻帶職參選總統的自打臉矛盾，這一連串道德錯亂讓國民黨疲於奔命，拼命找理由解釋。   這些問題就算找第一線的倫理學者，也掰不回來，所以他們只能裝死和耍擺爛。但反國民黨陣營不會放過這些「好梗」，鐵定追打到明年一月十六號。國民黨將一直擺爛下去，最後會變成什麼呢？   變成一個徹底的小屁孩黨。   做盡壞事，也不見得會亡黨，但成為「做了壞事卻連擦屁股也不會」的小屁孩黨，或許將摧毀國民黨最後的統治基礎。   先來看看朱立倫面對的主要道德困境。那些風災、八仙、合宜宅、航空城的爛攤子先不論，只看到他當前的三大道德矛盾就好。   首先是換柱。洪秀柱拿到一千三百多票黨代表票而勝出，卻在不敢明講真實原因（為了黨內部份立委候選人的私利）的狀況下，以她民調太低為由，只用八百多票就換掉她。換柱先是「動機」不道德，最後連「手段」也有爭議。   其次是之前「不選總統」「市長做好做滿」的許諾跳票。政治人物有時可以推翻承諾，像陳菊若說要減肥卻失敗，這問題就不大，因為那不涉及公共事務。但如果是「政治許諾」，就不該輕易跳票，除非有不可抗的理由。   但朱立倫有跳票的好理由嗎？   也沒有，就和換柱一樣，他主要是因為「私利」而非「公益」而違反諾言，這只有一種倫理學理論能護航，就是「利己主義」。利己主義者到最後往往是「拔一毛利天下，不為也」，這是政治人物應有的態度嗎？   第三個道德矛盾，是朱立倫五年前質疑蔡英文選上新北市長後可能帶職參選總統，現在自己卻帶市長職參選總統。   國民黨刻正動員所有黨機器和媒體，拼命想為朱立倫開脫，找了一缸子國外帶職參選的例子，企圖證明朱立倫帶職參選「其實沒什麼」。   但這種開脫能免除朱立倫的道德責任嗎？   沒有辦法。因為朱立倫的錯並非「帶職參選」，而是他做了一件「過去他認為是錯的事」。他之前認為帶職參選是錯的，現在自己帶職參選，所以要嘛就是「過去的他罵蔡英文罵錯了」（過去有錯），不然就是「現在的他對不起過去的自己」（現在有錯）。他要選那個呢？   選哪邊，他都是有錯。   綜合以上三點，朱立倫的道德困境是無法掰回來的，國民黨也只能在這些議題上打迷糊仗。但反國民黨的勢力會放過他們嗎？   當然不會。那國民黨之後要怎麼辦呢？這樣下去，民調的差距追得回來嗎？   國民黨之所以敢這樣擺爛，還有一個意圖。他們放任反對者猛打這些議題，一直打一直打，打到最後，支持藍軍的民眾反而會惱羞成怒，紛紛跳出來票投國民黨，進而拉升支持度。   明明就沒解釋清楚，為何會有這種效果？   這是因為國民黨高層相信，其潛在支持者主要都是基於「利益」考量而支持國民黨，也都是利己主義者。只要國民黨一直發錢給他們，讓他們生意好做，他們就會投給國民黨。   但這些民眾也知道自身政治態度難登大雅之堂，所以總是用「道德糖衣」來包裹自己的貪婪，進而成為全台灣最愛講道德的一票人。他們愛罵年輕人不努力工作，不知敬老尊賢，只會上街抗議，甚至還無恥到去攻佔立法院。他們美稱自己叫「經濟選民」，而非「貪財者」。   但若他們支持的人完全包不上這層道德糖衣呢？   鐵定會招來排山倒海的嘲笑。現在國民黨的支持者就只能天天忍受民進黨人的笑罵，活像褲子被沖走而光屁股站在海灘上。他們最後能怎麼辦？錢又不能放棄，只好見笑轉生氣，怒投國民黨了，想說國民黨贏了，就能讓別人不敢笑他們了。   國民黨中央目前的政治操作就是採上述策略。但這策略能成功嗎？   恐怕沒那麼容易。因為國民黨的「道德糖衣」，不只是「支持者用來虎爛非支持者」，更是「黨內用來虎爛支持者」的方法。   在國民黨的道德糖衣包裹之下，整個黨的形象就是「穿著白襯衫的古板阿伯」，支持者用這保守形象向外人突顯自身的道德嚴正性，而黨中央也藉這種形象，告知支持者「這種阿伯才有辦法確保你的經濟利益」。   但現在這個阿伯不在了，變成一個說話不算話的屁孩，一臉「我就是擺爛啦！反正你們拿我也沒皮條」的鳥樣。這個「不良少年」真能捍衛經濟選民的實質利益嗎？   除了經濟選民之外，還有許多保守主義的藍軍支持者，他們不愛錢，而他們之所以投國民黨，是因為國民黨政客「比較有官樣」。一旦國民黨失去保守阿伯的形象，變得比民進黨還幼稚生嫩，鐵定會衝擊到這塊基本盤。只要因此跑掉3到5%的選票，朱立倫和洪秀柱的差別就消失了。   總而言之，國民黨一向是在裝「道德正經」，而非以「道德正確」來建構說理模式，但現在他們不但缺乏道德正確，甚至連道德正經都裝不太出來。   沒有道德正確，也沒有道德正經，接著要面對的，大概就是選民給他們的道德震撼了。

綠軍是能把朱立倫抓進自己賽局中的「七局下半」，還是被朱立倫拉回屬於他的「一局上半」，或許就在對上述三真三假見招拆招中分出勝負。   國民黨在批判與質疑聲中確定換柱，由朱立倫領軍出征大選。總統與立委選戰的格局與發展方向，都將與之前大不相同。 那接下來的選戰的焦點為何？有些人認為朱立倫將被過去執政時期的疑案打垮，也有人認為朱立倫還有一些陰招，將會出手逆轉大局。在各種說法之中，我認為有三個課題是「假」的，而有三個真課題是「真」的，值得關切選舉的大眾注意。 第一個假課題，是有些政論家認為朱立倫必須耗費心力回頭安撫洪陣營的人馬，才能免去後顧之憂。這種說法是立基在「換柱事件造成國民黨分裂」這樣的前提上，也有人指證歷歷，說已出現什麼「廢票聯盟」。 實際上朱立倫根本不需理會這些人，只要選情加溫，這些深藍就會自動默默歸位。不然他們為什麼叫深藍？而「廢票聯盟」2014年即已出現，在當次大選中完全沒有任何作用。 第二個假課題，是朱立倫仍可能辭市長。雖然他現在保持請假參選的態度，但有些名嘴主張，他五年前曾批判過蔡英文當選市長後就會去選總統，現在自我打臉，因此綠營必定會狂攻此議題到底。因此民調若一直拉不起來，朱立倫有可能會閃辭市長。 但依民調來看，朱立倫的「現有支持者」多不在意他是否辭市長，其「可能支持者」也不會因為他沒辭而拒投他，而且綠軍一直咬這點，可能會引發藍軍支持者惱羞成怒，強化投朱意願。因此這個狀況的發生機會不高。 第三個假課題，是部份輿論認為朱立倫將強勢整合宋楚瑜，兩人支持度相加，仍可和蔡一拼。 但現有民調都指出，如果宋退選，蔡的支持度將會超過50%，因為宋的支持者約有一半是不想投國民黨的人。加上過去連宋配仍失敗的經驗，因此整合宋並不見得對朱的選舉策略有幫助。 相對來說，以下三個課題，才是選情發展的真正關鍵。 第一個真課題，是朱立倫準備的時間太短，來不及安排從白皮書等總統大選的基本工作，所以會把總統競選總部當成輔選機器，全力衝刺立委。救立委才是他的第一要務，如果北桃立委有救起來，加上市長一職，選後他就仍保有一定政治影響力。 目前國民黨在北北基桃二十七席，最慘可能剩下十二席，但如果朱立倫全力輔選，應該可以拉回到十八到二十席，算是穩住陣腳。加上其他區域及原民約十五席，不分區十席，即可達成四十五席的及格標準，若順利拿下中南部的一些激戰區，更可以達到五十席以上。 依現有局面來看（多數人推估國民黨約四十席以下），如果拿下五十席，朱就算自己沒上，也是打出了逆轉大勝。 第二個真課題，在於擬出不同於洪秀柱的政策，一方面結合立委需求，又不會被立委的短視所傷害。洪秀柱就是敗在不接受地方民代的意見，朱若要輔選立委，那就要參考這些人的政策看法。 但立委選情一急，可能亂開支票，朱立倫是否會（因為自己選不上）而放心的全買單，還是仍堅持一定格局，擬出像樣且具系統性的政策白皮書，則可以從這種差異性看出他在立委選舉與總統選舉上的投入比重。 第三個真課題，是朱立倫想的一定是選後布局。上次他放著大選不管，結果差點被連勝文害死，這次再放著不管，那鐵定會被洪秀柱搞掛，所以他就算手中沒牌，也只好跳出來應戰。 既然是被地方諸侯拱出來的，就代表他沒有真正的政治實力，只是暫時性的共主，可能會在之後被清算、替代掉。因此朱立倫的選戰思考，步步都將會指向於選後的政治考量，一方面清除黨內的可能障礙，另一方面擴大自身力量。 也就是說，國民黨並未因換柱而團結，反而提前進入權力重整期，利用黨機器傾軋的狀況只會更激烈。 總而言之，國民黨在最近兩次的大戰中選得荒腔走板，也讓人誤以為國民黨能打的都死光了。但朱立倫經過數次大選考驗，底下強兵猛將不少，若以之前藍軍的弱智思維來推估朱立倫的行動，恐怕無法掌握接下來的選情發展。 綠軍是能把朱立倫抓進自己賽局中的「七局下半」，還是被朱立倫拉回屬於他的「一局上半」，或許就在對上述三真三假見招拆招中分出勝負。