王如玄的軍宅爭議已成一團爛泥。綠軍提出的炒房數字一再飆升，而國民黨方面也只能被抓一間認一間，不然就是以「我不能說沒有但也不會說有」的邏輯小天才方式拼命拖時間。
 
輿論認為王如玄的道德問題，不只是滿嘴公平正義卻跑去炒房的「雙重標準」（也就是俗稱的自打臉），也包括了隱瞞炒房事實的「說謊」。「說謊」當然是比「雙重標準」來得嚴重，可是王如玄不認為自己在說謊。那雙方到底誰對誰錯呢？

ADVERTISING
 
很妙的一點是，的確有某些倫理學家的說法可以替王如玄辯護。這派倫理學家把我們通常認為是「騙人」的情境區分成「說謊」與「欺瞞」這兩類。
 
說謊，是指自己主動出擊，透過虛假的訊息來讓對方上勾，並獲得一些好處。而欺瞞，是指自己隱瞞資訊，而當對方想要來找你麻煩的時候，讓他們中計而有所損失。
 
之所以會有這個區分，是因為這些倫理學家想替「基督教士兵在戰爭時可不可以設埋伏」這個問題解套。基督徒不可以騙人，可是戰爭時需要設陷阱騙敵軍，那該怎麼辦呢？學宋襄公的超禮貌打法嗎？
 
這些倫理學家認為，基督徒當然不可以主動「說謊」去騙人，但可以設下埋伏，在不告知對方自身策略的狀況下，讓對方中計而敗。因為戰爭本就是兵不厭詐，參戰者應該知道對方都會設下陷阱，而我們設下了陷阱，還需要對方主動進攻才會掉進來，因此中計是「活該」，不能說設陷阱的人犯了道德錯誤。
 
國民黨陣營就是採類似套路來解釋軍宅案。我不講，就不能指責我在說謊，因為我不是說假話來騙你，而且選舉就像交戰，兵不厭詐，我不說這些資訊，就是為了讓你中計呢！
 
像段宜康說王如玄買賣十九戶「軍宅」，她就控告段，說段講錯了，「軍宅」沒有那麼多，這就像設陷阱讓敵人掉下去一樣。但這套解釋策略說得通嗎？
 
基督教徒及戰爭的情境，與九天玄女及選舉的狀況不太相同。當代倫理學家通常不認為區分「說謊」與「欺瞞」，就可以解決類似王如玄的道德困境。
 
因為王如玄要面對的不是段宜康，她真正面對的是選民；選民在做出政治選擇（投票）前，需要有充份資訊，以免被誤導。因此王如玄有必要公開她自己經營財產的狀況，讓選民瞭解她的價值觀，以做為投票的依據。
 
如果她選擇「欺瞞」，不透露相關訊息，就像是把選民當成敵人，設下「埋伏」或「陷阱」讓選民中計。依現代民主的常規模式，這怎麼會是道德上正確的做法呢？
 
王如玄之所以困在這個「局」之中，大概是因為她自知實情「非常大條」，在道德上難以解釋，所以才採取這種「寧與天下人為敵」的態度。不但與民進黨為敵，與尋常百姓為敵，更與自己人為敵。她顯然連自己人都瞞，不然那些名嘴在電視上為何講不出個道理？
 
最後，我們不妨回頭思考「王如玄有說謊嗎？」這個根本問題。王如玄盡全力想要避免的就是「說謊」二字，而從較粗淺的角度來看，她在軍宅議題上的發言，或許曾有小錯，但的確沒說出什麼大謊。
 
但為了「不要說謊」，她犯下更多的道德錯誤，犧牲了無數國民黨人的政治資本。那為何她還是會做出這麼愚蠢的政治判斷呢？
 
這已經成為2015年末的政壇之謎了。我想，大概是因為她只想到她自己吧。