電影《魔法阿嬤》片段。翻攝YouTube 近二十年前，動畫片《魔法阿媽》被金馬獎評審羞辱的文字片段，最近開始流傳在網路上，引起群情激憤。不少台灣人曾在電視上看過這部片的重播，也多半給這部「老片」相對正面的評價。因此，當年評審過激的負面言論，還有獎項從缺的結果，顯然和一般民眾的認知有相當大的落差。 其實要幫《魔法阿媽》翻案的聲音，一直都沒停過，每年都會有網路文章談到這事，但今年卻「業力爆發」，什麼「鬼」資料都被翻出來。特別是當年評審討論入圍與給獎的逐字稿，文字詳盡，足以還原現場氣氛，民怨瞬間破表。 《魔法阿媽》並非不能批評。若要從該片分鏡、剪接等各種技術層面切入，或許尚能建構一套有效的批判性專業論述，但當年評審的意見中卻看不到這些成份，全是各人偏見，特定人士更是直指這部片的宗教與民俗部份是怪力亂神，教壞小孩。 多數民眾痛批這些評審毫無人文知識，觀念陳腐，不知是哪找來的。的確，依倫理學和宗教研究的專業標準，這些評審完全是外行裝內行，言行只有榕樹下阿伯水準，甚或不如阿伯，只是在談論個人喜好，拿不出個屁客觀證據。 但多數民眾看不出來的部份，才是這份文件的奧義。依筆者本人小弟在下我過去服務狗官的經驗，這種低水準、誇張、不可思議的會議評語，往往只代表一件事：這些評審可能事前已講好，就是要把這部片「弄掉」，在沒啥理由的狀況下，才會講出這些鬼話。 這些評審是否真講好要把這片做掉，又為何要把這片做掉，因為時間久遠，當事人恐怕多已做古，詳情恐怕已不可考，要「開堂審案」「轉型正義」，大概有很大的困難。 但二十年後的現在，這種屁話評審，真的隨社會開放而變少了嗎？只怕不見得。有過案子送政府部份審查的朋友，都知道這種「專家學者」的密室會談，總還是有腥臭之味，悄悄從門縫流出。 台灣需要更透明的評審制度。只要沒了保密需求，所有政府相關評審記錄，就應該連名帶姓放上網，排除個資法限制，讓所有人都能「以名追言」「以言辨人」。 人，總該為自己講過的話負責，就讓你講的屁話，跟著你一輩子。不然，台灣的言論就太自由囉，對吧？

民進黨在花蓮市長補選失利引發的「選輸罵選民」風波，就是標準的放砲型政治人物「爽過頭」事件。 攝影／記者高彬原 民進黨在花蓮市長補選中失利，引發「選輸罵選民」的風波。此事不只國民黨在罵，綠色陣營對此也有不少檢討聲浪，事主段宜康因此刪文道歉，風波持續蕩漾。 我認為這就是標準的「爽過頭」事件——日子過得太爽了。這不是說民進黨執政後全都過得太爽，而是段宜康等放砲型政治人物，可能因為生活中的「同溫層」都在怪選民，他自己也「同步化」，把小圈圈裡的「幹話」隨意脫口而出，而鬧出大事。 大家都很清楚，「怪選民」、「笑選民」、「罵選民」，在台灣選舉中的確是很常見，綠營會罵國民黨的支持者是既得利益者、是拿錢投票；而藍營也會罵對手是倭奴、沒競爭力又找不到工作的廢物。那為什麼這次會出事呢？ 因為到了選後，雙方通常都會變得謙卑，也會溫和看待對方的支持者，不會繼續罵。選前之所以會罵得難聽，都是戰術，是想醜化對手形象，讓中間的選民不會想往對方那邊靠，以免這種醜化形象沾到自己身上。這有沒有效呢？這是拼說服力，能說服較多人的就會贏。 那為什麼「選後」不這樣罵呢？因為如果你贏了，那就贏了啊，哪有什麼好罵的？如果選輸了，原本你想拉攏的中間票，現在已投給另一邊，你繼續罵，就等於是指著他們鼻子罵，而他們又是中間選民、關鍵選票，你把他罵成豬狗不如，那接下來還用選嗎？ 話說回來，那到底怎樣才是選輸找理由的正確方式呢？其實大家都聽到不要聽了，就是「自己努力不夠」。這不只是好用的「官話」，也是「實情」。 如果對手是和自己一樣優質，甚至比自己還優質，那你輸了的話，當然是努力不夠啊，你為啥不努力變得比他更優質咧？ 如果是輸在準備時間短、資源不夠，那也是努力不夠呀！人家準備（努力）那麼久，誰叫你不提早準備？錢不夠？誰叫你不努力賺，努力募？說他老子有錢，那你為何不努力去認個有錢的乾爹？ 若說對手比你劣質，都是賄選、黑道綁樁，那你也可以在正面部份努力嘛。沒叫你也去賄選和當黑道，你就好好做人，透過口碑逆轉這種負面力量。這並非不可能，很多年輕朋友大概不知道，約20年前的台北市，還是有大規模賄選的（家家戶戶送鍋子、相機），但這些候選人已被在其他方面努力的候選人取代了。 回來看看當前的政治時局。民進黨已取得大半天下，仍不以此為滿足，因為綠營並未把國民黨視作良性競爭的政治對手，欲除之後快，因此任何一個陣地的爭搶，都被視為是道德聖戰。 當然，如果搶輸了，難免心有不快，難免認為當地選民並未瞭解國民黨的道德邪惡性。但選舉本來就不是天下第一倫理道德大賽，而是拼支持者投票率的多元主題競爭，因此選輸之後，若據此結果認定選民在道德方面不成熟、觀念有問題，不但在倫理面上有虧，在事實面上也不夠準確。 綠營基層支持者有這種忿忿之言，情有可原，因為他們無法從真正的高度看政治，但一個老經驗政治人物，就實在沒理由這樣想了，特別是在選後。開出來的票，絕對不能以「投對方的都是沒道德概念的人」這角度來檢視。 許多人將花蓮市長補選一戰視作（可能的）花蓮縣長補選前哨戰，並認定這是重要的選舉指標。但這種一兩萬票對決的小選區，其實對全國的政治意義真的很有限，而一個縣轄市長，能做得也不多，光是個修水溝就搞不定了。 這場選舉並沒有那麼重要，也不是你吹噓就會變得很關鍵。不過，具全國高度的政治人物，在這小選舉中有了錯誤的政治表態，那影響可就大了，說不定會牽連數屆選舉的格局。 所以，不管是爽或不爽，若是想爭搶道德高度，那政治人物就沒有「過頭」的權利。連一句話的空間都沒有。

國民黨主席洪秀柱爭議不少。資料照片       最近透過不同的管道，得知還堅持留在國民黨的「正藍軍」，也開始對洪秀柱感到不滿。近因，當然就是「運台黃金與故宮國寶黨產說」，而遠因，大概是洪秀柱1年多來的神奇表現。但洪秀柱不就是正藍軍挺出來的嗎？這其中的奧義，外界並未深究，但或許是下一波政潮的起點。 近來有許多媒體請我談蔡英文民調降低的問題，我都推辭了，理由有二。第一，近期沒有大型選舉，這民調只是做爽的，蔡英文用來自我警惕當然很好，但民調降低的幅度仍沒有實質政治意義，不會影響到她的統治基礎。為什麼呢？因為第二點。 第二，除了民進黨之外，其他政黨的民調呢？不少人注意到時代力量目前約有10%，但他們已經停在這好幾個月了，沒啥進一步威脅民進黨的可能。 然後呢？多數媒體刻意不提的，是國民黨也大幅下挫。朱立倫已經選得夠慘了，而洪秀柱更是拉著全黨往下走，各方各面的民調數字，直逼時代力量。 這不免讓人懷疑她到底是在幹嗎？她的目標是什麼？為啥只是拉著國民黨往下沉？看來她是想把挽救黨產放在第一優先，但所做所為，又都對挽救黨產沒有直接幫助。擋不住不當黨產條例就算了，後續的作法都只是亂放話，沒啥實際作為。 更嚴重的問題是，她還戳到了意識形態蜂窩，挑戰到「中華民國派」的底線。台灣統派雖小，但還是有「紅統」與「中華民國派」的差別。紅統，當然就是隨便亂講也沒差，反正協助中共征服台灣就對了；但「中華民國派」，可還有一堆堅持、理念，就是以前歷史、地理、三民主義課本教的那一套。 「中華民國派」當然是把中華民國放在第一位，國民黨排第二位，只是過去兩者不會衝突，所以看來「二位一體」。但現在「國民黨」主席一臉想搶「中華民國」歷史遺產的態勢，甚至之所以要搶，並不是為了捍衛國寶和歷史真相，只是為了強化自己的黨產的合理性。這就難看了。 一位正藍朋友主動對我說：「她這樣講太瘋狂。」。過去我都稱他是「深藍」，但他近日糾正我，說他是應該「正藍」，因為「深藍的」「和她一樣瘋狂，居然還在護航，說故宮國寶是黨產。」 洪秀柱之所以會「價值越線」，就是在於把「確保黨產」當成第一位目標，為了這個目標，什麼過去的意識形態資產都拿來換。「黃金運台」和「故宮國寶」，不論其實質影響力有多大，對於這兩者的「敘事」本身，一直是「中華民國在台灣」建構合理性的神話，對於藍軍信眾是有宗教意義的。 但洪秀柱為了黨產，輕易改變神話敘事的內容與喻意。這些中華民國派的當然會反問，她憑什麼？以為自己和兩蔣同等級嗎？ 民進黨政府只要正式啟動追討黨產的行政程序，不論最後能討回多少，鐵定會嚴重阻礙國民黨的運作，國民黨的日子只會比現在更難過。洪秀柱想不出具體的解決辦法，這就算了，還亂把祖宗留下的精神資產拿來當擋箭牌，那對於正藍軍來說，就實在是看不下去了。 「國民黨新黨化。」這是去年綠營和反國民黨人士的整體戰略目標，現在連正藍的人，也不得不承認這點，甚至因為擔憂而主動指明這點。雖然新黨拼命想和國民黨人裝熟，但還是很多國民黨人不認同新黨，因為新黨的紅統味道太重。他們開始覺得「自己的黨」，被「想法有問題」外人盤走了。 但他們能怎麼辦呢？這黨主席還不是他們自己選的。 面對當前政治劣勢，國民黨只有一種選擇，就是轉攻為守，放下持續數年的攻勢路線，回去低調做事，穩住地盤，與人為善。朱立倫就懂這點，他已低調的躲在新北市府「回血」半年，力求無災無難，才保住國民黨最大的一塊江山。 「慈悲沒有敵人」，這在政治圈很難做到，連老王這種不樹敵的，都會被拖出來暴打；不過參考一下這種精神，總是可以避免無意義的消耗，因為國民黨現在已沒資本和對方耗。 但國民黨高層完全沒有「慈悲」，反而是「瘋狂沒有極限」，把所有老本都掏出來當神風特攻隊，浪費掉手中僅存的牌。這到底有什麼用呢？ 有用啦。至少讓一些「正藍的」醒來了。

     蔡政府上台之後，雖然其政策方向明顯右傾，讓許多公民團體不滿，但在一些具體舉措上，也讓部份社運團體「很滿」。像華航罷工之後，資方全面投降，接下來的地勤抗爭也獲得資方大幅退讓。近來蔡政府又接受了國道收費員的一系列要求。 一退再退，多數親綠選民倒是沒啥太大反彈，因為他們可能就是為了這點投蔡英文。反是藍營人士跳起來，紛紛說這是「會吵的有糖吃」，要接續發動抗爭向蔡政府要東西。像軍公教團體將在近期發難，而台鐵駕駛也揚言在中秋「調整班次」。 藍營似乎覺得可以在此大展手腳，也有相關媒體人鼓動，台灣儼然成為「工運」熱點。蔡政府難道不怕嗎？其實蔡政府也沒有太多牌可以打，但這樣的情狀，並不見得對綠營全然不利。因為如果「會吵的全都有糖吃」，到最後吃虧的，很可能還是國民黨。 先來看蔡政府的困境。蔡英文眼下並沒有足夠談判資源，所有抗爭者都在國民黨執政期被壓了許久，他們希望蔡英文上台能優先解決其自身問題，那新政府就會被迫在短時間內做出表態。 不過蔡政府在承接舊預算的狀況下，缺乏手段上的彈性，如果不想擴大衝突，就只能採取較軟的態勢，能接招就接招，不能接就想辦法拖。因為大家只看到那些「有得吃的」，就說會吵的都有糖吃，其實還有很多吵半天也沒吃到，像南鐵東移和二例假。 因此「會吵的有糖吃」，也可說是藍營打蔡所塑造出來的印象。他們現在就是抱持著「大家一起來吵」的態勢，想要把社運團體或勞團的能量轉換成自身的能量。但我認為這樣的態勢，並不見得會傷到蔡英文的權力基礎，反而會讓藍營陷入更大的困境。 首先，「要吵」，可沒那麼簡單。華航空服員能一擊致命，是因為規劃縝密，核心人力素質又高，概念清楚，執行又有效率。國道收費員更是在多方技術支持下鬧了許久，搞了一大堆活動，許多人官司纏身，才換來現在的成果。 那藍營動員的人，能有這種能量嗎？有社運團體願意「技術輔導」藍營策動的社會運動嗎？你只看到人家現在吃糖，沒看到人家過去吃屎。吵到有糖，沒那麼容易的。 其次，如果推廣「會吵的有糖吃」這想法，就是讓基層選民更看重「能動性」，而這對一直站在「反動」立場的國民黨來說，怎麼會有利呢？ 國民黨過去不理會社運工運，讓相關團體一直無法發揮，這些團體也被百姓視為無用嘴砲。如果推廣「會吵的有糖吃」，百姓被這概念給「養刁了」，那其政治態度就會往左走，朝遠離國民黨的方向推進。除非國民黨選擇成為左派政黨。 但國民黨哪有可能成為左派政黨呢？現在這些國民黨人，就是主張「不能給」才獲得財團支持，因此在相關議題上就打不出更有吸引力的牌。 還有，國民黨目前下屬的人力也不會吵。吵，需要營造議題和衝突的技術，但國民黨眼下最缺的就是這種人力。他們會吵的話，之前選舉會輸成那樣嗎？國民黨人沒「行動力」和「持久力」，這也使得他們難以在社會運動中站上領導角色。 所以最可能狀況是，國民黨講引起一些抗爭議題，但燒不起來，又或是燒起來之後養出新的政治明星，然後人家自成一派政治勢力，不服你的管制。那是能幹嘛？做功德的？ 國民黨過去最主要的功能，就是「代位」替支持者爭取權益，如果支持者自己能去討，一討就有，那還要國民黨幹嘛？國民黨不能給，也無法帶，不就變成沒存在必要性的局外人了嗎？ 最後，蔡政府現在的搞法，不是從資方搬錢給勞方，就是從高層轉撒到基層。有人認為這是為了下次選舉，但仔細看來，頗有在「舊有團塊內部」進行重分配的味道，也就是攪亂傳統藍營的資金與地盤。像把華航高層的錢，分給基層，將來也可能從現職軍公教人員的口袋，來掏錢給退休軍公教。這只會造成藍營支持群眾內部的更大矛盾。 這算是民進黨的奸計嗎？因為他們手中的牌也不多，當然會拿國民黨手中的牌來打掉。國民黨除了鬼吼鬼叫，或是嗆聲上街之外，還能拿出什麼更有效的對抗策略嗎？要注意，如果民進黨真的拿錢出來灑，被國民黨動員去的人，可不會感謝國民黨，而是會感謝民進黨。綠營只要用點小技倆，就可以把這些人綁得死死的。 難道忘了宋省長是怎麼搞的嗎？ 其實從國民黨人的忿怨態度，就可發覺他們已隱隱發覺不妙，卻想不出什麼高明的反制方法。 所以呢？ 老話一句，意見那麼多，就上街頭。不是說過要攻佔立法院嗎？到底什麼時候要去？

（蘋果日報資料畫面） 繼網協之後，羽協又因為贊助球鞋的關係，和選手鬧得不愉快，而被網路鄉民罵翻了。甚至在現場採訪的部份體育線記者，也因為附和羽協的說法，被視為「一丘之貉」，同樣被罵得狗血淋頭。 體育圈當然覺得外界不了解他們的生態，但社會大眾為啥會怒叱體育圈的領導者和既得利益者圈子呢？單純是成績出不來嗎？因為錢不知哪裡去了嗎？ 其實還有個更重要的原因，就是他們的道德觀和社會大眾不同，所以雙方溝通「不太順利」。 幾年前我在進行職棒放水案研究時，就發現體壇有種「中樞德行」偏離的狀況。他們特別重視變型的「孝」和「義」，要求對教練、長輩的絕對順從（一種擴展的孝），並且把維繫團隊看得什麼都重，甚至不惜犧牲個人（義氣，並非真正的義）。 這種變型的「孝」和「義」促使他們尊重長上，但也造成嚴重的「父權主義」與「學長學弟制」流弊。但一般社會大眾的中樞德行可能是「仁」或「正義」，因此就可能和體壇人士產生道德價值的衝突。 一旦出了事，被外界批判，體壇不是接受普遍道德標準來修正，而是選擇更加封閉，更強化這種變型的「孝」和「義」來自保，拼命捍衛現有的「領導」與「長輩」。這當然會讓社會大眾看了更不爽。 我當年的研究也指出軍隊亦有「中樞德行」偏離的狀況，同樣很重視變型的「孝」和「義」。所以不熟體壇，但有當過兵的朋友，現在應該可以理解變型的「孝」和「義」指的大概是什麼。你也不難發現，體壇挨罵的狀況，和軍方出包時有點像。 當然，軍隊和體壇可以堅持這是優良傳統，將會努力一直永遠宣傳推廣強調這種變型的「孝」和「義」。不過最後要提醒一點，除了軍隊和體壇，我過去的研究也指出，台灣還有第三種團體，其中樞德行一樣是變型的「孝」和「義」。 是誰呢？ 黑道。

江春男酒駕案，政界與媒體界的反應異常的古怪，或可笑。（資料圖片） 我不認識江春男這位媒體界的大前輩，也沒有任何直接或間接關係。或許就因為不認識又沒關係，所以江春男酒駕一案，從我的角度看過去，政界與媒體界的反應就異常的古怪，或可笑。 江在前往新加坡出任大使之前，因為酒駕被抓；府方的態度是護航，說已受裁罰處份，藍軍的態度是嚴打，說綠營標準不一。這有奇怪的地方嗎？ 怪就怪在江在媒體的輩份太高，不論藍綠，許多媒體人談這問題，就是扭扭捏捏，甚或根本不談。這不單純是綠營髮夾彎的問題，而是媒體人處理涉己事件的標準也在浮動。這為什麼是「涉己」事件呢？因為江春男擁有的媒體資源和關係既多且廣，大家不只在意他，更怕無意間得罪了第三人，影響自己將來的發展。 先來看政治責任的部份。新加坡大使這種層級的政治職缺，約等同於部長，至少也可比擬為副部長、主委的位子。部長酒駕，當然是不用混了，因為酒駕在台灣的法律責任雖然不是很重，但道德責任非常重大了；之前酒駕殺人事件太多，政府也重點宣導過，政治人物還在這方面出包，那就真的只有下台一種選擇。 「那還有其他方法可以補過嗎？」 要像出包的其他社會賢達「用餘生做公益」嗎？去醫院當志工？那是藝人、名人才這樣搞，政治人物有政治責任，你要當義工、志工、清潔工是你家的事，在這之前，有位子的先下台，正在選的先退選，是最基本的要求了。之後要怎樣，等風頭過了，社會大眾覺得你悔過了，再看看吧。 蔡政府用已受裁罰處份來回應社會質疑，當然是不夠的，因為酒駕的法律責任不重，而政治責任本質上是道德責任，你沒有更大的動作，無法對應道德責任的問題。 「如果臨時換大使，對新加坡方面可能有失禮之處！」 但你派一個道德責任沒解決的人去，就很禮貌嗎？新加坡又是以假掰紳士風立國的，就算對方硬撐笑臉接受，之後在那的外交圈與人交流，也是難堪。 最明快的作法，就是「相忍為國」（這理由感覺最近超好用），直接下台，大家都可以喘口氣。硬撐著呢？完全執政之下，就是在賭媒體人火力不會跟上。但媒體火力還真的沒跟上，應該掄拳猛打的「統媒」，力道也不足，甚至還在討論是否關說、是否態度良好的枝枝節節。 根本不用看到關說或特權，酒駕本身就是一槍斃命了。但媒體人「怕事」不跟，一般民眾的目光又被奧運退賽風波給轉移注意力，這事說不定東搓西搓，就給真的搓掉了。 酒駕是不是真有那麼重的道德責任，當然可以討論，也早該討論，但台灣社會現在就是付予酒駕沉重的責任，身為公眾人物，甚至政治人物，自己皮就要拉緊點；這不是死罪，但你得知道自己若出包，正確的處置程序為何。 我們的確公開討論道德責任，看社會是否能對酒駕道德責任有更明確或更適切的標準，但展開討論的前提，還是當事人先下台，解決政治責任再說。 所以該怎麼辦，就怎麼辦。應該辭的辭，應該罵的罵，「應該」這個詞才能產生普遍意義，大家才知道怎麼教小孩。現在除了政客們換了位置換了腦袋，一堆媒體人也在「抬頭觀察」，左觀察，右觀察，遠觀察，近觀察。 觀察這麼多是幹嘛？狐獴窩嗎？

謝淑薇(圖)曾舉行記者會爭取參加里約奧運的權利。資料照片     謝淑薇引發的台灣網球圈內戰，本質上就是資源分配之戰，算是「正義」議題，更涉及了運動圈的「政治」。台灣政治雖然已步入民主化，但台灣的運動圈與單項協會，往往長達十數年、甚至數十年都被同一票人馬把持，其中資源分配是否合法、合理，外界一向難以檢視，甚至也從未檢視。 許多民眾甚至不知道這些簡稱為「X協」的各單項運動協會，其實並非政府單位，而是有「特許獨佔權」的人民團體。一些重要的單項協會更可以獲得政府高額的補助來發展運動，但其成果呢？民眾顯然非常不滿意。而且爛一家就算了，現況基本上就是爛成一片。為什麼？ 「台灣的國球是贏球」雖是句反映民眾心態的笑話，但也正是這類想法，讓台灣運動一直有難以治癒的重病。大家都不運動，卻又想看贏球，所以為了要讓國家代表隊變得更強，政府就將預算集中在精英運動員的培養與訓練之上。 政府會以補助方式，透過學校或各單項運動協會來支持精英運動員，所以運動員要拿到錢，往往是過了一手之後的再分配了。那不能跳過單項協會，由政府單位直接主持運動員培訓嗎？ 這個問題很複雜。參加單項運動國際賽事，需要由各單項運動協會向上報名參加，而其名義的「最上級」是世界級的單項運動組織，像中華足協的最上級就是國際足總（FIFA）。因此你就要有個民間社團形式的運動協會來和國際運動組織互動，不能由運動主管機關代勞。那單項運動協會又是怎麼組成的？ 「照原本的理念來說」，應該是熱愛這個運動的人，組成這個運動的合法人民團體，然後獲得政府與國際運動協會的雙重認可，而成為代表一國的單項運動協會。但台灣真正這樣運作的運動協會少之又少，有的話也是你聽都沒聽過的運動。 實際上大多數的單項運動協會都是政府主導成立和運作。裡面的主事者，一開始多半是來自教育體系中的「體育」相關人等，所以在台灣「運動」和「體育」是幾乎不分的。但這兩者的概念差別很大，台灣職業運動一直搞不好，就和濃烈的「教育」心態有關。 而光是這些體育人，協會還運作不起來，因為他們沒有錢，只能出力而已。所以政府就去協調一些企業家來出任這些協會的理事或理事長，讓他們透過自己的人脈網，想辦法弄到錢讓協會運作得更順暢，使該運動能興辦得更成功。 到這邊為止，還算「正向」。問題就出在，這些商人進來之後，會大公無私的運用與分配政府撥給單項協會的經費嗎？是否在這些協會安插無關運動的人事呢？他所找來的選訓或技術委員，是真的從實力或潛力本位來審查，還是看關係決定通過與否的呢？承辦這個協會，對這些商人，是「有賺」，還是「純粹奉獻」呢？ 提到這些問號，你大概就「很有感了」，因為台灣人在這方面的做事風格，你也很清楚。這些掛協會理事等級以上的商人，真正熱愛這種運動的，不能說是沒有，但把「辦協會」當成「做功德」的有多少，就很值得討論了。 而且在「國球是贏球」狀況下，政府資源大量流入亞奧運項目的單項運動協會中。就算沒錢，政府也會協調其他企業家資助，因此他們的銀彈堪稱充沛，但為何基層選手老抱怨這個爛、那個沒？ 這就類似許多台灣的人民團體，不論是以慈善為名，或是以教育為名，主要的資金，都燒在「人事費」這一條上。這些運動協會龐大的內部與外部人事體系，也燒掉了許多資源。簡單來說，吃飯的一堆，做事的沒有幾個。 政府不管嗎？相關承辦人也是個封閉的體系，和這些協會要員彼此好來好去，也是十幾二十年以上。身為第四權的媒體記者呢？運動記者也是個「賣老」的封閉體系，彼此好來好去，也是十幾二十年以上。 事情往往要到選手被逼得受不了，或是職業選手自己吃得飽，不用看你面子賞飯吃，才會爆出來。這種事情在台灣，過去都被當個案看待，跳出來質疑的選手，都被打成「不知足」、「貪婪」。但選手身在其中，當然看得清誰才是吃得腦滿腸肥 那該怎麼解決呢？ 只有轉型正義了。看能否立個專法，或成立專門調查團隊，清查所有運動單項協會、運動相關基金（如運彩）的資金運用情形、人事安排，是否有違反現有法令的狀況。雖然都是人民團體，但用的多半是政府的錢；而政府的錢，用起來就有特定的遊戲規則，對吧？ 過去大家老是說「相忍為國」，一切求方便，也就免不了有人隨隨便便。這也不需要說誰一定是黑，誰一定是白，謝淑薇有意見，也不代表她一定對，就讓司法體系和社會關注的力量，趁著這次機會進入運動圈，把經年積久的沉砂好好攪一攪，看看底下到底是藏了些什麼。 不要賣老，也不要賣關子，帳本攤開來，大家一起來瞭解、比較。我想，沒做虧心事的運動人，一定都會支持這樣的「轉型正義」、「陽光法案」，對吧？

謝淑薇的事情越燒越大， 因為我的專長就是運動倫理，很多人之前一直叫我出來講點話，我都好言婉謝了。 為什麼？ 台灣體育圈的酸臭腐爛，是沒什麼好多講的。運動協會的主事者、高階教練與裁判，體育線記者，全攪在一起，幾十年了。 像是那個副主委一拍桌子，好像相忍為國，大義凜然，結果下一秒就被爆料說他的企業似乎是包了奧運旅遊團的case。 對於這些人，根本不需要有一絲相信，一絲同情。什麼資深體育記者寫這種新聞，全是垃圾。這些記者和圈內人吃過多少飯，喝過多少酒？ 所以我要幫謝淑薇說話？ 免了。不過她至少是職業的，職業是拼實力來生存，所以多少像樣點。 那種講輩份、講入學年度、講教練是誰、講爸爸是誰、講誰和誰很好、講誰和哪個大老闆一起吃過飯，然後表示他比你屌的，算了。 都是一缸的人。謝淑薇就是拿個石頭把缸砸破了，然後繞跑。這樣的動作當然也很屁孩，不過缸中的髒水流出來，大家就好好參考。

蔡英文找了個6萬元的廚師，被特定媒體大罵，還拿去和中低收入戶的餐費比。（貢料圖片） 蔡英文找了個6萬元的廚師，被特定媒體大罵，還拿去和中低收入戶的餐費比，說蔡英文吃個飯，可以養好幾家人呢。也有人說，當年綠營罵連戰500元便當，現在就是自打臉了，還是馬英九「搭伙」1餐50元，最經濟實惠。 這種推論也太過「去脈絡化」，好像只是數字加加減減就能比較。這些「吃的故事」與其評價，傳達出台灣特有的病態價值觀，就是人人都很看重吃，卻又很愛「作賤」做吃的人。 今天蔡英文自費花6萬元聘個廚師，你會有意見，說這太奢侈了。那如果是6萬元聘個機要秘書呢？就還好，大概沒有媒體會想報。因為媒體人退下來，也想去當政治人物的文膽，6萬元還嫌少呢。 如果是花6萬元聘個私人管家呢？雖然管家在台灣不常見，但考量蔡英文沒有其他家人，有人幫他整理家務，幫忙餵貓，這價格也算合理。 但若這6萬元聘的人只負責搞定吃的部份呢？這就不行了，會被罵是奢侈。 看出問題在哪了嗎？就是「職業歧視」。做吃的就是要便宜，不便宜就該死，就是敗壞道德。 馬英九的那50元便當，就是如此心態下的產物。馬總統都和特勤人員搭伙，每餐50，稱之為中興便當。但搭伙，就是佔別單位的便宜，你只要自己出材料費，這當然便宜呀！ 「至少這樣很省！」是省了沒錯，但還是佔人便宜，即使這「便宜」真的不多，但你不用處理食勤人員的人事費用，還有場地、器材、耗材等一串成本了。自己少支出這麼多環節，都是別人出，算是真省嗎？ 其實，就是不想出「吃」的人事費罷了，才會如此做。那為何不省去機要人員、不省去帳房、文膽、顧問？當年馬英九連攝影師都自聘自備，但為何現在就是要省「煮飯的」這條？說穿了，還是職業歧視，認為這種東西隨便即可，就和人家共用吧。 有些人懷疑馬英九是不是真天天這樣吃，我個人倒是可以幫他說幾句話，因為小弟不才，剛好有幫他處理過吃的。他還真是天天都吃「一樣的東西」，而且很不挑。 但我也要說明，並非所有人都能像他天天吃一樣的東西。因為當年我們那些隨扈也「陪吃」到受不了，常自己跳下車找吃的。所以馬英九的搞法並非常態，只有他自己能辦到，無法用這標準來要求別人。 但吃，說不定就是蔡英文主要的生活樂趣，只要不浪費，沒有過與不及，也就很難批評些什麼。蔡英文要找專人打理吃的，只要符合她的經濟能力，該廚師的勞健保有照顧到，那的確找不出太大的問題。 「那連戰的500元便當呢？之前不是被罵很慘嗎？這樣標準有一致嗎？」 多數人早就不記得這事的完整樣貌，只記得他吃過500元的便當。這事發生在1995年，是連戰去台中開會，結果地方政府準備很貴的便當給連吃，卻只準備普通便當給記者。記者拿來超級比一比，不爽了，就狠狠寫他一條。 所以，這根本就是連戰倒楣被捅到。不過，這是蔡英文打的嗎？是現在這些推動公民運動的「進步青年」打的？還是我打的？那時蔡英文還是國民黨政府的顧問，現在的進步青年說不定還沒出生，而我當年還在國民黨咧。 那到底是誰打的？是特定媒體和某些媒體人打的，其中多數現在被稱為「統媒」。不妨回想，當年最痛恨李連的是誰呢？ 所以，現在是怎樣？歧視做吃的人就算了，現在還要來討論媒體人的惡行惡狀嗎？

小學生鐵定不老，本來就萌，就算要亂，大概也不是收了錢來亂，對吧？（資料圖片） 教育部的課綱審查有小學生報名，雖然還未確定入列，但還是引起了一些爭議。就真有小學生入選，實際審起來是什麼狀況，還有得觀察，但我們已看到許多社會賢達對此不滿，拼命強調這種事要看「專業」。 其實小學生也未必不濟事，我看過一些大教授審案子，其程度和幼稚園生是差不多的。那種愚言愚行，總讓我省思這些掛著專家學者牌子的人，到底是誰找來的呢？專業到底是什麼呢？ 不妨就來簡單談談我對於「台灣專家式審議民主」二十年來目睹之怪現狀。 台灣現在許多的案子，都需要組成政府官員之外的審查委員來進行審查。絕大多數的委員，是來自大學之中，只要你有大學教授資格，就有機會光榮入列，掛上「學者牌」。 其他像是在這行混很久的，可以掛「專家牌」，長期投入這個領域的社會運動與文史工作者，可以掛「社會賢達牌」。多數的委員人選，都是「長官」敲定人選，當事人同意參加，當下就生效了。而這些委員要審什麼呢？ 通常都是民間案子的核可與預算補助，部份是審政策方向細節。政府官員不敢擔、沒法擔的大條事，就找這些審查委員一起來「擔」，分散責任。但審查重要事務的人，在審查其個人資格的部份卻又相當「唯心主義」，不免讓人捏把冷汗。 這些審查委員領錢之餘，真的有好好審嗎？有拿出良知來審嗎？我不否認這種會議中，總會有一兩位「正義哥」、「白目兄」，總是在「護航艦隊」全力護航特定案件時，英勇吐槽，力挽狂瀾。但這些正義哥的努力，經常在「叫賣哥」的影響之下，前功盡棄。 什麼樣的委員是叫賣哥呢？這種人，就是在審查委員會上講一大堆話，賣一堆東西的傢伙。 像是「賣老」。這些委員總愛比資歷，比出道年份，比你的師父還老。雖說家有一老如有一寶，但有時這些人根本只是來耍寶。像多年前，某審查委員就曾提案，為了對抗Super Junior等韓流來襲，應該請出鳳飛飛（當時還健在）等老將來應戰。會議氣氛當場急凍。 第二種是「賣萌」。「這個地方可能有小青蛙呀！不能開發哦！」「我開五股到機場，都沒碰到塞車嘛！所以我反對蓋五揚高。」這不是路人之見，是在審查會議中大剌剌講出來的專家之見。 「可能有哦！」「我感覺哦！」是賣萌派的最大武器，當他們講不過科學數據，就會立刻放下學者專家身份，以Coser之姿全力賣萌，企圖帝國大反擊。 除了前兩種，第三種才是主流，這就是所謂的「賣亂」派。這種人在審查會上硬指「已在學術期刊上登出的論文」不如「才剛送審的論文」，因為他用人格保證後者比較好。又像是在1998年打包票指台北101旁的車流到了2013年會成長20倍。現在都2016了，有20倍嗎？ 賣老和賣萌的，還不太敢作賤自己的本職學能，但這第三種人，總是直接把自己的專業拿去賣。你雖很想叫他「賣亂啦！」但人家就是堅持亂，不惜放下一切來亂。為什麼可以作賤自己、作賤專業到這種程度？大家心知肚明。 那審查委員亂象叢生，為何不管？ 因為不透明。為了確保審查不會被外力影響，委員生命不受到威脅，所以多數審查會議都有一定程度的「加密」，不公開。外人無從得知審查過程，或是不知審查委員是誰。這雖然保障了審查的獨立性，但也保障了審查的「擺爛性」。 要解決這種問題，我認為應該將各級審查委員會做全面公開，一時不宜公開的，也完整進行影像記錄，不得剪輯，讓司法等有關單位要調閱時，有更多的參考基礎。讓他們知道自己的蠢事有可能會攤在陽光之下，相信多少會有點警示效果。 不然，讓這些賣老、賣萌、賣亂的繼續鬧下去，還不如真找小學生來審算了。小學生鐵定不老，本來就萌，就算要亂，大概也不是收了錢來亂，對吧？

（蘋果日報資料畫面）   某些軍公教人員的想法，有點怪怪的。我不是說「所有軍公教」，就是特定的那一些，想法怪怪的。 當外界因案批評少數軍公教時，即便案子與這些人無關，他們也會跳出來長噓短歎，說以前自己過得多悲慘，都是國軍或政府給了他們穩定的工作，讓他們可以安身立命，建立小家庭，甚至買車買房，將來還可以有點小退休金。 因此他們很感謝國軍或政府，然後痛責一般民眾們不瞭解軍公教工作，亂批評國軍和國家，不知自己也是政府「保護」「養大」的。這讓他們「感到心寒」，而有不如歸去的想法。 看起來好像很有一套道理，但其實這種想法的邏輯之亂，已不知該從何訂正起。因為給他一切的，並非國軍或政府，而是那些鬼吼鬼叫的百姓。 國軍和國家，雖然都算是法人，但也都是空虛的存在。沒有自然人在那交稅，哪來的國家和軍隊？你領的薪水是用魔法變出來的？ 佔人口不到10%的軍公教，是透過其他90%的人養的。大家掏錢，總可以有點意見發表權吧？被他們罵個兩句，也不是罵你，就跑去抱著國家的牌位「哭廟」，是在幹嘛？ 「感謝國軍培養我！」 「我得到的一切都是政府的照顧！」 「沒有中華民國，怎麼會有今天的富足與平安！」 「這些百姓都不懂得感恩！」 反了。不懂得感恩，亂感恩的，是你。道德觀念如此混亂，還想出來教訓大家，是不是，過得太爽了一點。

  國民黨立委終於開始走「在野黨路線」了。對於勞工休假爭議，國民黨帥氣突擊，將「兩例假」的修正案版本送出委員會。相對於仍堅持「一例一休」，打算到院會再來決戰的民進黨，國民黨的這番表現，當然是比較貼近勞工大眾的心聲。 就在一個月之前，國民黨政要也曾和華航罷工方站在一起，民進黨方面卻沒幾個人敢站過去。國民黨的招式套路越打越活，到了近日的南海爭議，甚至直接點名美日與南海諸國叫罵，一臉慈禧附身，要對全世界宣戰的猛樣，算是年初大敗後，第一次甦醒。 但，效果還是不好。從各方民眾反應，各種調查數字，在媒體拼命炒了好幾輪的狀況下，效果就是沒出來。為什麼？因為大家都覺得國民黨是玩假的。 為什麼國民黨這麼努力的想「做好做滿」，與百姓「坐在一起」，還是被人當玩假的看呢？ 第一個原因，是信用值不夠。 國民黨半年前才大敗，整個黨的價質都被否定，要讓選民覺得他們是玩真的，就要砍掉重練，透過時間來證明自己講的都能做到，才能重建信用值。但國民黨在這一段時間，真有在累積信用值嗎？ 他們還是翻臉和翻書一樣快。這個黨到底主張什麼，沒有人確定。黨中央和立院講的不同步，立院相對保守，黨中央卻有蔡正元當衝組，兩者常「對撞」。立委自己的穩定度也不夠，就像蔣萬安，一下要簽，一下撤簽，今天口頭支持勞工，明天又連署反勞工法案。 矛盾的事一堆，自己都不清楚自己主張什麼，別人哪會知道你們在幹嘛？ 第二，沒有實質動作來搭配做秀。 講說勞工政策，自家的地方政權不挺，立委們也沒帶人去衝大老闆的場子，只是開記者會講講話，舉手一下，就認為自己功德圓滿。說實在的，就算把法案送出委員會，進到全員到齊的院會，依國民兩黨的人數差別，國民黨的版本還是只有被屠殺的份。 「可是，這樣國民黨就能主張是民進黨破壞兩例假呀！」 對，選民會因此罵民進黨，但居於選舉關鍵的中間選民，還是不會支持國民黨。因為他們清楚國民黨不是玩真的。 如果民進黨真要政治操作，表面發出甲級動員，但在投票時故意放水不抓，讓部份的自家人「叛逃」、「跑票」，最後通過國民黨的兩例休版本，事後再蜻蜓點水小小懲處兩下。那要面對爆怒資方的，會是誰呢？ 當然還是國民黨。國民黨有這個LP去得罪資方嗎？現在不論勞資，都覺得你是玩假的，所以國民黨才能這麼開心，但如果民進黨跳下來玩，一起玩假的，然後你就死掉了。 事情發展到這程度，國民黨只能期待民進黨是一個「有原則的誠信政黨」，而不是「以整死國民黨為職志的政黨」了。 第三個百姓不信國民黨的理由，是國民黨沒有核心政策理念。 現在國民黨面對勞資爭議，面對國際衝突，所持的核心理念到底是什麼？和過去八年一樣？那樣的路線已被選票否定了， 要向底層民眾靠？真的嗎？或是只是因為民進黨往中間靠，於是見縫插針，做做樣子，其實是為反民進黨而反？ 過去民進黨在「逢藍必反」時，也有一條隱藏脈絡，就是讓馬英九難以施展。國民黨現在這些反，是為了讓蔡英文難以施展？這些做法真能讓蔡難以施展嗎？就前述第二點看來，應該是無用的。 套句近日的冷梗：「假的！唉呀，整個黨業障重呀」。國民黨前債未清，轉型未成，就在那邊秀，哪裡會有效果呢？讓法案出委員會，跑去罷工現場，根本沒人相信。自己都不相信自己了，當然外人也不會相信你。 與此同時，「黃三線」還在繼續脫線，基層黨工在救災熱點安排秘書長「閱兵」，這些鳥事的負面效果，遠比什麼政治秀要來的「吸睛」。不去除這些扯後腿的病根，這個黨怎麼可能站得起來？ 玩假的，他們是真的在玩假的。一切都是幻覺，騙不了我們的。

  近日南海爭議有了不利中方的判決。雖然統媒一直煽風，中國不斷點火，但台灣的多數年輕人還是理都不想理。在更早一週，某媒體還刻意搞了個談「天然獨」的系列報導，依然堅持「天然獨」是被有問題的課綱教出來的，應該把史地教育系統砍掉重練，才能重建大中華想像。 我認為其實沒有「天然獨」世代。台灣多數年輕人並未認真思考或主張獨立，對於推動台獨當然也沒什麼熱情。年輕人單純就是討厭中國而已，講白一點，就是認為「中國很臭」，站得離中國越遠越好。所以看起來像台獨。 如果台灣年輕人離中國越來越遠，那鐵定是因為大家都覺得「中國很臭」。那年輕人為什麼討厭中國呢？ 當然不是因為什麼「台獨課綱」。雖然馬政府的課綱微調的確有程序正義的問題，不過擁微調和反微調的陣營，都過分誇大中學課綱的影響力了。因考試制度改變，現在的年輕人基本上都不太在意學校教育的內容，當然課綱也就無法影響其世界觀。多數人根本沒認真讀，讀了也沒讀進腦裡去。 如果年輕人要瞭解史地，他們通常會選擇GOOGLE ，而不是看課本。因此，一堆統派大將拼命向中共高層強調台獨勢力日大，是因為「台獨課綱」，這就是把整體現象過度單因化，反而讓人懷疑是否他們不會GOOGLE，還是想要標到什麼中共的政府標案，所以才這樣硬抝。 而台灣年輕人討厭中國的真正原因很多，我大致將之歸納為三個方面來談。 第一，大家認定中國是台灣的實質敵人。 台灣男人被強迫浪費人生的一段時間，來對抗中國這個侵略主義的政權，這就可以造成強烈的負面觀感。而且台灣在國際關係上碰到的不爽與困境，也都是中國造成的。中國人沒啥感覺，但台灣人很有感覺。 面對這些狀況，中國人雖然說「你加入我們不就得啦！」但這個極端解決方案比目前的對峙方案還爛，要提爛方案，「那中國人全得到僵屍病毒從世界上消失」不也是解決方案？ 政治分立必然有物質與精神理由。兩岸的確可以合作，但現在這個中國政府和這種程度的中國國民，實在很難和台灣有多良性的互動。這就牽涉到第二個面向的原因。 ▲台北市西門町曾出現五星旗飄揚，引起民眾側目。   第二，中國溝通的態度非常原始。像原始人一樣，演化程度很低。  不論屬於什麼階級，多數中國人與外界溝通時，常有個預設立場，就是一臉全世界都該喜歡中國樣子。很可惜的是，全世界多半都討厭中國，喜歡的只是中國人手上的錢而已。錢是會流動的，而且嚴格來說，那也不是「中國人的」，因為是美國人和歐洲人印的。 中國在表達上，經常缺乏同理心，搞不清楚事情的重點，總不斷提及自己主張的價值，也不管他人的堅持。這是要溝通什麼？另外，中國也缺乏反省力，面對自己的錯誤，只想忽視、遮掩，或是惱羞成怒式的大吼大叫，想蓋掉理性對話的聲量。這不就原始人嗎？還是猴子？   第三，是中國在道德與美學表現上都普遍不及格。  在道德上，中國政治的腐敗，專制極權的問題，中國人自己看不到，台灣人倒是看得很清楚。台灣的民主政治沒有多偉大，但非權貴者相對中國要有生存空間。若要比一般民眾的個人道德觀與禮儀，那就更不用談了。 在美學這種偏好選擇上，中國當代文化產品的抄襲、粗劣，不只是偏見，你問那些超級統派要選中國貨還是歐美日貨，他們還不是選洋人的玩意？別說這種假中國人，連真的中國人都搶著用外國貨。 但中國人一轉身，還是會對自己的產品比個讚，外人不能指手畫腳，連美學批評者都是懷抱惡意受美帝影響的分裂主義壞份子。 過去中國的確有一些精美的文化產物，也有卓越的道德與美學實踐者，所以當中國一被批判，現在的中國人就會拿出這些老寶貝出來現。但「那」又不是「你」，現在的中國，很難看到這種能主動吸引不同文化圈的人與事了。   綜合「實質對抗」、「溝通態度」、「價值表現」這三個面向，中國就是讓台灣年輕人覺得討厭、反胃、落後，有種「很臭」感。被說是「中國人」，多數台灣年輕人會覺得是種侮辱，更別說是認同了。 其實這現象並未隨著台灣年輕人大舉前往中國工作、求學、交往婚嫁而緩解，反而加深了這種情境。因為這些原因都是「事實」，交流越多，就只會呈現出更多事實。 雖然統派一直主張台灣年輕人是不瞭解中國，所以才會「天然獨」，讓他們多接觸「中國的真相」就能改善，但實情正好相反。台灣年輕人對中國的瞭解，甚至比中國人對自己的瞭解還深刻，台灣年輕人只是不講而已，用「好臭」般的逃避反應來取代口語的批判。因為講了，中國人也不會聽，浪費時間。 相對來說，那些統派大老，又瞭解中國嗎？連自己身邊的台灣年輕人討厭中國的原因都不清楚，還想談中國？這些人到底懂什麼？ 以上的論述，不但統派會不爽，中國人也一定很不爽，不過你把本文所有「台灣年輕人」或「台灣人」代換成「有本事逃出國的中國人」，再換些例子，我相信在某種程度上還是能適用。這代表什麼？ 這代表中國事實上就是「好臭」。不解決「中國好臭」的根本問題，只是在世界各地去「宣傳」「上課」「改課綱」，那是永遠不可能解決台灣甚至全世界敵視中國的現象的。

航：你追著道德層面罵，沒人會還你一個公道。（總統府圖片） 年金改革進入公開會議階段，爭議再起，吵得不可開交。其實雙方的論點都和過去差不多：改革者說基金破產是必然，非調整現有制度不可，不然就是等著倒掉，什麼都沒有。而退休人員的主訴求，則是過去政府有過約定，不能跳票，跳票在道德上就是錯的，就算財務會爆，政府也有責任去填補。 這牽涉到兩個「應該」。第一，是政府應該信守承諾，不能單方面修改約定。其次，是如果虧錢，這也是政府之前的估算錯誤，應該自行填補缺口，不能要求退休人員為政府的錯誤犧牲。 這兩個「應該」混入了法律與倫理的成分。法律問題，法律解決，要答案，當然就是告官了。但倫理部分的爭議，則可以另外清理出來。於此我就探討這兩個「應該」在倫理學上的問題。 說現有年金是政府與投保者的約定，沒有雙方同意，不能更改，這就把故事說得太簡化。台灣年金制度絕非1945年就敲定，不論軍保、公保、勞保，都是慢慢「長」出來的制度，它們是個不斷變動的體系。 事實上，這個制度也不是一直在「長」，像公保或軍保，近年就不斷取消對於加保者來說的利多。當時也曾引起爭議，經過協商後取得共識而執行。 所以這不是個死合約，而是不斷修正的約定。若要持有效的道德主張，就該主張當年加保時的政府許諾，就算不能多，也不該少。但排除有法律效力的具體數字部分，在倫理學上，這「不能多也不能少」，可解釋空間就很寬廣了。 現在多數的倫理學講求非量化價值，所以政府如果主張「我保證提供你們的是安心感，而不是具體數字」，就能規避掉數字部分跳票的道德責任（法律責任另計）。反正退休人員還是有得領，而且餓不死，就算是符合「安心感」這種空虛的道德標準了。 因此反對年金改革者，在道德面上，就必須改訴求另一層面的「應該」：就算年金會倒，政府也應該用預算去填滿缺口，因為之所以會算錯財務規劃，完全是政府的責任。這「應該」在倫理學上相對有力，因為基金收支規劃的責任，本來就不能推到受益人的身上去。 但他們忽略了一點：中華民國政府不是真人，可能在道德責任上完全擺爛。 像是政府兩手一攤，說中華民國政府解散好了，新的「第二共和」政府不接舊帳囉！又或是相對緩和但也很激進的財經手段，像是讓台幣通膨，不用四萬換一塊，只要四塊新台幣換一塊超新台幣，就能讓擁有物品和生產力的人為王，領固定數字的退休者直接掛掉。 更簡單的方法，就是推給之前的政客，說會在法律上追究他們，但是我們現在就是付不出錢。你來告我們，我也付不出錢，就是直接倒了，破產。但台灣的政府部門要如何破產？之前苗栗快掛掉時，司法單位曾緊急會商法律解決方案，但似乎沒有結論。 你當然可以指責這樣做的政客很惡質。但被罵惡質，那又怎樣？這就是在年金議題上談道德的空虛之處。愛談道德責任，你就只能期待有良心政客會以高道德標準來撐起前人的規劃錯誤。 期待良心政客？發現哪邊不對勁了嗎？ 就倫理學來說，對於年金破產，當年規劃錯誤的人絕對有責任，但政府是個巨大的道德責任體，過去的官會推給現在的官，現在的官會推給過去的官，每一任政客都覺得責任不在自己身上，是「系統」的錯，是「歷史共業」。你追著道德層面罵，沒人會還你一個公道。 你只能務實解決。真要保持舊制，就要找到一年上千億的財源來填。這種金額訴求道德絕對無用，政客寧願被你罵是垃圾、人渣，也不願意去找這千億的財源。 我去年在本專欄的《退休金改革的財源》一文中已提過，不針對資本課稅，台灣不可能找到相應的財源。反對少領的退休人士，就該全力推動這種資本家繳納補充保費才是。 反對改革的團體敢這樣主張嗎？還是認為這又「應該」是政府的責任？又要期待良心政客？直到現在，還沒發現哪邊不對勁嗎？

      只要發生勞資爭議，或是討論休假日，都可以聽到台灣老闆衝口說出：「不排除出走」、「不再加碼投資」、「經營不下去」、「台灣假太多」、「加班有益身心健康」。這類「無償勞動真正好」的言論講多了，當真的人越來越少，甚至已被當成笑話來看。但為何記者麥克風一湊，大老闆還是不斷噴出同樣的話呢？ 很多人認為，這些大老闆就是「沒天良」、「想騙沒讀過書的人」、「自以為是」，所以才信口開河。但或許我們該深思的問題點，是台灣鬼話何其多，為什麼就這些老闆鬼話老是被推送到我們面前？ 大老闆關於勞資爭議的言論，大概可以分為兩種，第一種是威脅類，就是我要出走，我要減資，我不開店了，讓你們通通失業。第二種是教育類，經濟學原理是我決定的，照我說的做，大家都有賺頭。不論是威脅或是教育，背後都有種權威心態，即「我最懂，你們都不懂。」 大老闆會有這種態度，並不難理解，因為在他的公司中，可能沒人敢質疑他的想法。講話若沒人反駁，還一堆人猛點頭，就會有種自己是神的錯覺。 當然，也有些人認為，大老闆能成為大老闆，一定有其道理。我們的確不應因人廢言，但大老闆事業有成，就能當成「其個人理論已實驗成功」的例子嗎？或者說，他真的清楚自己公司賺錢的原因嗎？ 有種狀況叫「生存者偏差」，就是認為在競爭中存活下來的人，他的行為模式會是最佳模式。但在存活者甚少，難以歸納出有效關連的狀況下，我們可能誤判其存活的真正原因。他甚至可能只是「運氣好」而存活下來的。 有許多台灣傳產老闆，總是強調他多會經營，用人哲學為何，如何勤儉，公司才能年年成長。但就比較嚴謹的學術標準來看，這些公司只是剛好碰到原物料大多頭，買貨放著就會自動增值，而做傳產的本來就會固定買原料和囤貨，所以其之成功，和他宣稱的經營管理策略不見得有關係。 但這些老闆堅持自己是經營之神，在媒體上大談理念，等幾年後市場環境改變，這些人就像阿尼一樣紛紛掛掉，害特定媒體被諷為死亡筆記本，登誰就倒誰。 所以，大老闆愛講鬼話，大概代表他們不是無知，就是心存惡意了。這也就是近年我們談黨國權貴體系時常提到的「不是笨，就是壞，不然又笨又壞」。 說「不排除出走」，但能走早走了，真要調動資金繞跑，是絕對不會公開講的，不然會被同行反打一槍。說「不再加碼投資」，但台灣又有多少錢是繞一圈出去，裝成假外資回來的呢。 說「經營不下去」，若真的經營不下去，銀行會先抽腿，這話能公開講嗎？說「台灣假放太多」、「加班有益身心健康」，但這些大老闆若晚生三十年，投胎在平常人家，只怕天天工作加班，就已經累到什麼屁話都不想講了。 所以講一堆鬼話，不是笨，笨到揭露公司的問題，就是壞，壞到明知這些是謊言，但為了自己的利益，所以堅持要虎爛。不過，台灣有言論自由，老闆想講什麼，當然是他的自由，重點是為什麼這些亂講的東西，你會看得到？ 因為媒體會報。你罵老闆，媒體不報，但隨便一個阿狗阿貓企業主罵員工，什麼三萬五聘不到人，媒體就報。所以在老闆鬼話底下的真正問題，是媒體處理這類新聞的態度。特定媒體總愛把這些大老闆的高見以大事篇幅報出來，而且通常不加檢討或平衡報導。 所以你只能看到大老闆的高見，卻很難看到勞工團體的反對觀點以等同篇幅或即時訊息的方式反應。你也看不到學者專家把大老闆羞辱一頓，罵得像豬頭的評論。這些新聞倫理上應該要有的平衡報導，在刻意的過濾與「假平衡報導」下消失了。 像某大老闆日前把產假、婚假，全加進勞工假日來算，然後說台灣的假和歐洲差不多。這麼蠢的比較法，根本不用請專家評論，現場記者就可以吐槽了（哪有可能每年結婚每年生），但許多媒體也是「放話照登」，不加批判與評論。 直到網路上將此言論做成貼圖大舉嘲笑，這些媒體的新媒體部門，才在即時新聞加進幾條網友評論。就算補了一點平衡，其傳播效果也是不對等的。 媒體之所以會這樣搞，或許是考量到鬼話老闆是廣告主，又或是考量鬼話老闆和自家老闆的人際關係。不管是哪種原因，「媒體自我閹割」才是老闆鬼話橫行的背後推力。 這種媒體向權威傾斜的問題，原本是政治圈最為嚴重，在網路新媒體興起後，狀況算是平衡了一點。而財經圈算是傳統權威最後的陣地，相對來說，這種一面倒的情形，也就醒目到有點刺眼了。 要改善這問題，若只是期待媒體良心發現，那是絕對不夠的。要徹底改變老闆的嘴，有賴閱聽人的自我意識。什麼樣的自我意識呢？ 政治人物的傳統媒體宣傳之所以在近年變得無效，是他們一講錯話，就會被網路輿論打到民調崩盤，最後在大選中受到重創。同樣的，若大老闆亂講，也會造成股價崩盤、東西賣不出去、聘不到人，那他們就會慢慢學著閉嘴了。畢竟政治人物沒有民調，憑鬼話還可以領通告費，大老闆如果沒辦法經營調度，那就真要滾出市場了。 回歸根本，大老闆總把經濟不好怪在基層勞工身上，指責年輕人競爭力不足，但這些大老闆們又有多少是真具競爭力的呢？說多放假「可能」讓人力成本提高15到20%，就一堆老闆在那哭天搶地，哀杯靠木，但平常台灣勞工動不動就「真的」超頻加班20到30%，而且沒錢拿，這又是怎麼活過來的？ 到底誰才是真有本事，誰又只是只會「靠爸」和「靠杯」呢？別只看媒體轉錄的鬼話就下定論，多花點時間思考吧。

媒體的罪惡，總是來自於造假和欺瞞，而不是訪問壞人。（翻攝影片） 最近「泛科學」這家網路新媒體，因幫味全做業配廣宣活動，而受到各方批評。這是因為味全屬於頂新集團旗下，而頂新之前食安風暴受到的抵制，目前尚未止歇。 有人說這是「道德」與「科學」之爭，但或許是因為台灣科學家很多，而倫理學家相對稀少，所以多數人都不太清楚，泛科學這案子其實不太算是倫理問題，還比較接近美學問題。他們是做了一個爛廣告，而不是做了一件壞事。 收錢幫人做廣告，是合法的商業活動，只要宣傳內容沒有誇大不實，或違反善良風俗，那就不太會有倫理問題。當代媒體廣告業配之所以常引起道德爭議，是因為把媒體的「內容」與「廣告」混淆，或「置入」得太嚴重，而讓閱聽人誤以為那是客觀資訊。 我大概評估過泛科學這次幫味全所做的廣宣專案（與其主管的相關聲明）。因為這個專案還在走，依目前釋出的資訊，其作法在倫理層面上算是沒什麼問題的。但為什麼他們還是被罵翻天呢？  首先，抵制味全，不是因為味全的奶或其他產品有毒，而是其背後的資金來自頂新，而頂新之前有一系列食安大案，讓民眾不滿，所以抵制味全讓其虧損，而間接讓頂新集團有連帶損失。 所以抵制味全的東西，不是因為科學（產品有毒），而是資本關係（資金有毒）。泛科學就算證明味全產品相對安全，也不能解決味全被抵制的問題。但許多人還是會看泛科學不爽。為什麼呢？ 在許多人仍對味全「堅壁清野」圍堵的狀況下，泛科學仍選擇與味全資金串接，這是批評者最不滿的點。當然，拿味全錢，不能説就是不道德，因為拿味全勞務費用的人可多著，包括包裝材、宅配等外圍上下游業務，也有收味全的錢，就沒啥人認為他們有道德問題。但拿錢，還有拿得好看，和拿得不好看之別。 泛科學的作法目前仍未違反科學學術倫理，也沒違反媒體倫理，就是這廣宣專案做得不漂亮。但要說清這不漂亮之處，還要看到泛科學的品牌形象。  泛科學主打科學知識普及化，也就會有幾分知識份子風格。學院派的自然科學家總追求「價值中立」（value free），但要做到，並不容易。許多科學家也會拿大企業的錢做資本家想要的研究。會出倫理問題的，是拿了企業的錢之後，做出了扭曲或遮掩真相的結論。 但泛科學會引來批評，並非基於他們扭曲真相，而是許多觀者誤認他們是學術單位，可以不用拿這種錢。搞得太像學術權威，別人就真以為你不食人間煙火，每月坐在辦公室就可以領到教授薪水或科技部專案補助。 這種誤認不能說全是閱聽人的錯，泛科學在建立品牌的時候，似乎也想走模糊路線來建立權威感。但總有面對真相的一刻，他們還是得承認自己是營利事業，要上廣告的。 如果泛科學有夠強大的行銷團隊，就可以把這個廣編專案處理得更好。像是一接案就大吹大擂，說要撂人去砸味全場子，最後再弄個其實沒啥人看得懂的科學結論，對味全有交待，對其支持者也有交待。 但這種做事方法的確不太合科學人的性格，所以他們就平平穩穩的推出這個廣宣專案，然後被罵爆。但以台灣新媒體的格局，的確也很難有專才處理這種行銷事務。 公關行銷界都清楚，有爭議的錢，一向是最好賺，也是最難賺的。好賺之處在於，沒人敢賺，所以輪得到你；難賺之處在於，攤子往往爛到你再怎麼努力也救不回來，還可能把自己的商譽賠掉。 總結來講，我認為文青、科學界或新媒體圈，對泛科學此專案的質疑和否定，是有點太過了。相對於他們這種還蠻公開的但做得很爛的業配，台灣還有更多可惡的隱藏業配，卻做得相當精美、不露痕跡。 像是華航空服員罷工之前，各大媒體壓下工會發出的新聞，還找老記者寫幫資方說話的稿子，甚至連「空姐之母」這種馬屁新聞都做，這才是真正有倫理爭議的業配，因為這涉及造假和欺瞞。 但泛科學廣告做壞掉，大家抓得出來，我上面說的這些呢？又有多少人意識到其中的問題？又該怎麼抓出來？ 媒體的罪惡，總是來自於造假和欺瞞，而不是訪問壞人。做壞掉的廣告，就別看了，把更多的精力用來注視邪惡吧。

華航空服員發起國內首次空服員罷工        華航空服員罷工落幕，資方可說基本上全面退讓。但因此也有民眾擔心引發學習效應，將來處處都是罷工，搭車車不開，進店沒人在，那該如何是好？而且最後總要接上一句：「台灣變得只要吵就有用，以後要怎麼教小孩？」 但仔細一看，這次罷工，作怪的反而都是老人。這些社會賢達，從一開始的勞資爭議，到處理罷工時的荒腔走板，前後犯下一連串低級的道德錯誤。這些劣行實在讓人不忍卒睹，但全國民眾又被迫一睹再睹。要說教壞小孩，有什麼比這些還負面的例子呢？不妨就來看五種最經典的教案。 第一，是華航高層辦事不力，居然還佔缺如此之久。 看到舊華航高層的表現，正常人大概都想問這票人到底是如何爬到這位子的。公司經營得風雨飄搖，這就算了，因為可以推說大環境不好。但勞資糾紛，卻被年輕的工會成員一撂就倒，這就不能算了。只能說，真的是很廢。 到了最後一刻，外頭已烽火四起，飛機飛不起來，公司前坐滿抗爭員工，結果高層還被抓到在自家飯店辦歡送餐會。是怎樣？學電影《教父》裡面的古巴總統，下台閃人前，也要派頭一下？ 據傳這些高層早知官位不保，所以才讓事態惡化，若此事為真，這是連基本的職場道德都不顧了。無德無能之人，卻久居大位，這要大家怎麼教小孩？ 第二，退休空服員說要跳出來扛，結果真罷工時卻縮了。 教美姿美儀的長輩，跳出來教倫理道德，信口開河要扛下公司重責，結果真要罷工，馬上消失。說穿了，大家都知道這些老人是被叫來充場面的，不能當真；但一把年紀了，名片還掛公關業界，總該知道鏡頭前亂講話，會出事吧？ 滿口仁義道德，一身光鮮亮麗，要大家學習自己，結果三天後就跳票。這種「老師」「大前輩」「空姐之母」如此之虛，以後大家還能相信誰呢？是要大家怎麼教小孩？ 第三，一堆媒體高層受到華航關切，自我閹割。 主流媒體事前狂壓工會新聞，不是抽稿，就是不報，直到罷工高票通過，才不得不在第二天同時追版面。為什麼？這事件早就鬧到網路瘋傳，平常只會抄的媒體卻不報，除了「有好處」，還能有什麼？ 某些媒體高層甚至責罵認真跑工會新聞的基層記者，不然就是做些為資方講情的搞笑業配。弄得這麼難看，還以為神不知鬼不覺。但現在華航高層換人，這最後一波的公關委託將會曝光，難看的到底是誰呢？ 踐踏新聞倫理，幹壞事還罵好人，沒種公開面對，只扯說是商場現實。這是要大家怎麼教小孩？ 第四，大學教授幫華航高層塗脂抹粉。 我在大學教書，也有不少學生畢業後成為華航員工，每個人的勞動困境，我都看在眼裡，那當然要替他們講話了。但有些大教授呢，不幫弱勢年輕人講話也就算了，反而幫華航高層說項，這其中原理，耐人尋味。 這些教授並非倫理學專長，卻可以講出「突襲罷工很不厚道」之類的倫理結論。離開學術專業，教授也不過是榕樹下的泡茶阿伯、阿婆的程度，不懂就說不懂，裝什麼倫理學家？ 什麼人都可以當倫理學家，那不就沒道德標準了嗎？這是要大家怎麼教小孩？ 第五，企業工會不幫員工講話，根本是資方代言人。 親資方的華航企業工會，滿口「要安定」，卻沒爭取到啥權益，倒是一天到晚企圖分化抗爭的員工。結果幫資方罵空服員罵了好幾天，眼看空服員快贏了，卻想分一杯羹，匆忙跳出來說其他員工也要比照空服員的福利。 這種恥力的確非常驚人。我看轉型正義法案，也納入這種工會好了，把這種工會的幹部都好好清查一下，看他們恥力背後的基礎是什麼，是不是持股比董事還多。 說自己是勞方，結果做事比董事還像董事，這種知覺錯亂，是要大家怎麼教小孩？ 這次快攻型的罷工，的確是幫全國民眾和政治人物好好上了一課。不論將來的延伸效應為何，教壞小孩的，絕對不會是這些來去如風，出手狠快的工會幹部，而是那些讓人發瘋，繞跑很快的老人高幹們。 沒辦事能力，的確無法勉強，但摸著良心做人，一點都不難，人人都可以辦到。這麼單純的事，這票人卻搞得這麼難看，那就真是沒什麼好狡辯的了。

華航空服員正在進行罷工。當然事情都有兩面，有抗爭者，也會有幫華航說話、反對罷工的人。某些人是不瞭解空服員勞動狀況而這樣主張，這不能多加苛責。但有些相關專業人士，也跑去站在資方立場，我倒是很想問問，他們的良心在哪裡。 華航會鬧到今天這個地步，是領高薪的高層一系列的經營策略錯誤，並非基層勞動力產能太低。但現在資方為了彌補自身的錯誤，反而是要基層的勞動力提供更多的勞務，這當然會引發空服員與機師的不滿，因為他們的負擔大舉提升。 與多數人的想像不同，空服員雖然看來光鮮，但薪水在這二十年來不升反降，工作時間又不固定，加上要長時間站立，因此早已不是能一輩子付出的行業。如果還要增加她們的工作量，會造成什麼問題呢？ 很多人認為頂多只是「服務水準下降」，所以沒差。但空服員在常人看不到的地方，還有許多工作，像是檢查艙內是否有異狀，或是緊急時的逃生安排、指揮。如果他們因為過度勞動而無法準確的執行這些工作，那可能就肇生飛安事故。 像是檢查時漏了一個不明的手提行李呢？又或是事故時安全門沒在時限內開起來呢？這會怎麼樣？ 會出人命的。會出人命的。會出人命的。 所以，這並非「叫她給我啤酒，結果晃神給我紅酒」的問題，而是「你永遠可能再也喝不到酒」，或是「等人家拜你的時候，看要灑米酒或紹興酒到你墳頭」的問題。 這不只是他們公司內的勞資糾紛，這更涉及了國內外無數大眾的安全。百姓不知道就算了，但越是航空圈、媒體界的人，就該越清楚這點。 不過，很遺憾的，我們看到一些前空服員，航空界的社會賢達與專家學者，還有專跑此線的媒體記者，明明很清楚狀況，卻只是強調「不可以罷工哦，對暑期出國渡假者很不好」，「空服員很爽啦」，「要有榮譽心」，卻不提過量勞動可能造成的飛安問題。 尤有甚者，一些媒體似乎是拿了廣告業配，在罷工案投票通過之間，全力壓下工會新聞，甚至有第一線記者執意要報，而被長官來電辱罵的情形。你媒體平常報些行車記錄器、小模露乳的新聞就算了，這麼大條的事，還想玩新聞控制？ 在報「要空服員為了榮譽而咬牙乖乖做」的狗屁業配新聞時，你有想過媒體記者的「榮譽與責任」嗎？這些社會賢達對得起自己的博士證書嗎？ 空服員的要求，資方的確沒必要照單全收，一切都還有待談判。但有些人不知是非的程度，若不抓出來電，就對不起國家社會。 你敢惡搞，網路就會幫你好好記著，一輩子洗不掉。時代不同了，當個好人吧，別以為三五個人圍一圈，就可以遮醜了。

  銅鑼灣書店店長林榮基。香港《蘋果》     在台灣，有許多媒體被歸類為統媒。言論自由的社會，媒體當然可以有統獨立場，但統獨之外，還是該有點是非，這是非甚或超越統獨之上。讓人遺憾的是，有些統媒平日鬼吼鬼叫、義正詞嚴的談倫理責任，一臉想當「台灣隊長」，甚至「中國隊長」的陽剛模樣，但碰到了中共老大哥，就活像是陰溝裡的生物。 被「共匪」綁架的香港銅鑼灣書店店長林榮基，日前獲釋返港，召開記者會指陳中共中央專案組派人關押他的前後情況。其經歷當然充份突顯中共政權視法治如糞土，或是根本沒有法治的問題，但這條新聞其實也是面照妖鏡，照出了台灣統媒的鳥樣。 在記者會召開的二十四小時內，台灣的兩大傳統「質報」與一些電子媒體，只發了幾條即時，這些即時還是引中央社的內容，說不定還是發稿機器人發的。 不是熱愛中國的報紙？為什麼不發重大中國新聞？是中共主動授意，要他們不要做這一條新聞嗎？這些統媒在台灣加總已經不到30%市佔率，要他們負責封鎖新聞，其實也蠻無聊的。 若說他們能直達天聽，那現在也不會是「拒談」「封殺」，而是像環球時報那樣幫「主子」說話。通常是扯說這書店店長人格或精神有什麼問題，或其單方面說法不算數，我們手中有什麼簽名證據之類的。就像過去在台灣做藍綠統獨政治新聞那樣。 不過，他們第一時間也沒這樣做。這大概是因為他們和中共高層的關係沒那麼好，還不清楚狀況，只能等中共的官方傳聲筒先放砲，自己才能動。這或許代表此兩家媒體高層還在「揣測上意」，在中共沒做出明確指示之前，不敢妄抓風向。 到我本文完稿之時，這些統媒仍以轉發中央社相關新聞為主，不敢自己做這條。 平常，他們總是正氣凜然，好像只有他們是摸著良心、憑著智慧看到「兩岸大中華區」的未來，因而堅持統一主張。但碰到讓大哥大大難看的事情，媒體人的道德良知，就暫時先放到一邊去。 銅鑼灣書店人員被擄往中國的事件，就是言論自由議題，因為中共綁架店員，是想打探哪些中國人從該書店訂閱「禁書」。連賣個幾百幾千本書的小店，都要中共中央動用如此多人力物力，醜態盡出的惡搞。那「大店」呢？ 號稱台灣前幾大媒體的大店呢？只怕壓力更大了吧？ 媒體的本質亦緊扣言論自由，中共對於香港一家破舊小店的威壓，看在擁有更多資源的大媒體眼中，恐懼自然加倍。他們今天之所以還能立足台灣，靠得也是親共所獲得的讓利。如果因為新聞報導而失去了「中國的那一塊」，那他們還剩下什麼呢？ 台灣讀者多數早就離他們而去了。他們的新聞只能打散在網路上，透過臉書這種去脈絡的界面來傳播，來獲得一些點閱率。如果因為良知而報導這樣的新聞，甚至專文探討中共此舉的倫理和法律問題，不但難以喚回台灣的讀者，更可能一舉觸怒天顏，失去更多。 基於可量化利益的計算，道德的不可量化價值就被扔到一旁，沉默與墮落的循環，就此展開。這也不是今天、昨天、前天才展開，已經展開十幾二十年了，但他們似乎都沒發現。或許也早過了踩煞車的那個時點。 基於新聞倫理責任，媒體除了該報導書店店長的一方之言，更該深入追索整體的真相。台灣記者不是常回到事件現場去「角色扮演」Cosplay當時狀況？這起案件只怕沒有空間這樣操作，但能去拍幾張照片嗎？至少該去追這店長所言是否為真，時間軸能不能對得上，還有，中共方面的解釋為何？和這店長的話相比，哪一方更可信？ 該做的有很多，能做的更多。不論是基於「為了中國好」（統派觀點），或是「為了自由與公義的普世價值」（獨派觀點），銅鑼灣書店事件，都值得台灣人更多更大的關注，因為威脅這一家小店的邪惡力量，其實也威脅了整個台灣之所以存立的核心價值。在此事件中以各種形式為惡，也等於是在傷害台灣。 當台灣人看到陸客在誠品翻閱中國爭議書籍的時候，通常不會想到，其實他們多數沒辦法把那些書帶回去。我們有的，得來不易，但墮落卻很容易。尤其是人一時摸不到良心的時候。

國民黨委員們內外不分，服務型的跑去作秀和談判，亂成一團，「中策」直接變為「下策」。（翻攝國民黨政策會影片） 朝野易位的第一週，多數政治評論者原本預期民進黨會有為執政辯護的窘境，特別是WHA的「中華台北」問題，卻沒想到國民黨立委花招百出，把各種能出的包，不能出的包，不可能出的包，根本沒人想得到的包，全都出了。 經過了熱鬧、爆笑與嘆息的一週後，我們終於必須面對一個問題，就是「國民黨立委為何會這麼廢？」 其實立委的愚蠢言行，不論黨派，在近年都被放大。這些誇張、走鐘言行其實存在已久，或許是有立院時就有了，但過去因為媒體有限，所以這些低能表現不易被外界得知。 現在新媒體盛行，民代失言第一時間就會在臉書上廣為推送，更有專業人士剪輯即時影像讓大家參觀比較，「有圖有檔有真相」。因為全院立委們一天總共要講上十幾二十小時的話，要從中找出大爆笑的幾十秒鐘精彩內容，一點都不難。 雖然問題存在已久，加之「什麼人選出什麼民代」，你也可以認定這種亂象是「自然能量釋放」，但這不代表立委們的問政品質問題不需解決。特別是國民黨，他們是最大在野黨，「任重而道遠」，可能遠達八年，當然應該好好自我提升，以因應新的任務。 國民黨確實因為長期執政，加上過去有王金平可以靠，選舉又折損一大批老將，所以現任委員不清楚在野議事技巧，甚至不知道國小就該學過議事規則。而要解決這問題，可以分為上中下三策。 上策，當然就是拜託王金平出來領導，復行視事。現在國民黨立院就算甲級動員，也往往無法到齊，「王系」的立委就是缺席常客，王金平本人，更是神龍見首不見尾。理由是什麼呢？用腳指甲想也知道，是王金平想和洪秀柱的黨中央抗衡。 因為背後的深藍力量，柱柱姐當然不肯主動向王低頭，那王也樂得不鳥洪主席。可是整個立院的運作，議事的技巧，法案的真意，短中長期的戰術與戰略，都需要老王壓陣，國民黨的三十五席才能真正發揮作用。 所以就上策來講，當然是想辦法讓老王回到一線來主導，這樣才有辦法和民進黨的老柯對抗。 中策呢，是由立院現有的委員組成政策會，完全由他們擬定黨的發言內容與攻擊方向，統一戰線是也。立院的老將可以先帶新人把選民服務弄好，有人主內（服務），有人主外（作秀和談判），各司其職，久了一定會熟練，就算被笑一個會期，到第三會期也會像樣點。 但現在國民黨委員們內外不分，服務型的跑去作秀和談判，亂成一團，「中策」直接變為「下策」。「下策」，就是讓國民黨的委員「各自努力」，想秀就秀，想放話就放話，不想來開會就不用來開會。 這可以讓一些國民黨委員走紅，像王育敏、李彥秀，但相對來講，卻犧牲了整個黨的形象。也就是說，這是拿集體利益來換個人利益。 整體來講，國民黨立委之所以看來會那麼廢，不只是委員個人品質的問題，民進黨也有一堆素質不佳的立委，卻沒有出大包。藍營立委之所以頻頻搞笑，原因在於黨中央的無力與錯誤策略。 洪秀柱當然想介入，想擁有更大權力的立委們卻拒絕她介入立院運作，洪又不可能向老王低頭，只好成為被架空的陽春黨主席，立委和地方諸侯都不想理。 當然，這也讓藍營立委坐上無頭鬼馬車，隨意亂闖，或是被民進黨與時代力量牽著鼻子跑。雖然看來非常悲觀，但我認為藍營擺爛的狀況不會持續下去。現在沉潛的實力派政客，應會在下半年有所動作。屆時立院會有一番精采對決，絕對比台三線和一天吃三十五公斤豬肉好看，還請期待。