他們其實討厭蔣，卻又被招牌逼著要保護蔣，這種內在的邏輯不一致，會是徹底摧毀國民黨的關鍵力量。（資料圖片） 國民黨主席選舉正夯，新電玩《返校》也夯，夯的族群不同而已。國民黨黨主席候選人越來越多，幾乎個個都要扯點蔣經國，而《返校》的玩家同樣快速增加，也都要罵罵國民黨。看起來沒有共識，但其實還是有的。 他們之間的共識就是，蔣公壞壞。 國民黨的黨主席，感覺好像年年都在選，這是因為他們處在危急存亡之秋，不得不然。考量當前所面臨的抄家困境，幾位主席候選人的實務面政見，還是以「反轉型正義」為主；兩岸政策呢，有點講又不太敢講。 雖然用「老狗變不出新把戲」一語形容似嫌難聽，但這次選舉的確也沒看到什麼新東西。幾位候選人喊了半天，除了韓國瑜一臉戰神姿態，可能會比較有梗，其他郝、洪、吳三強沒什麼具體差異，到最後八成又是回去拼樁腳和省籍。 而在意識形態面，大家更是萬流歸宗，同樣追尊小蔣。近年每次黨主席選舉，都說是要重振黨魂，收回人心，可是在招魂方面，又都只是會打出「小蔣卡」，好像只有小蔣有黨魂、有民心。說穿了，他們也承認只有小蔣比較有政績，有可以拿出來賣弄的梗。那個蔣公咧？沒政績？ 有啦，蔣公有殺共匪呀！ 《返校》的故事背景取材自台灣的白色恐怖，而講到白色恐怖，雖然小蔣也有沾到，但真正被推出來扛責的，還是蔣公第一。部分國民黨人雖然還在吹捧蔣公，一堆四十歲以下、碩果僅存的小藍藍也拼命美化白色恐怖，但要出來「拼大位」的候選人也清楚，蔣公黑得很。所以他們只拉小蔣來當最佳助選員，而把蔣公當空氣。 依我看，若參考國民黨人的顏色區分標準，要正藍、深藍，當然就要選擇唯一深藍，藍到發黑，黑中透白的蔣公了。我建議想要突圍的候選人，不妨乾脆一點，要「尊蔣」，乾脆直接主打「蔣中正總裁」的政見好啦。什麼政見呢？ 殺共匪囉，像蔣公一樣「清黨」嘛。倒是不用像蔣公一樣真的開槍，只要開除黨籍就好。這個議題一打下去，保證選情馬上翻熱，全台陷入瘋狂！ 但有候選人敢嗎？ 不敢的啦。因為他們也認為蔣公有問題，蔣公的理念和做法都有問題，所以他們只敢捍衛中正紀念堂，卻不敢面對蔣介石的反共態度。這樣的候選人，這樣的國民黨，還算是國民黨嗎？ 很多人說這樣的國民黨根本就是「紅」的，但就我的角度看過去，他們倒有點「綠綠」的。他們已被說服，在內心否定了蔣公的神話。 他們其實討厭蔣，卻又被招牌逼著要保護蔣，這種內在的邏輯不一致，會是徹底摧毀國民黨的關鍵力量。

老闆是應該在意「一例一休」，還是該在意這些把工作搞到「一律全休」的人？（資料圖片） 被簡稱為「一例一休」的勞基法修正條文上路後，各界哀嚎不斷。當然，這「各界」指得是那些過去不付加班費的廢物老闆，還有特定的媒體。其實老闆抱怨也是隨口講講，過去不付錢的，將來我看也不會付，因為台灣人都是等被抓到再說，看看車停紅線的狀況就知道了。 不過媒體呢？媒體業自身的勞動環境很差，看北市府勞工局列入重點觀察名單的媒體業者數量就知道了。不知是為了捍衛自身的惡劣勞動條件，許多媒體人也熱情投入批判一例一休的作文大賽。只要社會上有任何負面現象，都要想辦法牽絲到一例一休之上，或是把一例一休當成藉口。 像是新法執行後，從「加班費不增反減」、「工時反而增加」、「人事費成長8%」，到「紅豆餅漲25%」，越來越誇張，但有些更有意思：從「夜市人潮變少」、「九份塞車」（所以人潮到底是變多還是變少？）、「爸媽失業，小三生擔心沒飯吃」，到「房地產要漲價」。 一例一休過的，根本就是資方的版本，現在資方還有意見，基本上可以當屁來看。修法過後會對經濟有什麼影響，是否將一些體質較弱的事業體刷掉，也是有待觀察。但一切都還沒進入狀況，現在就「恐上漲」、「恐減班減診」、「恐增加工時」、「恐結束營業」、「恐失業」，恐來恐去的，恐恐叫，是豬嗎？ 大家也很清楚，媒體這樣做，就兩個理由：第一，有政治意識形態的媒體，想要煽動民眾情緒，來反對蔡英文，不然就是隔山打牛，把負面效果都推給根本沒修到法的時代力量。第二，幫資方的大老闆們做業配新聞，工商服務是也。 真要抱持這兩種目的來搞，也不是不行，台灣媒體是商業活動，也是政治活動，你搞我也搞，大家公平搞就好。重點在於，這些資深媒體人的招數十幾年不改，最後招來的都是反效果。 最早，是陳幸妤在鏡頭前發飆，這些資深媒體人想把她塑造成罵街潑婦，但一追再追，最後反而讓她獲得同情，人氣大升。近一點來看，還記得柯文哲失言嗎？柯文哲的某些失言的確有倫理問題，但特定媒體為了抹黑柯文哲，而一報再報，雞毛小事也報成失言，最後民眾只感到麻痺。 這種邊際效益衰減的速度越來越快。上週的「自自冉冉」爭議，引起媒體追打蔡政府中文程度不佳的風潮，他們很快又抓到總統以「戰戰兢兢」描述國軍，恐有負面意義。這時關切的人已經不多，隔兩天，他們還想抓著總統文稿刪去「慎獨」一詞來做文章，就已經沒人理了。 最類似「一例一休」操作法的，是「陸客不來」。就算陸客不來真會造成某種傷害，但媒體這半年來把一堆社會與經濟問題全都推給陸客不來，反而讓所有相關的討論都變成笑話。 總而言之，這種「作文大賽」的新聞內容真假先不論，純就其原先設定的目的說，幾乎無一例外是反效果。那這些人到底在幹嘛？領薪水時不會心虛嗎？老闆是應該在意「一例一休」，還是該在意這些把工作搞到「一律全休」的人？

23日在一場活動，吳敦義(中)與郝龍斌(左)熱情互動，洪秀柱顯得尷尬。劉耿豪攝        洪秀柱的國民黨，實在是有夠像南明的小朝廷。對外，經歷了首都失守，舊朝垮台，現在（黨產會）追兵又大軍壓境，急急相迫；但對內呢，雖然都要沉船了，還是有諸王爭權，看到（黨主席）王座，大家又振奮起來，拿刀互捅。 在中國史上，這種「南明情境」其實還蠻常見的，講到最近，也有「李宗仁的中華民國」這個類似的例子。好吧，現在的確有很多年輕人都不知道曾有個中華民國總統叫李宗仁，但國民黨的這些「中國人」，總該清楚這件舊事吧？ 但他們好像都不讀中國史的。那中國對他們而言，到底有什麼意義呢？ 說洪秀柱像南明的福王，她本人一定不高興。但不論高不高興，說馬英九很像崇禎皇帝，這點就廣獲藍營內外的支持。 早在馬英九勢力初起的1998年，就有藍營大將與其共事之後，痛批馬英九是「馬崇禎」，因為馬英九有把大功獨覽，將責任外推的傾向。但在那個馬英九混得最好的時期，沒多少人會相信他將成為「吾非亡國之君，汝皆亡國之臣」明思宗現代翻版。 不知是否巧合，和崇禎一樣，大約撐了十七年，馬英九的朝廷也垮了。雖然沒有鬧到煤山自縊，但也留下了馬耳生茸的神蹟，以及中央地方幾乎全面潰敗的戰績。 即便這兩三年內一敗再敗，國民黨至少還有半壁江山（廣義藍八縣市勉強有國土近半）和半數兵馬（立委還有過去的一半）。要靠這些資本東山再起，應該不難，只不過接手的「王」是誰呢？ 洪秀柱拿下黨主席大位，但「錢包」馬上就被民進黨收走了，雙方透過法院搶來搶去，雖然看起來國民黨最近好像有贏，但贏了也不能馬上用錢，還是白搭。 沒了糧草，照道理大軍應該會散掉，但「想像力就是你的超能力」，只要有機會把錢包要回來，國民黨主席的大位就是個誘惑，其發展潛能是可以拿出來搞公開群募，成立文創事業的。 實力尚在的各方大頭，也都熱情的活動起來。在外，有吳敦義於地方出沒，凝聚不少人氣，在內，也有郝龍斌積極反核食，動員半數以上的立委和中常委幫自己搞活動。 這些「藍民諸王」和歷史上的「南明諸王」還真有點類似，表面嘻嘻哈哈，「你怎麼沒通知我呀！」「我才在等你呢！」的推來拉去，人人滿口王道義理，都是先天下之憂而憂，後天下之樂而樂的小范仲淹，但私底下動作之多，只差沒有直接把對方丟到淡水河裡淹一淹。 最新的鬥爭進度，是洪秀柱在中常會決定將黨主席選舉提前，讓反洪諸王來不及整合，難以挑戰她的大位。郝龍斌雖然展現實力，意圖阻止中常會議程，但還是功虧一簣。 但黨主席提前選，真有那麼重要嗎？這是需要動員全黨中常委的大事嗎？提前到2017年上半年，郝龍斌就來不及整合嗎？會不會因為洪秀柱戰意太濃，反而加速吳敦義和郝龍斌的整合呢？ 上次洪秀柱能勝出，是因為與黃敏惠的形象相較，洪能單吃黃復興這個大票匭。但這次郝龍斌如果拿到其他諸王支持，單挑洪秀柱，只怕一番惡鬥是免不了的。 許多人說，郝龍斌之所以發動反核食公投，表面上是箭指民進黨，實際上是以此動員整隊，要看看自己帳下能有多少兵馬，甚至以此抽掉洪秀柱的外圍主力。 洪秀柱黨中央也不甘示弱，傳出要罷免擁核食的民進黨立委，借此引起民進黨方面的反擊，也去罷免國民黨的區域立委，這就將倒向郝龍斌的立院黨團牽制住。 這種程度的內戰已很精采，但還不夠。上週國民黨立院黨團計劃趁審預算的機會，拉黨產會來打，一反之前沒有戰場的劣勢，但卻又在此時傳出黨中央與黨產會有密約，只是最後協商破裂。如果密約簽成了，不就像南明與清廷議和，然後專心來打自家諸王？ 這樣搞，在道德上對不對，是一回事，但這樣搞的下場會如何，其實也不需要太多討論了，看看中國歷史，這種落敗王朝還在自相殘殺的，早就有無數的例子可以參考。 我相信現在還留在國民黨的，應該都是堂堂正正的中國人，但他們卻表現得一副好像從來都沒有讀過中國史的樣子。雖然很多台灣人樂見國民黨因為內鬥而走向潰亡，但一堆西裝伯、套裝姨，滿臉正經的把事情搞得那麼難看，實在是讓我們不知道怎樣教小孩「為何要讀中國史」。 你會教？不然你來告訴我，為什麼這些中國人，老巢都快被人家抄掉了，卻還是把互捅當成救亡圖存的唯一方法呢？

國民黨是要一直自曝其短，還是選擇在特定議題上全力一搏，就看現在的國民黨政客是不是有那個智慧了。（郝龍斌圖片）   國民黨正展開新一波的連署書蒐集，也就是反對核災週遭地區食品輸入公投（簡稱反核食公投）的連署書。他們在初期的蒐集狀況帳面上看來還算不錯，但現在看來似乎出現了一點狀況。 這個由郝龍斌發動，多數國民黨立委配合的活動，大概在十二月初正式展開，雖然活動初國民黨就嗆聲要在一個月內達到九萬三千份的初期目標，但首週只有定點式的零星連署書蒐集。各國民黨執政區或立委區拼命的推，組織動員的連署書才在第二週進來，這也一度讓主事者對進度感到相當樂觀，甚至發出十二月中就要達標的豪語。 但接下來似乎出了點狀況，連署書新增速度明顯放緩，而且主辦方也發現手中的連署書有高達四成出現填寫缺漏，這大概是因為國民黨基層對公投不太擅長的關係。因此，近來又傳出「農曆年前」才能蒐集完成的說法，也有傳言說主辦方資金不足，正在找錢。 這事應該怎麼看？ 我認為這搞半個月還搞不定的過程，代表國民黨在某種程度上已「失能」，連「組織運作」這最後的資本都出現了大問題。組織為啥動不起來呢？大概是因為錢被黨產會綁著，沒辦法用了。黨產會雖然抄家不成，但是抽銀根的效果，看來已經出現了。 依過去國民黨的做事風格，要九萬三千份，大概花個五千萬就能搞定，一點都不難。但現在要地方自己掏錢、找資源去弄，衝一週還可以，衝半個月就沒力了。據說一千多萬的費用就讓各方都在為找錢傷腦筋。 許多人說，洪秀柱是擔心因為此事，被郝龍斌在黨主席選舉上超車，所以下令黨部不幫忙。但就各方面看來，地方黨部都有在動，洪秀柱是真的沒錢，不是不幫。 過去國民黨很威，是錢一下來，大家都在動。現在沒錢，就算有反核食這個支持率75%的好議題，也是動不起來。月中他們找了二十個立委在台北車站拉人造勢，卻只拉到幾百份連署書。 講難聽點，這種蒐集能量和島國前進（黃國昌之前的政治社團，在做補正公投法的連署）比起來，可能也高段不到哪裡去。 難道國民黨已經變成時代力量等級的政黨了嗎？蒐集連署書的活動，很可能因為蔡政府突然放棄開放四縣食品進口而歸之虛無，但國民黨還剩多少斤兩，政壇中人也一直在持續追蹤。 國民黨是要一直自曝其短，還是選擇在特定議題上全力一搏，就看現在的國民黨政客是不是有那個智慧了。當然，我們也不能排除國民黨全力一搏之後，還是自曝其短就是了。

在做事情之前，先評估成本效益，別只是在發洩你的信仰。（資料圖片）   台灣的反同婚團體基本上由多個基督宗教教會組成，因此其公開活動總是有著濃濃宗教味。他們透過大量的廣告與片面資訊傳播，對中老年人形成海量的「資訊壓制」，意圖擴張自身的理念到所有非信徒之上。 許多同運人士對此感到憂心，因為此種宣傳方式需要大筆金援支持，同運團體無力反制。但其實不用特別在意，因為這種宣傳是教會一貫的做法，而且在過去，一直是失敗的。 台灣基督宗教團體雖然經歷過長時間的在地化，但因為仍以經典為信仰核心，因此其價值根源主要仍是西方一神教式的，而這種價值態度會和多數台灣人「漢字文化圈式」的東方價值觀起衝突。這衝突主要發生在三個方面。 首先，是基督徒通常認為自己和抱持不同信仰的人群有根本的道德地位差異。這和一神教信仰認為真神唯一，其他信仰都是邪魔有關。但東方的價值觀通常認為各種價值信念是能併存的，也應共享一個生活空間，為彼此保留餘地。 其次，基督教認為信徒也有向外推傳「好訊息」的責任，這種「己所欲施於人」的態度，和東方「己所不欲勿施於人」的想法有巧妙的差別；前者會主動作一些事，後者則相對保守，是「不動作」。因此基督徒假日去按你家門鈴要傳福音的時候，你通常會覺得不爽。 第三，基督教主張一種制度性的存在分級安排，除非透過信仰，否則這種級距難以改變。這種安排是經典定的，不但男女老幼有別，而且人和萬物也有一定秩序，不可打破。但東方人常有「眾生平等」主張，甚至修練得道，還能變換外在形象。 這些價值差異讓基督宗教在漢字文化圈一直無法有效傳播，除了在南韓獲得了一定的進展，在其他地區傳播了數百年，基本上都無法突破總人口數的10%。就算進行了許多在地化的嘗試，也不可能因此改變其核心價值觀，是以最常見的傳教進展，往往是從其他教會搶信徒。 最近在反同婚的文宣戰中，我們又再次看到上述三種精神的展現。「否定和我持不同價值觀的人」、「認為大家就是應該接受我給的好消息」、「人必須因循既定存在模式」。 我要強調，並非所有基督徒都持這種想法，但多數「反同」基督徒的確是這樣認為。他們也無力自省，甚至為了這三種目的，做什麼事、說什麼謊都可以。 表面上看來，他們聲勢十足，但是在基督教會組成的反同團體「護家盟」出現後，支持同性婚姻的比例，就從2010年約30%開始往上竄，目前支持反對已成五五波。他們並沒有創造出更多的支持者，反而製造出更大的對抗力道。 為什麼？因為他們真正挑釁的，不是少數的同志群體，而是多數台灣人的價值核心主張。 說真的，如果這種搞法真的有效，台灣基督徒早就過半了，但目前只有約7%。而且他們的內在信心似乎也不足：就算他們總宣稱自身信仰堅定，但根據國科會2011年調查，在台灣的基督宗教徒改信率（改信其他宗教或轉變為無神論）高達一半以上，而傳統的民俗信仰或佛道信仰者，改信率都不到兩成。 有些事可以唬爛，但科學結論是沒什麼空間可以凹的。在做事情之前，先評估成本效益，別只是在發洩你的信仰。

全國宗教大聯盟串聯反同婚。資料照片        同志婚姻爭議正夯，一些平常不見人影的宗教團體，紛紛出來響應反同護家盟的動員，強調道德的重要性。當然，多數宗教都有勸人為善的理念，這點值得肯定，但台灣的「宗教團體」，真有那麼崇高的道德性嗎？現在同性婚姻在吵立專法與否，而這些宗教團體多傾向立專法，認為這是最合道德標準的退讓底線。 這麼愛講道德、立專法，我們不妨就來看看這些宗教團體在與自己相關的宗教團體專法上，到底有何「優良」「正直」「卓越」的表現。 台灣的「宗教法」或「宗教團體」的立法紛爭有更悠久的歷史，也遲遲沒有通過。這部跳出《人民團體法》的宗教專法用意，是旨在管理宗教團體的財務運作，並未涉及宗教信仰自由的部分。但在立法之初，就受到國內各大宗教山頭的強烈反抗，認為這種財務上的管理，會傷害到他們信仰上的自由。 要他們的帳目合於會計法規的標準，有賣東西賺錢的部份要繳稅，是會傷害到什麼信仰自由？會計師查帳，會查到你的神爆炸嗎？ 想也知道是怎麼一回事。各宗教團體的帳本，一直都掌握在特定人士的手中，錢怎麼進來的，進來多少，又怎麼出去的，支出多少，一直都是至高的宗教奧義。有些宗教團體本質上已可稱營利事業，買賣一堆商品，但就是搭著宗教之名，一毛稅都不用交，儼然特定人士的小金庫。不，是大金庫，遠勝馬英九的大水庫。 好，就算不用你交稅好了，至少也該有個對信徒有所交待的帳目吧？這帳目總該有一定的真實性吧？那這真實性不靠會計師，要靠什麼？ 靠宗教界人士的善念？ 善念在哪裡，我不知道，我只知道宗教團體法草案一出來，公聽會一開，各路充滿善念的宗教團體就來砸場子了。因為在下也到過現場，那還是我第一次看到那麼多「出家人」「修道人」「神職人員」來舉牌抗議的，保證比這次護家盟找來的還多。 他們共同主張就是，如果要他們把財產造冊，收支都要簽證，那就是違反宗教自由。顯然他們的宗教自由理念，和多數創發宗教自由概念的西方自由主義者不太一樣，是包括了「財產不受國家監管的自由」。 因此修法當然大當機。他們不但反對政府監管他們的財務，極力想把相關法條刪除，另一方面，又想盡辦法在法案中加進對他們「大有幫助」的部份。 像是如果宗教團體土地上有墳墓或靈骨塔，通常會違反土地使用分區規定，因此必須遷移。但有這類設施的宗教團體也抵死不從，就算多數公私有舊墳地都在近年依法拆遷了，他們就是堅持不遷，宗教團體法中一定要有給他們就地合法的條文，頂多加個落日條款。為什麼？因為那是很重要的財源。 同樣的，佔山為王，佔國有地開廟的太多，有些還久佔到快變成古蹟了。該怎麼辦呢？在這些宗教團體的強力要求下，加上立委全力猛喬，政府也居然退讓，讓他們新增條文，只要「佔好佔滿」一定年份，即可以公告地價購地（那種山坡地的公告地價才多少錢？）上方建築也可不受山坡地開發的建築法規管制。 「玩」到這種程度，終於有學者和其他社會賢達看不下去，出面阻擋這已全面走鐘的法案，才讓宗教團體法在上屆立院審議未成，胎死腹中。 這還只是「立專法」的過程，就已讓大家看到台灣的宗教團體有多優秀，有多高的道德標準。對了，「放生法」的部份我還沒講到呢。 對於台灣的宗教團體的道德素養，我相信台灣人都有類似的個人經驗與體會。結果現在這些人跳出來說，要保護台灣的價值觀，要維護道德標準。 呵呵。 你的資產全都合法嗎？收入支出透明嗎？理監事是否真有在做事，還是家族的提款機？團體成員的犯罪行為，你們是否想辦法掩蓋，讓他不用接受國家法律的制裁？你們真的有把國家政府放在眼裡嗎？ 還立專法咧。你們自己的專法呢？是否根本不想立？還是如果要立，就要往對你們最「賺」的方向去立？ 說真的，在台灣，每個人都有資格出來講道德，但宗教團體想衝第一來講道德，不免就讓人拈花微笑了。 同性婚姻立法爭議如果太大，那就先放一邊，大家先來立「宗教團體法」，而且就只管錢的部份，讓「上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒」。我們就一起來看高道德標準的立專法是長什麼樣，好不好？大家就來研究一下，看看播放大量反同電視廣告的錢，是從哪邊來的。

反同民眾17日在立法院外抗議，與警方爆發衝突。資料照片 同性婚姻立法爭議衝突正烈，在公開場合或網路上，反同陣營常以相對激情的態勢來表達其立場，不但多數缺乏溝通誠意，要社會各界接受其宗教式的主張，此外也謊言連篇，造成廣大百姓的無由恐懼。反同陣營將同性婚姻視為台灣社會發展的障礙，但相對來說，部份反同婚人士為達目的不擇手段的阻撓修法，已嚴重破壞了台灣的公共論域，在學理上，或可將之視為「開放社會的敵人」。 在當前的立法過程中，有許多不正確的資訊，甚至是被刻意偽造出來的，像是同婚通過之後「一夫一妻會被罰錢」「可以和女童性交」等等，又或是故意的邏輯錯亂，像「同性婚姻造成少子化」「會讓墮胎率上升」「讓愛滋病比例提高」。 這多數的謊言都來自特定宗教信仰者，他們製造大量的假訊息，同時不斷以人格擔保此說為真。在許多地方，你都可以看到他們遮去自己的信仰特徵，以更普遍性的父母、子女、熱切的愛國者角色，陳述著他們的理念。 另一批沒信仰的恐同、反同者，則藉著這批宗教議論與謊言，強調自身對於台灣「明天過後」的擔憂。若追問這些說法的合理性，他們則會退入「你們的論點都無法說服我」、「我就是覺得不妥」與「我絕對沒有歧視」的來回防禦中，同樣拒絕溝通。 但民主社會需要溝通，如果所有法案都直接在立院拼人數決定，那將帶來長期的空轉和虛耗，因為杯葛法案的合法方式太多了。理想的狀況，是透過公開、合理的公共論述方式，先拉近社會各界的看法差距。但這也要主要與談方有溝通的誠意才行，同婚立法爭議白熱化已經三年多，有一造顯然長期缺乏足夠的誠意。 如果不能理性討論事情，或是堅持只有自己的理性才是理性，整個社會必須朝自己設想的方向走，這是什麼呢？這就是開放社會的敵人。 開放社會的敵人，其原始定義當然不是指反同性戀者的特定群體，而是種歷史主義的態度，認為將來發展是在特定的線性軌道上，整個社會一定會朝「智者」「領袖」的設定或預想那樣前進。各獨裁政權都可以察見這種態度，近年許多學者則認為，當代開放社會的敵人，已轉變成為具有威脅性的宗教態度。 「開放社會」並非一味的開放、解放，而是承認自身「是」多元，也「應該」多元的社會，成員們願意依循理性基礎，對於各種議題進行溝通，並尋求共同目標，讓社群整體能達致卓越。你可以持有和多數不同的意見，但應認知自己有和他者溝通的責任，並且願意接受更合理的觀點。 於此可以轉頭看看台灣的反同群體。代表宗教價值的人，他們表面上說想溝通，但實質上是來傳教的，沒有退讓空間，只能依照他們的價值原則來立法。另一批沒有宗教信仰，只是單純利用這些論證的人，則反覆強調所有理性的論證都無法說服他，但他們也拿不出更中間性的解決方案。 像反對直接修《民法》，要立專法，但專法版本何在？專法和修《民法》差別何在？如果沒有專法版本，何以立專法比修《民法》好？這些人也說不出來，只說他「感覺」應該立專法。 這根本無法推進討論，也無法讓社群產生共識，只是單純叫罵和拖延而已。擁有共通理性的正常人不可能被膚淺的謊言所說服，所以這些拿著謊言說自己很擔心的人，大概又是「裝睡的人叫不醒」之一例，是基於恐懼或歧視而反對同性婚姻，又找不出冠冕堂皇的理由，於是拿著他人的謬論當擋箭牌。 簡單來講，就是利用謊言來掩飾自身充滿歧視的價值觀罷了。 一個內在共通理性基礎穩固的社會，知識份子會透過大量的議題討論，將各種道德與美學目標推往高點；在這過程中，一般百姓當然可能會對價值發展的快節奏感到憂心，同性婚姻的立法過程就是一例。 就算每個人擁有的價值觀不同，但只要依該社會的共通理性參與討論，絕大多數人都能掌握新的議題情境，就算不同意多數意見，也能理解並掌握社會發展的方向。 「那是否有人會無法融入這種討論呢？」 的確有可能，當他並未依共通理性來和他人溝通，而且無意改善這種態度時。這時該責怪社群大眾，還是責怪這種人？ 裝睡的人叫不醒，而我們的社會有太多人裝成他們沒有歧視，他們的行為也違背了做為社會成員應理性參與公共事務討論的責任。在要求社會以開放態度面對他們的訴求時，他們又何曾以開放的態度來面對他人訴求？ 同性婚姻是單一社會議題，依世界大勢，遲早會通過，台灣社會最終也會放下相關爭議。但透過這個議題，我們也看到特定人士對於破壞公共討論領域的正常模式，可謂「不遺餘力」。 這才是本案對台灣社會的真正傷害，因為這將阻礙我們走向卓越。

立院司法委員會１７日同意開公聽會後，反同群眾集體跪下禱告。資料照片        部分基督徒為了阻止同性婚姻立法，不惜透過各種媒體散播假消息，像是謊稱修法以後「可以和幼童性交」、「講一夫一妻、叫爸爸媽媽要罰錢」，或是「國小性教育加入情慾探索教材」。實際上，現在立法院各修法版本中並沒有這些主題。那這些基督徒會何要說謊？為何公然說謊？ 同性戀就算在基督宗教中有道德爭議，也比不過說謊這事，因為同性戀是對是錯尚有討論空間，但說謊就是基督宗教明確禁止的惡行，甚至十誡中也有禁止「做假見證」（在官方場合說謊）的規約。但這些基督徒還是「說了」，而且完全不覺得自己有錯。 為了一個邊緣的道德爭議，卻違反信仰的核心行為守則，這裡頭就牽涉到多重的道德病態。 為了阻止同性婚姻立法，部份基督徒採取類似政治抹黑的戰術，提出各種粗劣的文宣品。本次修法除了主要化除《民法》中對於結婚的性別相關限制，還包括將女性結婚年齡往上拉到十八歲（原為十六歲），以符合國際性平公約要求。這反而是更加「嚴謹」，但部份基督徒卻誣稱是要「性解放」「可以和幼童性交」。此外，本次修改的主要是《民法》，怎麼會有「不可再稱夫妻、父母」的罰則？ 真正在審查的法案，百姓反而沒看過，接觸到的多是這些基督徒製造出來的謊言，這當然會造成客觀大眾的誤判。這些基督徒還死命要求開公聽會，他們知道在公聽會上講謊話，正是基督宗教裡的「做假見證」嗎？到公聽會中，他們會變得誠實嗎？ 只怕不會。 在一些「看起來沒有說謊」的說帖中，他們也刻意模糊了宗教名詞與法律名詞，來爭取對自身有利的解釋。像是「婚姻」，台灣各法中規定的「婚姻」，和基督宗教信仰中認之為聖的「婚姻」，雖然文字相同，但概念有絕大的不同。 我們普通人的婚姻，在不少基督宗教教派的眼中，是不夠神聖的，甚至是沒有效力的，因為缺少了宗教的要素。部份教派也認定，只要經過其儀式，婚姻就已成立，不見得需要法律的登記、認證。這代表他們認定的婚姻和我們正討論的民法婚姻，有本質的不同。 但他們在討論同性婚姻立法的過程中，卻刻意掩飾這點，混淆這兩者的差異性，賣弄「傳統」「神聖」「家庭」等名詞，卻不提這些詞彙與我們日常口語的定義落差。 這是惡意的「欺瞞」，為了達成目的，故意讓他人無從獲得資訊，而難以下客觀的判斷。有神學家（如多瑪斯）的確曾論證在某些狀況下，基督徒可以欺瞞他人，以達成目的，但那是在「戰爭」狀態。所以這些基督徒，是將社會大眾當成「敵軍」嗎？ 之所以謊言說盡，主要目的還是為了阻止同性婚姻立法。那為什麼這些基督教徒會為阻止同性婚姻立法，而四處撒謊呢？ 第一，這些人信的是宗教領袖，而非基督宗教本質，所以對於基督宗教的基本道德體系缺乏概念。 合理的基督宗教信仰有一套完整的道德價值系統，信徒知道什麼道德原則最重要，什麼次重要，什麼最不重要。而這系統有《聖經》與歷來的重要神學著作可供參考，通常合於邏輯，也不會與客觀道德原則產生明顯矛盾。 但眼前這些信徒，追隨的是程度不佳的神學指導者，這些指導者說什麼，他們就信什麼，就算不合邏輯也接受，就算說謊，也接受。 第二，他們並沒打算和社會溝通，而是要社會臣服於他們的價值。 為了達成勉強算是有點理由的目的，卻不擇手段，這代表他們瞧不起同性戀之外，也瞧不起社會大眾，不把外人當人看，或許是當猴子看，所以用騙的也沒關係。 第三，只想用CP值最高的方法上天堂，而同性戀是最軟的柿子，所以當然欺負他們就好。 面對政客貪腐、賣國，面對黑道、販毒者橫行的現況，都聽不到他們批判的聲音。他們不願對抗其他「惡者」，只願意花大錢、出人力對抗同性戀，單純就是因為後者好欺負，不會以暴力或白色恐怖對付他們，風險、成本相對低，又可以透過這種反同行為爭取上天堂的機會，當然會選這條CP值超高的路線了。 第四，就算發現自己人在扯謊，也無法制止或糾正，因為整個教會已經失控，擔心被揭發之後，教會將因此滅亡。 許多反同教會的成員也發現自己人在說謊、走向瘋狂，但因為擔心教會將因「國王新衣」被揭發而崩解，所以沒去制止。失去內省能力的團體，自然會成為充塞謊言的存在。 整體來講，之所以說謊，就是因為這些基督徒「只想到自己」，自私是也。他們大概也知道自己在說謊，但因為傷害的是他們所歧視的他者，又可以替自己帶來很大的利益，所以不打算面對這個問題。 他們無法包容別人，但台灣社會有信仰與言論自由，這也讓他們有肆意為惡、公然說謊的空間。每當外界指責他們欺騙，他們就遁回保護網中，指外界傷害到他們的信仰與言論自由，而外界因此退縮時，他們又衝出來公然扯謊，「教壞小孩」。 這該怎麼辦？ 台灣的基督徒並非都是欺世之輩，許多人對於同性婚姻也沒有特定立場，但其形象卻被這些「只想到自己」的信徒拖累、破壞。要批判迷失自我的基督徒，最好還是靠良知尚在的同道；特定群體的形象，還是要自己人才能救。 此外，台灣需要更多的正直與善良，不論你有什麼信仰，看到錯誤的事，就應該出面指正。請記住，我們現在面對的主要邪惡，並非同性婚姻與否，而是公然扯謊之風盛行。而解決這個問題，是沒有妥協空間的。

近日傳出郭台銘有意參選總統，藍營基層大為振奮（高層可能就不太開心了），而不少綠營朋友也感到恐慌，認為許多台灣人可能會投給「台灣川普」郭台銘，或許會讓政權再次轉回藍營手中。 不過總統選舉還有三年多，要選的人現在開始準備，雖然很合理，但平民百姓現在就開始熱血或擔心，也未免壓力太大了些。我認為郭台銘有意參選這事，可以用政治圈的名言來思考，即「選舉就是離神最近的時候」。 為什麼離神最近呢？選舉是個造神的過程，整個競選總部會全力把候選人塑造成神仙下凡一樣的英明神武，天下無雙。坐轎坐到最後，候選人有時也誤以為自己是神。但等選舉一結束，沒選上的當然就「跌落凡塵」，有選上的呢？ 好一點的，是手忙腳亂的面對執政現實，差一點的，還真以為自己是神，想要「親政」來展現自己神力最後往往就是被打爆，灰頭土臉下台，一樣「跌落凡塵」。最具代表性的例子，就是馬英九。 郭台銘呢？因為是大商人，他早就在轎上了，也一直在轎上，但看不出有警醒的跡象，老是有新聞傳出他在決策上剛愎自用，強勢主導。這或許可以讓他在商業上有所成就，因為他是這方面的專家，但在政治上，他是個外行，身邊要有直言的輔士，才能避免走上自爆之路。 但他有這種人嗎？在政治圈，要找到拍馬之徒很容易，但能直言批評，又可贏得老闆信任者，實在不多。 選舉之所以離神最近的另一個理由，是「就像有神在看你」，你有做過的事，像是賺過什麼錢，和誰發生性關係，學歷是真的假的，全都會被攤出來看；連你忘記的事，也會有「神」幫你想起來，就算你根本沒做過的事，更會有「神」幫你「發明」出來。 這種環境，大概也只有能大鬧天宮的美猴王可生存。但郭董會是這種人嗎？ 講白點，會傳出郭董要選的消息，八成是沒飯可分的政治公關、掮客去「ㄋㄧㄠ」出來的，想要趁川普熱來撈郭董一筆。 算了吧，郭董要不要選是一回事，賺這種錢，很缺德的。

中國人大釋法稱游蕙禎與梁頌恆宣誓無效。香港《蘋果日報》資料照片 中共的「國會」（對，他們也有國會），最近通過一條釋法案，讓香港不乖乖宣示就職的議員失去資格。非民主方式選出的國會，去取消民選議員的資格，當然是滑天下之大稽，就只有中共覺得合情合理。 這事件也代表一國兩制完全破功。雖然過去就「開始」破功了，但本次可說是官方認證的破功，可以發給認證貼紙。所有香港的法律與政治權力在中共眼中都是屁，隨時可以自由「解釋」，什麼許諾都能跳票，因為中共還能「全票通過」的國會，想怎樣就可以怎樣。 照民主政治的基本理念，當然是民意最大，因為是公民組成國家，而新民意又強於舊民意。中共利用一個（根本不知是什麼毛地方選出來的）人民代表大會常委會，就宣告香港真正民眾直選出來的議員無效，在民主國家眼中，當然是搞笑加三級。 宣誓制度是古宗教信仰的遺留，人管不到的地方，只好靠神來保證。但在當代文明社會中，宣誓所要達到的效果已可用其他監管機制替代，因此整個活動只剩形式意義，宣誓程序大不過民眾的選票與考選的資格，會把宣誓當成絕對要件的，顯然是宗教心態大過對法理的認知。 中共滿口科技先進思想，但碰到這種事，又假掰起來搞復古風，還洋洋得意的說是要對「內地」人民有個交待。交待個毛，又不是民選的，有什麼好交待？ 一國兩制就此掛掉了。對台灣人民來講，雖然多數人不接受一國兩制，但卻有少數人天真的以為，可與中共建立「法制面」上的共識，像是兩岸和平協議。 台灣有句話叫「不離不棄，被當北七（白痴）」，當初相信一國兩制的人，現在都被當北七了。那現在還在相信兩岸和平協議的人呢？ 我沒有說你是北七，但你們顯然把我們當北七了。 要維持政治均勢，還是要靠經濟與軍事實力，像是趁美國共和黨上台，多買點新式武器，就遠比搞這種北七協議要有意義多了。

現在有不當黨產條例，乾脆用陸官校友的神邏輯擴大解釋，把陸官也當國民黨黨產查封算了，師生就併入體制更學術化的國防大學，這等於「座艙」直接升等。（資料圖片） 陸軍官校近日有改校歌的爭議。有立委主張陸官校歌有「黨旗飛舞」一語，不合當前社會主流價值；而一堆陸官校友跳出來反對，說改校歌有如改祖先堂號，或是以藍綠惡鬥的角度來解讀本次提案。 實際上，台灣人的祖先堂號多半是捏造的，而那些跳出來反對改校歌的退將，近日也有一秒變共產黨台下小乖乖的事件，讓人不禁莞薾。台灣國防之病，部分也就來自這種「官校大頭症」，不把思考迴路古怪的老軍頭換掉，整個體制就永遠不會正常。 講到軍校，之前台灣軍方也傳出要整併各軍事院校的消息。目前台灣四年制大學層級的軍校，有陸海空三所官校，還有（整併國防醫、理工、政戰等各校而成的）國防大學。陸軍官校出身者多是戰鬥兵科，國防大學出身者則以後勤、專長兵科為主。 但官校與國防大學的系所有點重疊，在招生不足的狀況下，有整併的想法並不為奇。奇怪的點是，依現有消息，高層並非打算將學門較不完整的官校系所併往學門較齊備的國防大學，而是反過來，要把國防大學的同質系所併往三官校。 而且國防大學各系的錄取分數較高，卻要往低分系所去併，這種思維還真是非常罕見。這有點類似竹教大和清華要整併，做法卻是把清大的系挖給竹教大。之所以會有這種古怪想法，大概就是因為軍方高層的主事者多是官校出身，當然會護著母校。 在改校歌爭議的同一時期，也有陸官出身的退將出面表示，請國內父母不要再把小孩送去美國讀軍校，國內軍校也有相同的養成教育。這種招生廣告，本來看過、笑過就好，但這些退將似乎相信官校的教養能力，還真的比得上西點或維吉尼亞軍校。 真比得上嗎？光是批判思考能力的訓練，就差人家不知幾光年遠了。這些退將的言行表現就是鐵證。 許多「土產」軍將官，一退伍之後都是奇言百出，價值立場飄動，論述充滿邏輯謬誤，為什麼呢？主要原因，是現役時期就算講錯話，也沒下屬敢指正，所以鬼話一講三十年，以為自己就是真理，等退伍後「出社會」了，才被發現禁不起檢驗。 次要原因，就是大學時期的思維訓練大有問題，在「基本現象觀察」和「邏輯推導能力」兩方面都完全不及格。像「黨旗飛舞」這麼明顯的價值問題，這些陸官校友都還可以胡亂護航，理由爛到連修通識課的大一學生都不會在期中考卷上寫出這種等級的答案。 陸官不想改校歌，堅持當黨校，那就隨他們去吧。現在有不當黨產條例，乾脆用陸官校友的神邏輯擴大解釋，把陸官也當國民黨黨產查封算了，師生就併入體制更學術化的國防大學，這等於「座艙」直接升等。眾利而無害，頂多校友沒地方唱「黨旗飛舞」，這不就最棒的結局了嗎？

為了完全沒有營養，甚至老共也不太想理會的「一中同表」，洪秀柱不惜大戰其他老藍男，耗掉多少黨內資源與機會成本。（資料圖片） 洪習會在空虛之中結束，連親藍名嘴都認為此行基本上可稱失敗。相對於移師北京的主力部隊，還在台灣的藍軍則全力救援高雄的麵包師傅，這救援火力之強，甚至把相關新聞的熱門度推升到上週第二位，僅次於女星與司機的拳擊戰。 麵包師傅成為新的政治受難者，在被逼到走投無路的狀況下，將來說不定還可以成為藍軍的政治新星。但相對來說，掌握實質黨機器的洪秀柱，就這樣被藍軍支持者、名嘴，與媒體給拋棄了。她很努力的想要講道理，但沒人理。這其實也是自做自受，只不過是繞了一圈才發揮作用力，等她發現時，已經沒有逆轉的機會了。 洪秀柱鐵定會抱怨台灣人都在看沒營養的八卦新聞。愛看女明星打拳擊就算了，連個麵包師傅的政治關注度都超車，這到底是怎麼一回事？整個黨機器不是應該轉起來，全力宣傳她的洪習會大秀嗎？這麼重要的活動，怎麼媒體、名嘴、支持者不好好正視？ 就過往國民黨的操作模式，如果有連胡會，吳胡會，馬習會，所有火力都是集中力拱這場大戲，不管這戲是否真有那麼多人想看，反正集中火力就對了。但這次的洪習會，搞得好像是國民黨中央的「北京溫馨X日遊」自強活動，只有去北京的那票人有認真衝，留在台灣的，全都在力推「拍扁案」。 在一堆更沒營養的八卦新聞中，「拍扁」麵包師傅算是最有政治性的新聞了，連一堆社運團體在衝刺的一例一休議題，都相形見絀。講難聽點，這很可能是這一週以來唯一能對抗影藝消息的政治新聞，怎麼能怪媒體、名嘴和政治人物去追呢？ 麵包師傅一事當然算是小題大做，和過往真正的政治迫害比起來，也有不小差距，因此藍營的說法顯然太陰謀論，但綠營也有處理得不夠漂亮的地方。這些不漂亮之處，的確應該檢討，但也沒在檢討，只見到藍綠雙方利用此案放話、動員，想要重新煽出一股可以為自己所用的民氣。 不論是扁系、南部綠營政客，又或是刻意放大本案的藍營名嘴與政治人物，都操作得非常明顯。講白點，之所以會鬧到洪秀柱「被放生」在北京，就是因為自私。 綠營自私，也就算了，藍營大盤局面這麼差，眾人還是無法團結，都全力衝刺自己的能見度。但洪秀柱能怪別人嗎？不行，因為藍營會這麼自私，也和她個人有關。 最愛在那堅持個人原則的，不就是洪秀柱嗎？為了完全沒有營養，甚至老共也不太想理會的「一中同表」，洪秀柱不惜大戰其他老藍男，耗掉多少黨內資源與機會成本。要她去談經濟合作，她就是要談和平協議，要她先搞定基層政客，她就是要在黨產和民進黨硬幹。 她就是有一堆堅持，堅持到最後，誰要理她呢？現在這種沒人理的局面，不就自己堅持出來的嗎？講好聽，至少習近平還願意見她，因為本來差點見不到。但講難聽，這次連習近平都凹了，凹了也還是沒用，下次還能凹誰呢？ 沒有那個本事，就需要多一點朋友。那洪秀柱到底有沒有像樣的朋友？

蘋果資料畫面 真的，最近國民黨勢力真的有在擴張。 在立院，時代力量黨團質疑民進黨的「一例一休」修法過程，民進黨立委就批判時代力量已成為國民黨的附庸。同樣也是在立院，一些進步青年社團為同一法案去佔領委員辦公室，翌日又跑去攻佔民進黨黨部，也被綠營人士批評為國民黨走狗。 真的，國民黨還真的是什麼都沒幹，就憑空多出了新戰力，而且這些成員還是長久以來一直「幹」國民黨幹最兇的，現在「被加入」國民黨，簡直就是如虎添翼，喔不，如虎添武松了。 就在同一時刻，「真的國民黨」正兵分兩路，一路在北京朝貢，另一路在國內搶救麵包師傅。基本上，「壯遊」和「援助社會弱勢」，都是當前最主流的年輕人活動，正牌國民黨這麼努力開拓年輕人市場，當然也值得肯定。 國民黨混得那麼好，那我們還是應該回頭檢討民進黨。民進黨宣傳搞的一團爛，案子弄得難看，是該怪誰？當然是該怪自己，但他們卻跑去怪質疑他們的人，怪的方式也很妙，就是「啊你們都是國民黨啦！」 可是這些「新國民黨人」的主張，也和「真國民黨」不一樣。就像「一例一休」的修法，到現在也沒人清楚國民黨的主張到底是什麼，因為國民黨自己也不在意，他們只是單純出來藍綠惡鬥而已。 民進黨解決不了問題，就說質疑者是國民黨的，這種邏輯和過去的國民黨一模一樣，解決不了問題，就說質疑者是民進黨的。國民黨這樣搞，最後搞到下台，那民進黨呢？也搞到下台？ 目前沒有選舉，一時之間還不會搞到下台，就只是搞笑而已。看到一堆綠色西裝伯在那「沉痛」、「多數人不能認同」，裝傻想要博取同情，只讓人想冷笑兩聲。 這些人，還真以為自己是靠實力選上的啊？

請永遠記得，不是發自善念，做的就是好事。政府需要定出明確的規範，才能讓於模糊地帶上下其手的人沒有恣意為惡的機會。（網路圖片） 又有宗教團體想要假借生命教育之名滲透入國民教育的體系。立委林靜儀指出，名為「彩虹媽媽」的特定宗教團體志工，已進入六百所學校，以性別教育之名，夾帶宣傳其宗教的性理念。最特別的一點是他們堅持「絕對不會」搭配其他安全性教育方案一起教學。 這種特定宗教「死都要混入」國民教育的情形，近年持續不絕。雖然很多公民團體一再檢舉，但擴散範圍甚廣，多數又是以「善意」為之，部份教職人員又是該宗教團體成員，因此台灣的下一代往往就在無從選擇的狀況下，被迫學習目前已被學界視為錯誤與落後的性別或生命教育觀點，並同步接受了特定宗教的意識形態宣傳。 台灣國教單位以公立學校為主，對於政教分立的認知卻意外薄弱，經常無意將公共資源拿來宣傳特定宗教團體的理念。像是在廁所中貼上「靜思語」，表面上是傳遞善念，卻無意間成為特定宗教的宣傳品。更何況許多理念也不見得能通過當代倫理學標準的檢視，可能歧視某種個人特質，或是因為保守態度而讓相信這套的人陷入更嚴重的人生困境。 在國民教育階段所傳遞的知識，現已不需經一字一句的檢視，而是以綱要性質的主軸概念引領，這能避免過去由少數學者決定全數教學內容的問題，也能提供更具彈性的教學空間與內容。 但這不代表國民教育全無底線，或是教育內容概念是有選擇性的。像本次被指出有問題的「彩虹媽媽」，主要是在校園宣傳反對婚前性行為。其本旨倒沒什麼問題，問題是出在他們在招募人力時，要求志工不可同時宣導「綜合性教育」或「安全性教育」。 翻成白話文，也就是他們要求志工「不可以」教安全性行為的相關知識，以及其他客觀性知識與性別認同課程。「因為能力、時間、資源有限，所以沒教」和要求志工宣示「絕不會搭配」相關課程，是兩回事，後者明顯有來自宗教背景的濃濃惡意。 國民教育當然可以有宗教類課程，但旨在公平介紹各種台灣常見宗教，而不應針對特定宗教或其理念進行宣傳，培養「預備軍」。這是利用公共資源發展個人事業，當然是錯的。 宗教團體當然會想要「從小紮根」，所以你趕走一批，又會來一批。因此教育主管單位真正應該做的，不是發現一批，就發文趕走一批，而是針對宗教相關議題擬定全面的執行辦法，從校園標語、輔助課程，到志工團體，都有明確的規範，以讓各級學校有參考標準。 如果要建立審查制度，也應該引入宗教研究學者，因為多數人無法區辨思想中的宗教要素，但專業的宗教學者總能一望即知，並指出這種想法的潛藏問題。 不然老是一句「我們也是善意呀」、「傳遞正向理念嘛」，加上校方主事者對這方面缺乏警覺，甚或裡應外合，又或是因為缺乏資源，「挾到盤子裡的都是菜」，就讓特定宗教團體大搖大擺登堂入室，假做權威，向尚無批判思考能力的中小學生灌輸特定概念。這當然不會是正確的做法。 請永遠記得，不是發自善念，做的就是好事。政府需要定出明確的規範，才能讓於模糊地帶上下其手的人沒有恣意為惡的機會。

《蘋果》資料畫面 國民黨最近的確很辛苦，沒錢，所以到處借。至少是表面上沒錢，所以洪秀柱很認真的借，也借到了。因為是用洪秀柱個人的名字，至少在這一方面，她的犧牲是值得肯定的。 但轉頭看看其他國民黨人，就比較尷尬了。各方山頭捐錢的狀況不理想，連蔡正元都怒了，但效果還是不太好，因為當前沒執政，政客要養活旗下一票人就不易了，別說再拿錢出來。 其實國民黨聚在一起，講「統一」的少，「三民主義」的更是沒聽過，「錢」的確是最重要的聚合力。沒了黨產，國民黨至今還沒有大頭跳船，已經出乎一些綠營人士的預料了，還要額外捐錢，在實務上未免太過勉強了些。 那該怎麼辦？其實就是道德勸說了，但國民黨的道德標準，一向是對外的，要拿來約束自己人，就比較生疏一點。所以蔡正元一怒，談得還是有拿有還的應報精神，而洪秀柱一談黨難黨魂，大家就拿一中沒表轉移媒體注意力。 其實一中怎麼表，還真是個小問題，國民黨不太可能因此產生路線之爭，只是個鬥爭工具，隨時可以放下的。真放不下的，還是錢。如果錢能弄回來，或暫時解套，真正有功者會成為接下來的領導人物。 但這不免就會讓球落在綠營手中。國民黨現在集錢招數慢慢顯現，大概也沒有新招了，而現有招式也沒有持續性。這代表國民黨若非靠民進黨網開一面，讓他們能維持基本運作，就是會變成黨主席吸糧草式的藩鎮型政黨。 那國民黨該怎麼辦？或許藍營政治人物都應該好好思考錢與黨之間的取捨。錢與黨過去是一體的，但現在不管怎樣發展，都會是分開的（錢在綠營手中，或在主席手中）。自己到底是該選黨，還是選錢呢？ 共赴黨難，需要的是犧牲，但我想多數國民黨要人，會選自己的幸福快樂。

台灣人不看國際新聞，只是巨大政治脈絡之下的小露頭，不正視並解決這種雙向的政治力道，就無法真正回應相關疑惑或批判。（資料圖片） 美國總統大選正熱，但若非川普怪論頻發，台灣人大概也不會關心。許多知識份子早就在批判台灣人不看國際新聞的現象，但也有人認為這是因為過去傳統媒體在處理國際新聞的方法上有問題，造成台灣人不喜歡看國際新聞。那台灣人為何不看國際新聞呢？ 其實答案很簡單，就是因為「看不懂」。而且看不懂的問題，無法透過觀看國際新聞來解決，因為新聞都做到讓人越看越不懂：講道理的，專有名詞太多，能看懂的新聞，都是小貓小狗、搞笑事件，這種國際新聞淺薄化狀況只會一直惡化下去。那該如何解決？ 台灣人對世界的理解，一開始是透過歷史和地理課本，接下來是透過昔日的黨國媒體。絕大多數台灣人都以這些媒介瞭解世界，你就知道台灣人的世界觀有多薄弱。 少數放洋的人，見了世面，回來取得了一些媒體位置、大學教席，就想運用這些權力來提供更多更具有積極意義的國際新聞，甚至是國際媒體水準的國際新聞，但這類操作全都失敗。為什麼呢？ 因為百姓缺乏解讀符號的能力，對於世界沒有脈絡性的理解。在國高中時都是背首都、物產，背完考完就忘了；而老三台時代的國際新聞，又都是外國元首的個人秀，對於真實與全面的政治、經濟、文化現象，不但難以理解，甚至全無認知。這怎麼可能看得懂精心製作的國際新聞節目呢？ 這種優質但脫離受眾能力的節目推出失敗後，國際新聞就越來越膚淺，巴西就是嘉年華，日本就是祭典，北歐俄國就是冰湖游泳。上述這些還算是好的，現在的國際新聞，基本上也只是外國搞笑驚奇影片轉述，連嘉年華和祭典都沒了。 這該怎麼解決？依現有媒體條件來看，這根本不可能由媒體自身解決。這不是開什麼介紹國際的新媒體就能成事，還需要更全面的接觸。因為在新媒體的環境下，媒體已從賣方市場轉變為買方市場，消費者要的東西才可能做出來並獲利。 在當前台灣人缺乏「世界感」或「世界觀」的狀況下，根本不可能突然產生這方面的需求，並催生更多相關的國際媒體文本。 台灣人需要在螢幕之外的部份去接觸世界，才能掌握到足夠的符號去解讀這些國際新聞。但台灣人的生存空間被封鎖了，一種雙向的封鎖：北京方面把台灣的國際互動完全堵死了，多數是商人和留學生才能接觸世界，而之前台灣政府又把自己堵死了，認為中國就是整個世界，理解中國、接觸中國就好了。 是以台灣人不看國際新聞，只是巨大政治脈絡之下的小露頭，不正視並解決這種雙向的政治力道，就無法真正回應相關疑惑或批判。並非推出好東西就一定會有市場，拼命做優質國際新聞而忽視市場的本質，會讓自己的努力變成宗教活動，而非真正貼近人們生活的有意義作為。

在台灣，不熟識的陌生人聯手救人，常會以「台灣最美的風景是人」來形容當時的感動。（資料圖片） 台灣最美的風景到底是不是人？台灣人通常不會在意「台灣最美的風景是人」這句話，但只要碰到有大膽刁民違法亂紀，或是無視大眾權益貪取小利（特別是災難時刻的醜態），這話就會被搬出來諷刺運用，意指「台灣最醜的風景是人」。 但台灣人那麼多，有人格醜陋者，也有人格高潔者，台灣最美和最醜的風景，當然都可以是「人」，就所指的人不同罷了。若要以倫理學角度來分析，重點顯然並不在於台灣人是醜還是美，而是我們若總是只停留在這句話，就可能錯過真正重要的事。 「台灣最美的風景是人」語出中國記者，後來被擴張用以指許多外籍觀光客遊台時的感受。這多半是基於他們所受到的親切招待或幫助，讓他們有超出原本預想的體驗。 不過純就觀光旅遊的角度來看，這句話也可能暗指台灣觀光景點都很爛，沒啥好看，又或是公共指引系統很爛，所以需要台灣人的熱情協助。台灣人對外人的熱情雖然值得肯定，但也有人認為這類友善態度僅限於「台灣人以為的先進國家」，對於東南亞的朋友可能就不會那麼「美」了 有不足之處，就應該改進，但台灣人似乎滿足於這樣的評價，就不思考解決方案。因此接下來碰到部份台灣人的人格不那麼美時，「台灣最美的風景是人」這話就會被拿來諷刺現狀。 像是發生強逼有需要的人讓出博愛座的狀況，「台灣最美的風景是人」就常用來當做這類新聞的註腳。看到風災有人爭先恐後、搶奪資源，「台灣最美的風景是人」又會再次出場亮相。 這些醜陋的人格特質確實存在，也指出了「台灣最美的風景是人」話下所隱藏的問題之一，即「台灣最美的風景是人，但並非所有台灣人的人格皆美」。不過就算以「台灣最美的風景是人」一語諷刺敗德者，也仍未解決那些道德問題。 若聽到「台灣最美的風景是人」而自滿，並未解決台灣觀光或公共指引設施上的問題，而拿「台灣最美的風景是人」去諷刺人，而沒有進一步的改善主張，同樣也無法解決敗德者的品格問題。 一句話就讓台灣人有著雙重滿足，那台灣人怎麼會前進呢？  真正該做的，是聽到「台灣最美的風景是人」時，就想到那些我們自認美好的風景與名勝，為何無法在價值比較中勝出？該如何改善？我們能提供安適的環境與明確的資訊，讓所有外來者都能在不需尋求路人幫助的狀況下，就能解決自身的問題與需求嗎？ 相對來說，在用「台灣最美的風景是人」諷刺人時，是否能提供解決方案的建議？對於公共空間的利用該如何更有效率？是否能建構更明確可考的SOP，讓自私者沒有佔便宜的空間？當災難發生時，能否讓所有人都清楚正確的處置與資源分配順序為何？ 不論你是否認同「台灣最美的風景是人」，都請別停留在這句話的直接意涵，我們還需要更多深刻的思考與改變，才能讓台灣社會保持改善與推進的力道。請讓台灣最美的風景變成「有在動腦的人」。

颱風天上班，機會成本上升，不見得創造得出正常日的產值。（圖／記者張一中攝）   本次梅姬颱風，南部多縣市在風災第一日宣佈只放下半天，而被民眾罵翻了，也造成了一些原本可以避免的困擾與災情。第二日全台各地首長已被嚇到，就算下半日天氣還算可以，也紛紛宣佈放全天。雖然928已因為法律問題在勞工部份先行放假，但還是引起工商業界老闆的不滿。 颱風假就是個標準的「父子騎驢」狀況，怎麼都做都有人要罵。但總有一邊是比較沒道理的，那到底是哪一邊比較沒道理呢？ 先來看看反對放假的說法。工商團體大老總是主張颱風假會損及競爭力，還有人指出放颱風假一天，會損失450億的產值。 但有「讀過點書」的人，都知道這種推論過度簡化。首先，颱風是個強大的自然災害，可能造成社會運作的障礙，因為交通打結，機會成本上升，你就算上班也不見得創造得出正常日的產值。 其次，颱風天上班有很大的「外部性」，像是員工移動與傷亡的成本，以及為了上班而犧牲的防災人力與資源，就算只計較可量化部份，這種外部性也大到不可能估算。 再者，風災上班如果發生意外，照道理老闆要賠，但這種賠償往往緩不濟急，這些放半天的南部縣市又是台灣勞權最不彰的地帶，這等於是把個人風險轉而讓社會大眾共同承擔，錢是自己賺錢，死是別人去死。 還有，就算是颱風，台灣社會還是以「安全模式」在運作，許多行業仍正常運轉，未營業單位的能量也有機會在之後的工作日釋放出來（該買的還是會買），所以究竟會有多少產值損失，我想專業學者大概也很難算得出來。 想拿「產值說」施壓政府官員，當然沒有道德正當性，政府官員會接受這套說法，只怕考量「競爭力」者少，考量大老闆對他們的「支持率」部份或許還多一些。 這就是「自私」。像這次只放半天的理由很簡單，就是這些地方首長受到大老闆的影響，就依「風力標準沒有到」而只放半天。後來會被罵，是因為下班通勤的兩小時正好碰到瞬間風力增強的時刻。 但放半天的道德問題不只於此。半天班，民眾還是要有完整的一套通勤來回，加上前後準備，可能高達四小時。為了上三小時班，在颱風來臨前冒險移動四小時，在可量化的個人成本效益計算中，其結論往往是負的。 之所以通常會放全天，就是讓民眾根本就不用出門，就算是前一日或後一日出門通勤，其狀況也相對緩解。而且「壓」風力標準壓得很緊，而決定上半天班，就是表示通勤的時間段會接近災難的情境，這就是逼上下班的民眾賭命。 這些人往往都是社會上的相對弱勢（所以需要上下班、所以沒有更安全的汽車只能騎機車），這種作法就是讓社會資本較差的人承擔較高的風險，當然是不正義。 還有，許多人在上班之前，還要送小孩上學，這等於是兩趟的通勤，風險就是兩倍，還加上更弱勢的小孩一起承擔。之所以付出這麼多，到底是為了什麼？競爭力？產值？這些大老闆又不用離開家裡去上班，卻可以收割高風險勞動的成果，憑什麼？ 而後梅姬第二日，就算風力下降，還是放了整天，這也代表風力不是唯一放假理由，市府所持的說法是讓大家有時間整理風災後的環境。但之前不也提過「防災假」的前置量概念嗎？為什麼這概念又被遺忘了？ 總結來講，南部首長為了財團利益，讓民眾冒險犯難，然後呢？到底創造多少產值？這些財團大老有幫忙出來幫他們講話嗎？最後還不是全都龜起來？ 官員下重大決策，就是摸摸良心，然後承擔後果。為了百姓安全，而承擔財團辱罵，與為了財團利益，而受百姓責難。哪種狀況更符合良心的標準？ 我沒叫你颱風一來就亂放，而是適切與否的標準，每個政客心中自然清楚，但若身邊只剩自私的言論，人就容易忘了「本」。若忘了本，當記者拿著小朋友被吹歪的影片來質問時，就只能支支吾吾了。

蔡英文維持了一個精緻的均衡，讓各方的痛腳彼此互踩，大家都受到牽制。（資料圖片）   半年了。或說是很長一段時間了，台灣的政治圈，還沒有人抓得到蔡英文的「痛腳」。沒人拿得到什麼把柄來逼蔡英文讓步，反而是蔡英文擁有「時間」這武器，可以用拖的，以無言來逼各方退讓。 藍媒想主打蔡英文民調降低，這是認為她會怕民調。但柯文哲和她都不怕民調，因為沒有「對比式」民調的對手存在，就算有，民調也比他們低上一大截，何需要怕？而且2018要選的是柯，不是她。一直打民調下降，傷害不了她，她不會痛。 藍營則試著透過「林全做不好」的放話來傷害蔡英文，這是對抗陳水扁的老招。但現在媒體環境與大眾知能都與過往不同，單純藍營放話，民眾沒有相對應的感受，就缺乏說服力。此外，像是藍營相關的一些團體所發動的大規模街頭抗爭，不是沒效果，就是反效果，這就讓蔡英文在各施政議題上一無所懼。 北京方面也陷入了困惑。如果北京一直「只」打九二共識，就會讓兩岸問題狹小化到很容易處理：若蔡政府有人突然承認一中各表，北京就沒辦法臨時多喊價。 現在因為國民黨高層最新的態度是只有一中，放棄各表，這就讓出一個蔡英文在政治版塊上操作的空間，與其說北京是逼蔡英文承認「九二共識、一中各表」，不如說，北京更「怕」蔡英文突然改變立場。這怎麼會是蔡英文的痛腳呢？ 何況因為缺乏九二共識而受害的，多是廣義的國民黨人與附隨商業團體，她何必有反應？這些人又不會轉而支持她，不如放著拖時間，讓他們元氣大損，甚或倒滅掉。 上述狀況或許不少人已察覺，但接下來的層次，一般人就比較少注意到了，那就是綠營的其他實力派，也不知道蔡英文的真正打算。四都首長與其他政治領袖，都無法推測蔡英文的後續安排，像是下一階段的選舉規劃，或是閣員的調整方向。 那自身的派系將何去何從？誰的權力可以再上一層樓？自己是否要安排人馬接班？進退選擇是否對自己有利？蔡英文什麼都不講，或是講了沒人懂，或是講了沒人信。大家都是在瞎操心，但時間一分一秒的過去，情勢只會越來越往蔡傾斜。 經常成為媒體焦點的「獨派大老」放話，看來也無法影響蔡英文，這些大老沒有足夠的政治實力，其話音反而為蔡英文所利用，以對付其他黨內勢力。 蔡英文維持了一個精緻的均衡，讓各方的痛腳彼此互踩，大家都受到牽制，卻沒人知道蔡英文的痛腳是什麼。她會走往何方？或許她就會一直走在「現在」這樣的方向，一走4年，她還是沒有對手，眾人依然白忙。 藍軍在發明「空心菜」概念的時候，是想把蔡英文設定成沒有主張，沒有堅持，沒有大腦的人物。這個詞還可以用，但現在顯然應該換個角度：蔡英文的空心，是認知上的「無」，真正會受害的，只有她的對手，或將之當成對手的人。 想找她痛腳，意義不大，不如從她總是尋求賽局均衡的風格，思考如何把自身的影響力發揮到最大。有些人已經在這樣做了，但有些人還看不透。這非藍非綠，而是智慧之別。

夏林清。資料畫面 周偉航／筆名人渣文本、輔仁大學哲學系助理教授 輔仁大學的「性侵案道歉事件」，意外引爆社會大眾的怒火，這可能是輔大心理系夏林清教授與其門徒，沒料想到的發展方向。他們才以為自身取得了重要的「勝利」，讓指控他們辦事不力的性侵案受害者，專文為此「不實指控」而道歉。夏團隊本以為這道歉能讓他們「沉冤得雪」，但也就是這篇道歉文，讓社會大眾因此跳起來痛責夏林清及其團隊，要求其下台，甚至辭去教職。 夏林清的團隊到底是犯了什麼錯？他們又該如何收拾萬人喊打的殘局呢？ 這起發生在去年性侵案，檢察官已經起訴，其司法程序仍一直在走，但因為加害者和受害者都在夏林清研究室，因此夏林清也在體制外主導一個工作組，依其個人主張的方法和理論，企圖澄清事實，並幫受害者「培力」。但顯然這樣的工作失敗了，當事人與親友很不滿意，在3個月前跳出來指控夏團隊意圖搓湯圓，也造成目前的紛紛擾擾。 排除一些細小問題，這整起事件其實很簡單，就是夏林清的學術理論在真實世界中功能不彰，無法達成其宣稱的效果。就算部分理論可能有用，但夏林清本人的領導與執行能力，也無法讓這一部分的理論在本事件中奏效。她失敗了。 不過夏團隊在發展人力體系上卻有一點本事，甚至是唯一的本事。就像直銷一樣，做不出像樣的產品，但可以生出一定的上下線組織，並維持對產品的信念。現在於第一線與民眾論辯者，並非夏林清，而是這些對「產品」仍深具信心的夏團隊門徒。 但這狀況並不是現在才發生，這20來年夏林清與其所屬團體（民間人權線，簡稱民陣）都一直是「高理念低效能」的狀態，採用了諸多無益手段，格局一直無法做大。最近一次的代表作，就是「民陣」毫無影響力也沒人在意其主張的立委選舉。 之所以會陷入「高念低能」的狀況，是因為他們的體質「宗教化」，缺乏自我反省的能力，沒人能指責精神導師夏林清這個最高的裁決者。就算有，也被要求道歉，像是這次事件的受害者。 夏團隊或許有心理學上的專業，卻沒有倫理學上的知識，而「要人道歉」就是一個倫理學議題。夏團隊卻只會檢討他人，少檢討自己，這是引起社會大眾不滿的重要原因。 要拯救這個團體，需要回歸基本面，先承認自身的知能不足與行動缺失。所以夏林清要做的並不是道歉，而是公開承認自己理論的無用、能力的缺乏、道德的錯誤，以及宗教式體系的困境。 那夏林清應不應該下台呢？夏林清之所以能擁有一個忠誠的團隊，和運用輔大心理系的資源與研究生名額直接相關，如果她辭去教職，她的團隊很可能會因為缺乏資源隨之瓦解，或至少失去新血源。 這會是對她最嚴重的打擊，也是最有效的處罰。但在走到這一步之前，我認為還是應該給其自我檢討的機會，看看她能否對自身行為有完整的檢視。她一心逼著別人道歉，但不代表我們也應該這樣做。 如果她與她的團隊還是堅持不退讓，甚至不肯自我檢討呢？那就讓他們變成教材吧，讓台灣社會了解做這種事的人，會有什麼下場。