朱立倫在全部選舉人數349374裡，只得到196065票，為史上得票最低的黨主席。

2015年01月20日00:01

媒體在解釋新聞現象時，都會做出選擇性的解釋。會講好聽的話，故意避重就輕。國民黨黨主席選舉，媒體的解釋就是選擇性解釋的代表性例子。

這次黨主席選擇和以前一樣，都是同額選舉，如果果民黨是個認同感極強的政黨，黨主席的得票一定不會太少。但這次朱立倫，在全部選舉人數349374裡，只得到196065票，為史上得票最低的黨主席，這次黨主席的投票率也只有56.34％，也是史上最低。由於這兩個數字都極難看，於是媒體遂只好在朱立倫的得票率99.81％上做文章。但如此的避重就輕選擇性解釋，又有什麼意義？

對於這次黨主席選舉，我倒是有和媒體不同的解釋：

(一)國民黨為了控制黨內秩序，它在台灣的發展就嚴格的控制黨員成份，整個黨員結構以深藍為主，過去它以眷村和老兵為主，台灣的地方人士比例相對較低，近年來由於眷村瓦解，老兵凋零，它的黨員人數自然快速減少，目前它的黨員數不足35萬，退伍軍人的黃復興黨部就佔了三分之ㄧ，這些深藍黨員都是服從度極高的黨員，上面怎麼說，他們就怎麼做。正因為國民黨的深藍特性，國民黨遂和台灣民意日益脫節。

(二)「一一二九」國民黨敗選後，曾有媒體做過黨主席人選的民調，王金平為37.8％，朱立倫為24.3％，顯示出社會上比較傾向於王金平，但據瞭解，王金平也知道，他如果出來選黨主席，深藍群眾一定不支持，黃復興黨部也不會合作，這乃是王金平決定不選黨主席的關鍵。由於朱立倫顯然不是社會期待的黨主席，他的得票數和黨員投票率，當然會創下歷史最低的紀錄。

最近十幾年，由於深藍的老世代急速凋零，國民黨的黨員數也快速下滑，連戰2001年選主席時，黨員還有92萬，2009年馬英九第一次選黨主席時已下滑到53萬，2013年他第二次選主席時只剩38萬，到了現在只剩34萬。深藍黨員的快速凋零，反映了國民黨對台灣的影響支配力也一代不如一代。由一個已沒有影響力的政黨所選出的新主席，當然會成為一個弱主席。

一個政黨有的會勢力上昇，有的則會勢力下降。國民黨1949年到了台灣後，它有軍隊和官僚體系，乃是個典型的支配性政黨。但隨著時代的變化，它的支配性愈來愈降，而它並沒有調整黨員結構，將台灣的新生地方力量納入，於是當它的老世代深藍群眾凋零，它對台灣的支配力遂告衰敗，老世代深藍群眾和官僚基本上多數都是外省掛，他們欠缺了台灣的主體認知，到了馬英就這一代，當然掌握不住台灣的核心價值和利益，於是遂快速失去台灣民心，造成國民黨的選舉大潰敗。

因此，國民黨的選舉大敗，其實等於台灣人民已拋棄了老式的國敏黨。這也意謂著，如果朱立倫要重振國民黨，就必須痛下決心，從黨員結構，黨內民主，黨政官僚的國家認知與作風等，作出全面性的政變，或許還有可能找到國民黨的新生命力。如果國民黨不思創新，還只是企圖靠著深藍的群眾來穩住黨內的團結，則國民黨定然無望！