中國爆發嚴重的非洲豬瘟，全世界都如臨大敵，加強邊境海關檢查。由於日本、台灣屢有中國豬瘟肉試圖闖入境內，日本政府因此特別繪製「中國非洲豬瘟疫情發生狀況圖」，詳細載明中國各省當前最新疫情，很忠實地並未把台灣劃入中國境內。今天面對可能是有史以來最嚴重、無藥可醫且死亡率百分之百的豬瘟，此時我們應該很幸運，台灣與中國不相干，否則就慘了。 日本農林水產省製作「中國豬瘟疫情發生狀況圖」，並且沒有把台灣劃入中國境內。（圖擷取自農林水產省官網）   即使如此，以今日兩岸間交流頻繁之情況，肉品被挾帶進來的機會仍有可能。防範非洲豬瘟大抵上包括三步驟，一是邊境把關嚴防入侵，二是發現後徹底銷毀，第三是萬一某豬場遭感染後的隔離控制以避免擴散。 農政機關以往常將矛頭指向養豬戶收取國內廚餘去養豬之行為，其實並非重點。肉品帶進來後，是先上餐桌，而非流向養豬場，人、器具可能接觸到的機會太多了，豈是因肉品未食用被直接丟到廚餘桶所致？ 更何況，養豬戶收取廚餘時絕對會將車輛容器做消毒，且將廚餘高溫蒸煮至沸騰，因為萬一中鏢全場須銷毀的鉅額損失，養豬戶比誰都害怕，當然不會掉以輕心。 （作者任職環保服務業，新竹市民）

在假新聞充斥的今天，即使是近在身邊的人、事都有可能造假，更遑論幾十年或上百年前的歷史，可信度更難以考證。更何況，選戰對手絕對是隱善揚惡，甚至誇大其詞的，反正死無對證。 可是這樣的選戰攻訐手法是十分卑劣的。藍營名嘴大放厥詞批評說民進黨新北市長參選人蘇貞昌的祖父曾是漢奸，就是這種惡劣指控的代表。這種說法與幾年前郝柏村的「皇民說」如出一轍，不僅昧於事實，更很不厚道。 姑不論媒體已經查證出這是造謠，重點在今天參選的是蘇貞昌，不是他祖父啊！選舉就針對當事人正面來，硬要將人家祖先扯進來，證明可能是詞窮罷了。 誣指蘇貞昌的祖父是漢奸的動機是，影射蘇貞昌會遺傳其先祖的性格而不忠於國家。如果這個謬論說得通，那麼姓秦的歷代子子孫孫都永世不能翻身，因為他祖先是秦檜。這等於是要將台灣變成像以前印度「種姓」制度的階級社會了。腦袋裡有這種封建世襲想法的人，豈有資格夸談民主政治？ （作者為新竹市民，任職環保業）

  國民黨的新北市長候選人，侯友宜打敗前縣長周錫瑋。國民黨既已掀鍋蓋，大家都在觀察民進黨要如何出牌。而即使中生代的吳秉叡、羅致政等早已明確表達參選意願，黨內希望天王蘇貞昌、游錫堃等出馬的聲音仍不絕於耳，此想法令人納悶。 拱游者認為游本屆僅以區區兩萬票敗於朱立倫，而侯友宜顯然比朱立倫弱，因此再度出馬勝算不低。拱蘇者則認為，老縣長在台北縣的亮麗政績，繼任者皆很難望其項背。 平心而論，以蘇、游兩位當過行政院長的人，出馬與僅當過副市長的侯友宜對打，給人的感覺是上駟對中駟，選贏了頂多是剛好而已，若選輸了，對黨、對當事人則情何以堪？ 陳定南在宜蘭縣八年縣長的政績，至今大家仍津津樂道，可是當完法務部長回鍋再選縣長卻鎩羽而歸。我們不必去比較陳定南與蘇貞昌、游錫堃的優劣，但同樣都已經是榮登大老級的政治前輩，還要被拱到第一線去廝殺，即使再當一任新北市長，對其個人的政治資歷增加有限，功能僅是為黨守住一席直轄市長而已，讓人覺得這個黨是何等殘忍。 三年多前游錫堃毅然代表民進黨挑戰朱立倫，當時中央與地方都是國民黨執政，因此老將出馬除有母雞帶小雞的功能外，更有從地方包圍中央突破戰線之功，並奠定民進黨在二○一六年全面勝選的基礎。可是今天民進黨已全面執政，面對一位選戰生手的侯友宜，居然還找不出一位能夠與其對壘的選將，非得老驥伏櫪不可，豈不太諷刺？ 今天如果國民黨是派出同樣當過行政院長的張善政、江宜樺等人，或黨主席吳敦義御駕親征新北市，則民進黨請出天王來迎戰還有點道理，但若認為侯友宜太強，檯面上的中生代皆無人足以匹敵，則無異是長他人之志滅自己威風。 （作者從事服務業）

  勞基法的「一例一休」上路一年多來，紛擾不斷。依據《今周刊》所做的最新民調顯示，五十四．二％民眾認為勞基法有必要修法，只有廿八．一％覺得不需要，十七．八％未表示意見。也就是說如果不計入無意見者的比例，則認為應修法者約是認為不需要者的兩倍，因此修法應該是符合大多數民意的，問題是如何修？ 時代力量立委盤據總統府前禁制區搭遮雨棚夜宿抗議勞基法修惡，可是惡在那裡總該講出個道理來啊！或者應端出自認較理想的版本來讓社會公評，否則會被勞資雙方認為是不負責任的態度。 勞基法的修正最困難一點，是必須兼顧資方與勞方的立場，而不能太向某一方面偏頗。目前激烈抗議的時代力量僅五席立委，而擁有三十多位立委、堂堂國會第二大黨的中國國民黨相對的聲音卻小很多，這中間的「眉角」值得玩味。 道理很簡單，時代力量是小黨，他的目標僅是鞏固小部分極端族群的支持就可以了，可以一面倒地向勞團討好，資方部分的選票他寧可不要。可是不論是民進黨或國民黨，卻都不敢得罪或放棄任一方。因此國民黨絕不敢把話講死，說是百分之百支持勞團的意見，因為國民黨相信有一天還是有機會重新執政的，必須有所顧忌。朱立倫表態「大家集思廣益，追求三贏的局面」。 反之時力黨則完全無此顧慮，因此敢拚命。甚至於假若因此番的博命激情演出，將可蠶食部分在野的勢力，因此造成的最大威脅是對國民黨而非民進黨。正是穿皮鞋的怕打赤腳的，這可能是時力黨打的算盤，所謂「項莊舞劍意在沛公」，大家不妨以看戲的心情觀之，也不必太當真。 （作者任職環保服務業，新竹市民）

  《儒林外史》敘述從前官場行賄有一招是，縣太爺夫人開了一個畫室，畫了一些山水、仕女圖藝術水準平平，但卻都有人出高價買走，買主並特別要求標註姓名，說穿了是藉買畫名義向縣太爺送厚禮。 王炳忠親友帳戶中被查到有來歷不明的五百萬元。王炳忠說，這筆錢是在中國大陸出版著作的稿費及版稅收入，都是正當的商業收入。可是如果連郁慕明都說王炳忠只是一個小朋友罷了，卻居然可以寫出一部稿費高達五百萬元的曠世鉅著，其價碼可能連暢銷武俠名作家古龍、金庸都自嘆弗如。因此如果不是郁慕明看走了眼，則合理的推估如前面的故事一樣，這五百萬元可能是來自中方的買畫錢了。否則建議台灣的知名出版商應該與王炳忠接洽，讓這部稿費高達五百萬元的鉅著在台灣出版以一飽國人眼福。 國台辦主任張志軍被媒體問及王炳忠事件時，抨擊：「台灣只允許台獨份子放火，就不許主張和平統一的人點燈？什麼道理？豈有此理！」這句話問得很好，國人也可問問張志軍，為什麼中國只允許主張統一的人放火，不許主張台獨的人點燈？而國台辦極力撇清絕無提供王炳忠資金一事，其實正可以給檢調單位一個很明確的偵辦方向，因為連國台辦也同意拿錢給台灣人搞統戰活動是台灣法律所不容的事，因此檢調單位務必查清楚，若確有其事就一刀斃命了，回歸法律即可不必去扯到政治面的問題。 （作者任職環保服務業，新竹市民）

  立法院為「一例一休」修法吵不休，國民黨應是阻擋著不要讓行政院的修法案排進來，可是大家很納悶的是，這個勞基法修正案，去年民進黨政府提出來時，也經過劇烈的衝突，民進黨強勢動員終於獲得通過。也就是說，國民黨當初是認為這個法案不周延而反對的。而一例一休實施不到一年就怨聲四起，包括曾當過台南市長的賴清德院長，以及藍、綠執政的縣市長，普遍都認為這個法不修正不行了。國民黨應該很高興（或很得意自己有先見之明）才對，怎麼會反過來阻擋民進黨修法呢？難道國民黨希望民進黨將錯就錯，讓一個惡法搞得百業凋敝，勞工所得倒退，舉國皆輸嗎？ 各種媒體所做的民調都顯示，超過六成的民意都贊成一例一休必須修正，因此重點應是如何修。反對黨可提出自認較佳的修法版本在國會殿堂討論，而非一味阻擋拒絕修法，讓人覺得是為反對而反對。 勞團部分的阻擋修法也有個迷思，勞團認為修法是朝討好資方修正。可是如果為選票考量，再笨的政黨都知道勞工的選票數遠大於資方，討好資方得罪勞工絕對得不償失，執政黨何苦自砸腳跟？政府必須衡量的是，如何確實聽到廣大勞工的心聲，並照顧到上千萬並未參與工會組織運作的勞工處境。 （作者從事環保服務業）

  有人認為台灣很多惡老闆，喜歡剝削勞工，要求員工加班加到爆肝。其實從資方的角度很簡單，資方追求的CP值=產值（包括產量與品質）／薪資，而勞工的CP值=薪資／工時。因此，勞資雙方如果能協調一致，則CP值=產值／工時。如果產值不變，工時越低則CP值越高，資方、勞方皆大歡喜。 舉例而言，修車廠的工人如果能提高效率，將原本兩個小時才能修好的車，一小時就修好了，勞工當然可以減少一小時工時。而若勞工可多修一輛車，老闆因利潤增加也可多付工資給勞工。對勞資雙方而言，增加收入的來源不見得是因為工時增加。 筆者從事的行業是技術服務工作，我們在乎的是能否在期限內完成品質符合要求的成果，越早完成當然越好。如果加班超時工作，成果卻不佳則CP值反而降低。因此我們在半年前試著仿照日本超級星期五的做法，每個月最後一個星期五員工可提早兩小時下班，但以不耽誤工作進度為前提。員工都很高興，於是儘量安排讓所有的工作提早完成，因此星期五下午就高高興興的提早下班，安排度週末去了。此做法實行半年以來成效良好，員工的工時雖減少了，但工作成果卻不變，表示工作效率增加，因此勞資雙方的CP值都提高了。 雖然有些行業如店員、生產線勞工，產值與工時直接成正比，但卻仍有很多行業並非如此。一例一休遭人詬病之處有二，一是缺乏勞資雙方協調的彈性，二是要求各行各業一體適用。所以未來修法必須對症下藥，就是政府不必管太多，只要有個原則性規定就好，其他由各行業依其屬性讓勞資雙方協調就可以了，修法要抓住重點，千萬不要治絲益棼越改越複雜。 （作者從事服務業）

◎ 陳文卿 有媒體引述立法院預算中心公布的數據，「近五年的公務員離職率不斷提升，從二○一二年的○．七二％增至二○一六年的○．八六％」，趨勢來看是這樣沒錯，可是全國公務員總數約卅五萬人，離職率五年來增加○．一四％，總人數不過約四百多人罷了，而且分散在中央、地方各級政府機關中，一個機關五年前後的離職人數差異頂多僅一人而已。因此就推論說這是因為退休金福利被砍，降低當公務員的誘因，則未免過度解讀了。 而有學者擔心說，這種趨勢可能不利於提升公務人員的素質，更屬無稽。龐大的公務員體系，竟會因為不到一％的人員流動而對人力素質產生影響，未免對國家的公務員養成教育太沒信心了。 話說回來，全世界的任何企業如果整體員工流動率居然每年都不到一％，這應該是超級穩定的機構了。但負面說法就是「一攤死水」，我們反而要擔心公務員長期待在國家搭建的公務城堡裡，不容易苦民所苦。因此公務員願意走出公務城堡到民間產業界去，表示民間企業能提供不亞於公務機關的待遇以及可能更多的機會，從政府或民間的角度來看，都是很正面的。 唯一值得擔心的是，公務機關是否可能有劣幣驅逐良幣的問題，這才是國家的損失。 （作者任職環保顧問業，新竹市民）   ◎ 張惠和 中國時報扭曲銓敘部資料，抹黑年金改革是年輕、高學歷公務員的離職主因。人事長施能傑指出，年輕公務員離職應是重考不同科別、組別的公職，與年改關係不大。 個人想到一個相當具有代表性的公務員林于凱。林于凱支持合理推動年金改革、兼顧世代平衡，於任職漁業署期間提出年金改革建言，卻遭黑函攻擊並被調查，最後辭去公職，目前擔任「台灣公務革新力量聯盟」理事。他週一受訪就指出，離職的年輕公務員除了轉考其他公職之外，不管轉往私人企業或經商或從政，都是個人興趣的選擇，怎麼可能是因為年改的關係？且年改大概二○一二年就開始在談，基本上近五年新進公務員早已體認到年改趨勢，或多或少有心理準備，有部分關係，但最重要的還是「業務過多」的問題。林于凱的現身說法，值得真正關心台灣公務員的媒體用心思考！ （作者為環保署退休公務員，新北市民）

花蓮縣政府花了六億三千多萬元，鋪了一條僅一．四公里的「日出觀光香榭大道」，其中鋪面工程花崗岩經費就高達三億六千多萬元，由於造價昂貴，審計部對花蓮縣政府提出檢討。 對此，花蓮縣長傅崐萁說，這條路千年不會壞，若算一千年，每年成本僅約四十萬元，效益非常大。筆者覺得，傅崐萁的說法太保守了，花崗石豈止千年不壞？一萬年也沒問題，因此應將折舊年限攤成一萬年，則每年僅四萬元，如此高的效益，審計部應該頒獎狀給傅崐萁才對啊。 但不論一千年或一萬年，其實都是莊孝維。台灣的市區道路、公共建築，有多少是用到壞才拆掉或翻修的？一條馬路鋪好後，能維持超過五年不開挖埋水管、電線的幾希！當個縣長，最多不過區區八年的任期，卻要提出一個可維持千年的花崗石香榭大道，此唯秦始皇築萬里長城之雄心可比。 如果傅崐萁的邏輯說得通，所有財經專家都必須回家吃自己了。因為所有公共建設在做效益分析時，都可將折舊年限無限拉長，十年不符成本效益就改為百年，百年沒辦法就改為千年，大家就拚命舉債搞建設吧，反正百年之後，自己早已不在這個世界上了，讓未來的子孫去發愁吧！ （作者為環保顧問，新竹市民）

陳庚金不滿年金改革呼籲軍公教「能撈就撈、能混就混，拖垮政府」，引發爭議。資料照片        陳文卿／環保技術服務業 春節期間上網觀賞「三國演義」劇集，看到諸葛亮計誘魏軍取陳倉，算準了不久即將連日豪雨，陳倉城將泡在水中刀槍弓箭都鏽爛了。此計只有司馬懿洞悉，但魏營政治鬥爭，司馬懿當時屈居曹真副手，曹真也對司馬懿充滿疑慮，因此司馬懿樂見曹真走入諸葛亮的陷阱中。司馬懿整個謀略不是如何抗敵保全魏軍，而在坐視曹真兵敗後的部署。果然連日大雨後，蜀軍殺來，魏軍弓箭射不出去，刀劍一砍就斷，只好束手就縛，曹真被殺，司馬懿再奪回大都督寶座，而魏軍則死傷數萬。 此役魏軍慘敗，司馬懿卻復仇成功了。 國民黨中評會主席團主席陳庚金因不滿年金改革，在一群國民黨大員群聚一堂的場合，大聲呼籲軍公教人員「能撈就撈、能混就混，拖垮政府」，此語一出，在座的副主席，以及幾位想參選主席的人，居然拍手叫好，心態與當時的司馬懿無異。 只是司馬懿當時的算計是曹真兵敗後可取而代之，而國民黨幸災樂禍地希望拖垮政府後，難道就能收復江山嗎?或者，在這種焦土策略下，即使重新拿回政權，恐怕是百廢待舉了，國民黨能治理得好嗎? 小英政府民調跌跌落，似乎為國民黨帶來一線生機，之所以忽然間有那麼多人想出來選黨主席，莫非是見獵心喜。因此操作面上，是希望民進黨繼續爛下去，在立法院對於民進黨提出的法案，不管有沒有道理，或國民黨以前自己的立場為何，一律杯葛到底再說。 可是，天地不仁，以萬物為芻狗。藍綠無休止惡鬥的結果，卻是百姓遭殃，國家完蛋。司馬懿拖垮魏軍，陳庚金也說要拖垮政府，都是一己一黨之私重於國家興亡。問題是，如果真的把政府拖垮了，這筆帳難道大家不會把國民黨也算上一筆嗎?

  苗栗大埔案中，被強迫拆屋者對政府暴力的控訴，句句血淚讓旁觀者無不動容，因為這種家破人亡的悲慘際遇，大家將心比心都會感同身受。可是一些所謂「勞工團體」，為爭取七天國定假日發起激烈抗爭，在媒體前衝撞怒罵者有之，聲淚俱下者亦有之，卻難以激發同理心，同樣身為勞工，怎麼也感受不到有如勞工團體所形容的被政府欺壓之處境？ 這些所謂「勞工團體」，口口聲聲說是代表九百萬勞工爭權益，但高舉各式各樣旗號的團體成員，加起來總共頂多也只有千餘人吧，憑什麼代表九百萬勞工？縣市議員、立法委員之所以稱為「民意代表」，因為是一票一票選出來的，當然有相當的民意基礎，但充其量也只是代表其選區的部分民意而已。幾十個勞工糾集起來組成的社會團體，頂多也只是一群人的意見而已，說是代表全國勞工發聲，無疑是過度膨脹了。即使撇下其身分之代表性不談，所提意見有任何的學術研究或民意調查基礎嗎？ 台灣勞工面臨的困境是薪資停滯不前、工作場所環境不良，以及擔心老闆撐不下去關廠或外移的不穩定性，勞工們最在乎的，豈是多七天休假？更何況隨便去街頭問問，有幾個在工廠、商店的勞工，過去這幾年曾經放過那七天國定假日？即使勞基法確實有規定，但絕大多數是被唬弄掉了，七天的國定假日，根本是假議題，真是本來無一物，何處惹塵埃？而將工時從每週八十四小時縮短為八十小時的重大意義是，從原本的隔週休二日，變成扎扎實實的週休二日（即使名稱是一例一休），讓成員中有勞工、公教、學生的家庭，可以很方便的安排家庭活動，這樣的修正，絕對是一大進步。 （作者從事服務業）

  馬英九在東吳大學開講，提到中國歷史上政權分分合合，就如三國演義說的「天下合久必分，分久必合」，因此斷定台灣與中國必然要走向終極統一之路。 馬英九以此觀點來討論兩岸關係，有四大錯誤： 第一是邏輯上的錯誤。既然歷史是分分合合的動態，如何能證明分不是常態，一定要走向合才是穩態？ 第二是歷史觀的錯誤。羅貫中寫三國演義，從秦漢唐宋的歷朝更迭而推論出分分合合的歷史定律。但這是百分之百的中原史觀，從來不及台灣。台灣本為南島一隅，先後有原住民、漢人渡海來此墾荒謀生。從西、荷、鄭成功到清帝國、日本，都是外來的征服者在台灣建立政權統治島上的順民，台灣歷史與中原歷史是兩條平行線，談不上分、合。 第三是世界觀的錯誤。羅馬帝國曾統治大半個歐洲，蘇聯解體前版圖更曾橫跨歐亞。全世界現在大約有兩百個國家，其中有好幾十個是二次大戰後獨立出來的，九○年代蘇聯解體後更產生十五個獨立新國家。如果分合的歷史定律成立，這些新興獨立國家是不是有一天都要再歸併成一國？ 第四是昧於時代潮流的錯亂。當今科技文明的瞬息萬變，將過去千百年文明演變的軌跡完全顛覆。馬英九從三國演義來評論兩岸關係，其荒謬錯亂只有「食古不化」可形容。 所以分、合絕非台灣歷史之必然，不可強求。只有「和」才能帶給人民走向幸福的康莊大道。 （作者為環保顧問，新竹市民）

聯合報做國家認同民調，顯示趨統與趨獨呈現穩定消長情況，符合一般常識。弔詭的是，該報同時做了一項調查，詢問民眾願意為了宣布台灣獨立付出何種代價？並提示了幾個選項，包括來台觀光陸客大減、去打仗、失去多數邦交國、經濟被封鎖等。結果如何其實不必討論，重點是媒體等於間接告訴民眾，如果宣布台灣獨立會面臨這幾種風險，但卻未告訴大家這些風險發生的機率如何？既然這些風險沒有一項是大家喜歡的，等於否決了台灣獨立的「夢想」，所以這彷彿是來自中國的警告。 這裡頭值得討論的地方是，「宣布台灣獨立」與「台灣獨立」是兩個不同的情形。我們同意，如果貿然宣布台灣獨立，會碰到上述所提到的這些風險。但如果換個方式問，台灣獨立後會有什麼優缺點，可能的選項當然就不一樣。 如果國人能凝聚共識，擺脫對中國過度的經濟依賴，增強我們與對岸談判的籌碼，再經過各種直接、間接的國際努力，將「夢想」轉成「理想」未嘗沒有成功的一天。 （作者為環保顧問，新竹市民）

  字級： 最小字型預設最大字型 分享到 Facebook 分享到 Plurk分享到 Twitter 2015年12月28日16:30      作者：陳文卿（技術服務業）   遠雄董事長趙藤雄分別在三件住宅案中行賄前營建署長葉世文，結果葉世文被判處21年之重刑，但趙藤雄卻完全倖免牢獄之災，這是繼頂新案所有涉案人統統被判無罪後的另一讓人難以接受的判決！   我們看到高等法院出示將趙藤雄宣判緩刑的理由中，有一條竟是「支付公庫2億元，具有制裁轉向作用的刑罰轉換措施，對社會做出正面積極補償」。所謂「刑罰轉換措施」，用白話文來講就是拿錢就可以抵換刑罰，法官等於是赤裸裸地向社會大眾說，只要有錢就可以免坐牢，這不是印證社會傳言「有錢判生無錢判死」嗎?2億元對一般人是天文數字，但對趙而言卻是九牛一毛，不痛不癢到連基本的懲戒功能都完全無法達到。   法官在判決書中極盡鋪陳趙藤雄白手起家的成功經驗，說他「出身清寒，雖僅初中學歷，但智識程度甚高，逐步擴增事業版圖，終而成為橫跨建設營造、遊憩休閒、物流與壽險等事業之企業集團負責人。其成功固歸因於個人商業眼光銳利、經營手腕靈活與企業團隊忠誠付出」，並說他「白手起家，擁有今日企業規模，實屬不易」天啊，這不是對趙藤雄豐功偉績的表揚狀嗎？   再看另外的幾項理由甚至還包括「年逾古稀，長子罹患重病極待親情支撐」、「不曾犯罪」、「保全廉恥心，促悔改遷善」等等，可以想見法官為幫趙藤雄開脫，找遍各種理由，幾乎是詞窮到無以復加地步。如果這些理由可以成立，則葉世文年紀僅比趙藤雄小四歲，又有高血壓，家中更有高齡老母待奉養，也未曾犯過罪，為什麼不能讓葉也保全廉恥心，讓他有悔改遷善的機會？   更不可思議的是，法官竟然化身為哲學家說被告「已屆從心所欲之年，本應看透人生利害，得失順其自然」，因此推論被告之「起因動念，當可信多出於被動投主管官員之所好」，萬般無奈。   所謂一個銅板不會響，葉世文為國家高級公務員竟貪婪索賄，固然罪無可赦，但是遠雄行賄卻非單一案件，甚至可能已是獲取重大公共工程標案的慣例，法官卻說遠雄行賄是「被動行賄」。將一個縱橫營造業數十年，打造千億家產的建築業巨擘，形容得如此純真無邪，更令人費解。

      作者：陳文卿（環保服務業） 馬克吐溫的著名童話文學故事「湯姆歷險記」裡，湯姆是個鬼靈精的小孩，有一天犯錯被姑媽罰將整面牆壁刷上油漆。正刷到手酸舉不起來時，遠遠看到玩伴哈克走來，於是吹著口哨假裝很快樂刷油漆的樣子。哈克問湯姆在幹嗎?湯姆回應說這是很好玩的遊戲，若給五塊錢就可讓哈克玩玩。於是哈克掏出五塊錢拿起油漆猛刷，刷著刷著其他小朋友跑來也想玩，於是一人五塊錢，刷一小塊牆。到了傍晚，整面牆刷好了，湯姆口袋也裝滿了銅板。大家以為哈克很笨，心甘情願付了錢來幫湯姆做工，他卻是高興得很，還猛向湯姆說謝謝。 大家覺不覺得剛從馬習會中得意返台的馬英九，很像付錢幫人刷油漆的哈克?有一句話說，被人賣了還幫人家數鈔票，比喻的就是這個意思。馬英九盛讚習近平「相當務實、彈性、坦率」，似乎成了習近平的代言人、化妝師，卻忘了自己是中華民國總統。 從國台辦主任張志清記者會中語帶恫嚇的談話，馬習會似乎成了國共兩黨聯手反台獨的宣示會議，整個鋪陳幾乎都是中共方面主導。為了一個「歷史定位」的虛名，馬英九不僅對習近平講的話照單全收，連「中國飛彈部署並非針對台灣。」這樣的話也相信。而習近平嘴裡沒講的「一個中國」，馬英九竟還體貼的自動補上去，真是體貼到家了。 「九二共識」是折騰台灣二十多年，讓藍綠政黨爭論不休的魔咒，馬英九翻箱倒櫃找出1992年李前總統的簽名，確認其存在，認為應該堅守承諾。然而另一方面，馬英九、朱立倫前後兩位國民黨黨主席卻在對人民的誠信問題上棄如敝屣。馬英九六三三跳票沒關係，朱立倫主席曾說了二十多次不選總統，絕對力挺洪秀柱到底，最後卻還是強行換柱自己披掛上陣。國民黨信守與共產黨「九二共識」的承諾始終不渝，此竟遠比對國人的誠信還重要！

朱立倫要將洪秀柱拉下來，理由是洪秀柱偏離國民黨兩岸關係的基本立場。洪秀柱反駁說，馬英九也曾表示洪秀柱講的「一中同表」與他的主張沒有什麼不一樣。國民黨的兩岸關係，馬、朱、洪三人到底是誰講的才對？ 面對兩岸關係，蔡英文的基調是「維持現狀」，但卻遭到國民黨鋪天蓋地的攻擊，認為必須承認一個中國的「九二共識」，才能確保兩岸關係和平發展。於是洪秀柱被提名後，乃高舉統一大旗，拋出憲法一中的論述說，統一有什麼不好，中華民國憲法就是終極統一。這是真龍現身，卻把馬英九、朱立倫等國民黨一堆葉公嚇昏了。 按照朱立倫現在的說法，國民黨的主張是「在中華民國憲政體制下，現階段推動不統、不獨、不武政策」。那麼「不統、不獨、不武」的主張，與蔡英文的「維持現狀」有何兩樣？而陳長文指出，依據中華民國立憲原旨與修憲前言，「中華民國憲法是一部追求統一的憲法」。那麼洪秀柱的終極統一說法，更與中華民國憲政體制完全符合。 請教朱立倫，如果不認同洪秀柱，那麼是否等於認同蔡英文了？ （作者從事服務業）

要「換柱」的理由千千萬，說穿了只有一個真正的原因，那就是國民黨籍立委候選人怕沒有夠強的母雞護著而選不上，從這點就可以看出國民黨的候選人有多自私，多不爭氣了。有句話說：「不會生卻牽拖厝邊」，照道理參選立委必須長期耕耘地方，靠實力來爭取選民認同，總統候選人或其他政治明星的加持只是輔助罷了，怎麼可以本末倒置呢？這些黨籍候選人各個皆位居國民黨要津，且大半是爭取連任的立委，過去7年多放任馬政府瞎搞卻毫無作為，讓選民怨聲載道這難道也要怪洪秀柱嗎？ 「我死則國生，我生則國死」這是抗日名將張自忠的名言，為國家社稷之存活，雖死不足惜。但若「我死國亦死」，其犧牲就毫無價值。同理，如果換柱能讓國民黨起死回生，洪秀柱就當自我了斷。問題是國民黨此時此刻由誰出來都是死路一條。 粗糙換柱死得更慘 2008年民進黨的選情大壞，誰都不看好當時的「長昌配」有勝選可能，可是全黨上下卻仍力拼「逆轉勝」，沒聽說有換人聲音，結果是雖敗猶榮。歷經8年生聚教訓，才能累積今天的能量。  洪秀柱拋磚引玉不成，最後卻硬被當作玉，始作俑者是訂下這個提名機制並堅持要按照制度走的黨主席朱立倫，不是洪秀柱。洪秀柱個人條件容或不如一些所謂A咖，但是在黨內一片畏戰之際，只有她敢衝出來，光憑這個勇氣眾A咖們恐怕都要汗顏了。今天洪秀柱被批評得一無是處，但假若真換成朱立倫上陣，即使朱立倫的民調現在看起來比洪秀柱多10幾趴，但光「粗糙換柱」、「師出無名」這兩點就讓朱立倫的優勢被黨內仍挺柱的力量完全抵銷掉了，所以搞不好死得更慘！  好吧，就算硬由朱立倫上陣，姑且不論朱立倫是否選得上，我們且看他未來如何去幫同黨候選人站台相挺吧。前不久朱立倫不是才與馬英九、吳敦義共同站在一起拉起洪秀柱的手說，全黨絕對會團結挺柱到底的嗎？這樣的掛保證都可能翻盤了，誰會相信他到任何地方為其他候選人的推薦呢？更不要提朱立倫自己說過好幾十遍決不參選總統，絕對堅守在新北市長崗位上的話了。所以「誠信」這兩個字破功可能就讓朱立倫完全失去母雞的功能了。  態度驟變毫無誠信 洪秀柱民調低其實與朱立倫佔著茅坑不拉屎大有關係，朱立倫從之前的怯懦不前到現在洪秀柱以枕戈待旦好幾個月，卻忽然要勇於承擔，足證朱立倫已成徹頭徹尾毫無誠信可言的政客了。  環保技術服務業

  正當大家對洪秀柱的「一中同表」心生疑慮之際，馬英九總統公開強調說，洪秀柱所提的兩岸論述「一中同表」其實就跟他的想法完全相同。而為了讓洪秀柱的黨內提名不生變卦，馬英九說七月十九日的國民黨全代會他將要親自在場壓陣，務必讓洪秀柱能順利過關。至此，洪秀柱成為馬英九欽定接班人的身分宣告確定。 馬英九可能忘了，九合一大選中，「票投○○○就是投馬英九」這句話的威力，也是讓國民黨兵敗如山倒的原因之一。因此，如果洪秀柱與馬英九一樣，請問選民們，願不願意再接受另一個馬英九？ 國民黨舉行抗戰勝利七十週年紀念活動中，馬、朱、連與洪同時亮相，力挺洪秀柱。可是在這樣都是自己人的場子裡，當選、團結的口號喊得越大聲，但場外的人疏離感卻越大，可預見的是，與馬英九走越靠近越沒票。 另一方面，我們看到有獨派大老對蔡英文的「維持現狀」表示不滿，因此將另成立「台獨黨」，並爭奪台獨發言權。有人認為這將搶了蔡英文的票，對民進黨是一大危機，但事實上恰恰相反。因為既然有「台獨黨」站在獨派光譜的極端，反而可將蔡英文推向中間，爭取中間選民的認同。 當蔡英文甩掉急獨包袱之際，洪秀柱卻反而被馬英九抱緊不放，二○一六大選輸贏已幾乎可以論定了。 （作者任職於環保技術服務業，新竹市民）

現在各式的餐廳、飲料店也都以加盟連鎖姿態，侵入到每個人的生活中。 作者：陳文卿(環保技術服務業) 市區內約兩、三坪大的空間，平淡無奇的門面，靠著幾個冰桶以及簡單的機器，隨手搖搖就可搖出一年好幾億杯的各式冰茶飲料，營業額好幾十億元。這樣的店面迅速擴張，我們很難找得到自己熬冬瓜茶、青草茶的傳統冷飲攤了。 超商的興起，家庭式的雜貨店逐漸式微。現在各式的餐廳、飲料店也都以加盟連鎖姿態，侵入到每個人的生活中。好處是方便，即使外出到從未去過的鄉鎮去，看到熟悉的招牌就可以很放心地進去消費，對品質、價位都有一定的信心。壞處是源頭一旦出事，舉國遭殃。 加盟冷飲店全國統一配方，大量採購原料（茶葉等）統一加工，相對於傳統冷飲攤，原料成本應該是較低廉的，可能僅約兩成左右而已，沒道理使用劣質廉價甚至有農藥殘留的茶葉。 加盟店繳給總店的加盟金據說高達百萬元，這包括技術授權、商標使用權以及配方原料的供應等。掛上加盟店招牌的綠茶飲料，價格硬是貴幾塊錢，貴的是「品牌」的價值。而有別於名牌包、服飾等品牌是地位象徵，加盟飲料店的品牌，最重要的是對安全衛生的保證。 加盟店自己出店面租金、人工、材料費外，仍心甘情願奉上高額的加盟金，而即使貴幾塊錢也願意上門的消費者，都是衝著對品牌的信心。對於一般的小冷飲攤，我們很難苛責每天採買的各種食材原料樣樣做檢驗。可是坐收高額加盟金的連鎖店總店，品質卻是維持品牌的基礎。所以加盟店總店絕對有能力也有義務對所有供應商進行嚴密的查核，對所有原料更應定期自行檢驗，而不能被動的等被政府機關查出問題之後，才亡羊補牢甚至出面喊冤，這不僅是保障消費者也是對加盟店的基本保障。

 依據行政院國發會公布的「政府捐助之財團法人行政監督管理辦法」規定，政府捐助基金累計超過百分之五十之財團法人即定義為「政府捐助之財團法人」（即所謂公設財團法人）。依預算法四十一條之規定及立法院之決議，財務及董監事會組成等皆應受該管理辦法之約束，而組織章程更必須受監督主管機關核定。而財團法人病理基金會台北病理中心是一九八三年由台北市政府出資三億元、台北市瑠公農田水利會捐助兩億元共同成立。政府出資比率百分之六十，故屬於不折不扣的公設財團法人，而主管監督機關即為台北市政府。立法院曾於九十九年做成決議，明定公設財團法人的董事長初任不能逾六十五歲，任期屆滿前滿六十八歲應即更換，以免淪為退休人員酬庸之用。陳炯松既已遠超過六十五歲怎麼還可以長期擔任董事長呢？很明顯早已違法了。而台北市政府既為該中心的監督管理機關，當然也有權對於其組織章程不合法且不合理的部分要求修改。財團法人的董監事分有給職及無給職兩種，無給職者只領出席費及車馬費，若為有給職，其薪資上限也必須經主管機關核定，年領二一六萬元恐怕已超過上限。而既然是有給職，除車馬費外就不能再支領出席費，否則也是違法。（作者從事服務業）