選模範生，到底是要幹嘛？一堆人大費周張的搞出一個活動，以不明確的標準，透過混淆的手段，選出一些早已得到肯定，或是「如果他已達到標準，就不會需要這種肯定」的人。

日前柯文哲市長因頒獎合照太耗時，打算廢除與全市模範生一一合照的頒獎方式，不料卻引起「廢除模範生制度」的爭議。

柯文哲只是想廢典禮，家長卻認為他想要把整個制度全廢掉，而吵成一團。這當然是資訊傳遞錯謬的另一個例子，不過「模範生」這個概念，的確是長久以來被學界與知識份子忽略的議題。

我認為「選模範生」至少存在以下四個問題，值得深究。

第一個問題是「模範生」的定義到底為何？

就我找得到的現有公文書，「模範生」的定義都是「品學兼優的學生」，需要品德與學業成績表現都達到相對卓越的水準。

但這種定義存在邏輯矛盾。「學業」成績是可量化的價值，而「人格」是不能量化的價值，如果甲乙丙分別是班上的成績一二三名，但道德表現卻是丙最突出，一天到晚都在幫助身邊的人，乙是清寒勵學的表率，甲也不差，天天在家中孝順父母長輩，是努力讀書的乖乖牌。那到底是誰該勝出，成為模範？

此外，人格價值也有兩種，第一種是道德價值，做好事就可以累績這種價值。另一種是美學價值，有些人的生活方式就是有種悠然自得的美感，只要他靠近，你就會感染到他身上的正向力量，進而喜歡上他。

那這種人如果是班上第四名，又要如何和前三名如何一決勝負？頒四個模範生？

於此不妨來看到第二個問題，即「執行與判斷標準由誰決定？」

多數學校的模範生選取辦法是自定的，不過各校也是抄來抄去，概念很類似。整體來看，各校對於成績方面的要求並沒那麼「重」，主要決勝還是在品德表現，有些學校甚至列出了十幾項明確的品德判斷標準。

老師雖有提名人的篩選權，不過大部份學校還是由師生一起做最後的票選（老師可能有加權）。不論最後是由誰投票決定，看到評選標準那麼複雜，幾乎可以確定「有投票權的人也搞不清楚這些標準的意義」。

那最後投出來的會是什麼呢？很可能就是「投票者認為最順眼的那個人」。變得非常類似政治選舉，看不懂政見，就投最順眼的。

「順眼」不見得是不好的標準，這種「直覺」可能整合了美學價值與道德價值，更包括了學業成績考量。但這個獎項就不該叫「模範生」，而是「最順眼獎」才對。

模範生應該有超出「順眼」的部份。某些看來很不順眼的人，還是有可能成為群眾學習的模範。

我們可以由此進到第三個問題，就是「小學生之中」可能出現人格模範類型嗎？

的確有些小學生在同儕間顯得相對卓越，但因為人格發展未臻成熟，很可能只是某些特定向度上的卓越。因此可能出現票選模範典型往單向度集中的情形，選越多次，就會越強化這種趨勢。

像某個同學一向尊敬師長，因此拿到許多票而成為模範生，這會造成其他學生認為這種行為模式是標準答案，而排除或遺忘了其他可能性，像是態度優雅、熱心助人或主持正義。

老師投票也無法避免這種狀況，因為你就只有這些人可以選，選了就會產生一種「大家都該這樣哦！」的暗示，這會讓學生們的價值觀趨向一元，而失去了多元發展的可能性。

最後要問的是，教育體系花人力與資源票選模範生，到底想推獎什麼？

許多家長認為這對小朋友是很重要的鼓勵，但得獎者若是學業與品德卓越者，他們應該已在學業上獲得獎勵，而人格高潔者，更不會在乎形式化的褒美。

所以，選模範生，到底是要幹嘛？一堆人大費周張的搞出一個活動，以不明確的標準，透過混淆的手段，選出一些早已得到肯定，或是「如果他已達到標準，就不會需要這種肯定」的人。

教育體系若這麼閒，閒到有空辦這種活動，不如帶著全部同學在大操場上往夕陽奔去吧。

這至少可以提升心肺能力，也比較熱血。