遠雄大巨蛋。林琨凱攝

大巨蛋案，在市府突然宣告「停工」之後，看似已有一定成果，卻反而讓台北政壇陷入一團混亂。

柯市府高層與捷運局不同調，對於停工後是否能確保捷運安全拿不定看法，爾後又採「部份停工」的新做法。挺柯派名嘴也陷入內戰，對於柯文哲專斷決定停工大表不滿之餘，也不能認同市府高層只會攪和酒醉疑雲，讓議題完全失焦。

藍軍呢？雖然一如往常把「大巨蛋」當「國民黨」在拼死捍衛，好像巨蛋不保，中華民國又要再滅亡一次；不過，據聞某些藍營戰將得知大巨蛋有八十一處未按圖施工時，還是大叫不妙。畢竟藍軍比較擅長搞工程，知道出這種包，可不是撒嬌說聲「唉呀人家把柱子和電梯裝回去嘛！」就可以解決。

我相信市民朋友對這局棋是越看越不懂，只覺得這些政客、商人全像吸毒一樣神智不清，不斷自我打臉。為什麼大巨蛋會有這樣的魔力呢？

這正是因為大巨蛋案的談判雙方各有「底牌」，也知道對方的底牌是啥。只是這底牌「一樣」，所以不能掀，要談判，就只能各自「起乩」，想辦法透過一些奇行怪想來攻城略地，逼對方先亮牌。

那市府的「底牌」，也就是他們真正想要的東西，會是什麼呢？

雖然環團和社運領袖仍在全力主打「拆除大巨蛋」這訴求，有些媒體也愛玩弄這個主題，動不動就問柯文哲是不是要拆蛋。不過說穿了，把巨蛋拆掉，並不是最合成本效益與創造公共價值的作法。

拆蛋可以多一片公園？在地居民都知道，以前那就是開放的籃球場和運動散步場所，所以變回類似的公園或休憩空間，誘因較弱，不會特別有感。

熟知政治現實的人也心知肚明，柯文哲想爭的，不會是拆了大巨蛋，大概也不是真心想拆附屬建築群。依最合理的政治考量，會是用「拆蛋」、「停工」，來逼遠雄將蓋好的那些建築群交回市府的手中。

雖然是「BOT」，但柯文哲想的是「BT」，要遠雄完工後至少先移轉一部份。

像是把大巨蛋的附屬商場變成市府管理的公共場館，可以舉辦小型活動，或是讓居民當社區會館，也可以設置低留容人數的圖書館、親子館、青少年場館等等。讓擠在國父紀念館廊下練舞的中學生有個遮風避雨的社團活動空間也好。

這種利用方式，才能合乎安全標準，又能發揮建築的公共價值。拆了或做商場，都是社會成本高，但公共價值不彰的作法。

遠雄也清楚柯文哲這種盤算，但他們不可能接受。因為他們要翻本，要盈利，靠得就是這些商業空間，當然「吋呎不讓」，死抝到底。那些空間都是「錢」呢！被市府拿回去讓小屁孩跳舞，那我們要混什麼吃？

遠雄的底線，就是你們拿走大巨蛋沒關係，而商場旅館什麼的，一定都要在我們手裡。因為大巨蛋只會虧錢嘛！

但遠雄總講得好像一旦他們失去蛋蛋，就會死掉一樣。這自然也是談判策略。

雙方目標相同，就是附屬建築群，你幾棟我幾棟的差別而已。雖都清楚對手的心裡盤算，但進入談判，當然喊說要「全拿」。所以當市府大喊「停工」、「要拆」，遠雄就大喊「訴願」、「照蓋」。

不過雙方也知道硬拼不會有進展，只會引起百姓肚爛，所以隔兩天，市府、遠雄分別打自己的臉。遠雄說可以停工，可以改善與圖不符的部份，但大底要蓋好，這樣才安全哦！市府也說，那八十一條，不影響安全，不過還是違法耶，一樣請你們要改正哦。

雙方高層怪招盡出，無非是想逼對方多退一步。而沒有參與決策的兩軍名嘴、政客呢？若抓錯了雙方底線，當然就會陷入不知為何而戰，昨是今非的混亂狀況了。

談判目標完全衝突，那該如何解決爭議？

政治雖然講權謀，但是不會離開真正人類的欲望和需求太遠。雙方不妨一次攤開來講，有什麼能換不能換的，快快確定，不要盡出一些虛招。吵喝酒、臉紅、過敏，只是在拖時間。時間拖越久，什麼好招的效益都會遞減。

我相信台北市民對於開會的人是要喝酒喝水喝茶喝尿，沒有任何興趣，他們只想要事情快點上軌道。

識相的企業家，已經速速「蓋牌」，結束這個回合，優先「登出」五大（弊）案。而還在扯的人呢？

不要老是幻想自己滿手好牌，小心輸到連內褲都沒了。